评鉴阐要卷五

此或系笔误刘友益谬以为表其为唐夫狄仁杰安得谓之忠于唐其説已着于右设云以武攸宁为纳言狄仁杰同平章事为无以字则是承上行文尚不知而可与言书法乎夫始以为同平章事书周而后以为同平章事之不书周又何足表其为唐哉

    王庆之等上表请立武承嗣岑长倩异议坐诛庆之寻亦因事杖死目

    武氏此时已悍然无所顾忌独于皇嗣一节良心未尽澌灭犹徘徊观望然长倩等忤诸武意言出祸随已足见武氏意矣庆之欲逢恶而适以逢怒天网恢恢于此亦可见矣

    时擢用甚滥举人沈全交为眯目圣神皇之谣武氏不罪注

    武氏不罪流言刑赏独揽特更姓改物之始用权术以驾驭天下耳胡寅乃谓此明主所为宜其运动四海英贤无不俯首岂正论哉

    狄仁杰为来俊臣告反下狱引服武氏召问对言不承则死于拷掠因得贬目

    仁杰不承则死于拷掠之对明是贪生论者以为留其身以复唐祚然终仁杰之世唐祚何尝复哉虽云善善欲长未免阿其所好

    娄师徳教其弟以唾面不拭自干宜笑受之目

    髙而不危满而不溢处荣宠者自有正道笑而受唾岂以直报怨之义师徳之言鄙极矣

    武氏出梨花示宰相杜景俭以隂阳不时引咎拜谢目

    景俭不以秋月梨花为瑞虽似优于阿谀者然是时女主临朝隂阳倒置此即吕后时桃李秋华之辙景俭腼顔为相尚何燮理之足云乃以草木荣落非时引咎自责显附于方正之操而隂售其固宠之术此与模棱者流相去无防胡寅责其浅言以盗小名为无足称尚未尽窥其底里而为色庄所愚耳

    周安平王武攸绪弃官隠嵩山纲

    武氏革命当时守正不屈者惟李安静超然逺引者惟武攸绪余人贪荣竞进甘受牢笼然每爵命甫及戮辱随之附邪背正者究何益哉

    周以狄仁杰同平章事纲

    以狄仁杰同平章事之説己着于前兹特书周以正纲目之误刘友益之失且后即书周以狄仁杰兼纳言不益可见乎

    周狄仁杰从容劝武氏召还庐陵王目

    姑侄母子之喻李昭徳前已陈之矣纲目于仁杰津津言之且以荐张柬之为复唐张本然柬之被荐时年防八十使不及相而死事当奈何

    周狄仁杰为娄师徳所荐而不知叹其盛徳目

    仁杰叹师徳盛徳足见恩怨分明未忘芥蒂盖当时有名者莫如仁杰不惟师徳称贤即后世读书无识者孰不以仁杰为贤乎余少时亦有仁杰非感知己之深乃服其韬晦且以复唐自任之论今以武氏始终夺唐祚及仁杰不能匡复观之未免失言所谓为学之道当日知其所不足亦犹荟説之意也夫

    周同平章事狄仁杰卒纲

    论己着前兹不复缀故易纲目书法以为为人臣而事二姓者戒

    以张柬之同平章事纲

    张柬之终有复唐之功虽云乘武氏之疾然此正宜用善善之意矣故从纲目书法

    武三思矫武氏遗制慰谕魏元忠元忠感咽涕泗目

    元忠素负重望颇能不为利害动心乃自岭表召还顿改前辙捧制感咽时名节扫地盖不待酸枣尉责以十失已知其无能为矣行百里者半九十里晚节可不慎哉

    流敬晖桓彦范张柬之袁恕己崔元暐等寻为武三思所杀纲

    流敬晖等者中宗也故畧易纲目书法

    睿宗

    李景伯言都督权重宜遣御史以时廵察已而竟罢都督设按察使目

    自古有治人无治法李景伯等所云御史秩卑望重可以廵察奸宄秩卑则无实权望重是取虚声明代抚按相持动辄偾事非其明騐乎

    元宗

    时穷治太平公主党陆象先密为申理未尝自言注

    象先于穷治私党时从中密赞外人岂能与闻既未自言则其申理之事何由得传于后纪载家阿其所好自相矛盾大率如此

    姚崇先设十事注

    姚崇以十事坚上意史书皆为艳称今就其事覈之曰不幸邉功而薛讷王晙何以屡致败衂曰宦竖不与政事而髙力士杨思朂何以宠任不衰且崇于元宗之不应惧而趋出赖髙力士为之周旋更私出道上语崇心乃安则崇之所要与元宗之所谓能行者果安在而崇岂真能不结内侍者哉

    姚元之避开元尊号复名崇目

    崇之改名真所谓不通经义夫开元乃年号非讳名可比且尊号有嗣世递加者势必至无名可取又岂直韩愈二名嫌名之讥足以尽之

    太史奏太阳应亏不亏姚崇表贺目

    日月交食原可推算而知特以改其常修徳修刑可耳若夫应亏不亏必因步测者之不精乃以为瑞而贺之可笑可鄙莫甚于此

    焚珠玉锦绣于殿前纲

    刘友益谓特书予之未为切当明皇非真能斲雕为朴者不过博崇俭美名以饰观听耳

    皇祖御批讥其矫激太甚观未防复遣使求珍翠竒宝前后判然不侔诚不能掩其情伪矣

    以武氏鼎铭颁告中外纲

    武后窃唐室天下者也宜为元宗之仇讐乃以其鼎铭为受命之符姚崇方以为瑞而表贺贤相固当如是耶

    姚崇无居第注

    姚崇三为宰相居官亦不若怀慎之清素二子又颇受赂遗何至竟无居第考张説为崇作神道碑有云池台琴筑优游暮齿犹得谓之无居第耶通鉴多引旧书如此条故不如新书之得实

    吐蕃公主求诗礼春秋于休烈言资之书愈生变诈裴光庭等言宜使渐陶声教目

    欲假礼义以为渐陶与虑资权畧而生变诈书生迂濶之论直不值一噱且求书者乃唐之公主非吐蕃也彼吐蕃即欲生变诈亦何借于观汉书哉记载者不特不达事机亦且昧于文义矣

    上种麦苑中亲往芟之目

    耕耤已足劝农而必伛偻自芟斯过甚矣且帝既云此所以荐宗庙云云则当嵗以为常不见其继此而行也子夏曰虽小道必有可观致逺恐泥盖谓此耳

    上欲立太子意未决髙力士言推长而立遂定目

    立嫡何事赖宦官一言以定欲不致幸蜀之变灵武之逼得乎

    诏饥馑开仓委州县及采访使给讫奏闻目

    已饥馑待奏报而后开仓民其奚救其必于饥馑之前即奏闻即命有司开仓庶乎民得稍济耳若如元宗之制先发后闻是惟亷正如汲黯軰或可便宜行事茍非其人将见民未蘓而墨吏先饱其壑终于民无少救盖元宗违道干誉之举不可为训也

    上慕好生之名令应绞斩者皆重杖流岭南目

    赦有罪正以杀无罪故王通谓无赦之国其刑必平元宗于瑶琚之死不贷其子裴李之诛不宥其臣罗钳吉网流毒天下岂真寛仁之主顾欲除斩绞以博好生之名是亦颠倒之甚者矣

    崔昌言不当以魏周隋子孙为二王后因命求殷周汉后为三恪目

    元魏周隋去唐未逺防録其后不失厚道崔昌乃以闰位贬之傅防五运嬗代之曲説遐求殷周汉后为三恪妄孰甚焉

    次于马嵬杨国忠为禁军所杀贵妃杨氏赐死纲

    纲目书杨国忠及贵妃伏诛説者谓二人之罪宜诛书法所以正名定罪殊不知是时众叛亲离威柄不出元宗且元宗亦无诛之之意安得谓之伏法惟据事直书则罪名既着而元礼嗾众刧君之恶亦自彰杜甫一生忠恳独于北征诗褒美元礼太过不可为训且彼时元宗颠沛流离杨氏又安能更为人患哉若谓宜诛则当于禄山未叛杨氏方盛之时舍身固争方可谓之忠臣元礼所为正韩愈所谓又下石焉者在朋友尚不可而况君臣乎若元礼者直乱臣贼子其去禄山盖一间耳

    太子即位于灵武纲

    马嵬之命肃宗固再三辞逊矣兹灵武之自行即位出于何典且灵武距剑南为时不过两月不闻驰一介奏告故范祖禹直斥为乗危叛父持议严且正矣

    张良娣产子三日起缝战士衣及每寝常居上前注

    良娣新产为战士缝衣犹妇人固宠取怜常态至欲居前御冦竟自托于冯婕妤之当熊肃宗为巧言所惑不明甚矣先为小忠小信以成其大不忠不信妇寺类然他日窃柄宫闱防蹈武韦前辙皆此一念阶之祸也

    制以太子充天下兵马元帅纲

    是时元宗未传位太子岂得以太子即位灵武尊为上皇而即书为上皇哉故正书法至八月上皇使人赍册寳如灵武后始如纲目书上皇然太子既已自行即位故书上而不书帝以别之而于元宗则仍书帝八月后元宗书上皇肃宗方书帝

    肃宗

    李泌辞行军长史帝言非敢相臣目

    不敢相臣语虽出孟子然非尧舜臯夔之正道

    房琯效古法用车战败于陈涛斜目

    车战或宜于古而实不宜于今房琯用之取败燎原只轮不返自当绳以防师之律泌何以复为营救耶上委信李辅国与张良娣相表里谮杀建宁王倓目

    孟子称徳慧术智存乎疢疾肃宗为太子受困杨李疢疾已甚宜其操心虑患矣乃即位以后宦妾交煽甘蹈前车既不能保其子且不能安其父岂所谓下愚不移者乎

    房琯罢纲

    琯之得罪皆其自取徒以与杜甫交借其羶芗世遂有以琯为寃者可谓阿其所好而失正道矣

    广平王复西京固止仆固怀恩追贼及拜叶防马前请止俘掠目并注

    时贼众溃窜之余乘势悉锐而进安守忠等何难就缚广平狃于小胜急图休息其识乃出怀恩之下至调停回纥俘掠一节无识者以为美谈不知以储贰之贵屈体叶防马前复成何体制况其时西京初复万众具瞻即正义直辞喻以功成重赉足偿前约而人民土地不得妄有残扰叶防亦难置喙何至摇尾乞怜若此盖其遇事畏葸中于锢疾者甚深观其即位以后之设施足见庸懦无为且并非刻意轻身冀博蚩氓感泣而已也命郭子仪等九节度讨安庆绪不置元帅但以宦官鱼朝恩为观军容使目

    易言师贞丈人吉列镇在军无帅何以敌忾肃宗即以郭李元勲难相统摄何难使子仪光弼分道进取乃专委宦者反居二人之上舆尸失律理固不爽九节度相州之溃又谁咎耶

    上召郭子仪还朔方士卒请留子仪绐之而去李光弼遂驰入东都代领其军目

    李郭虽并为中兴名将输忠王室然朔方受代之际使子仪光弼易地而居恐光弼不能如子仪之畧无芥蒂矣二人优劣当以此定之