法言義疏十六

嫪毐常與太后私亂，事連相國呂不韋。九月，夷嫪毐三族。十年十月，免相國呂不韋，就國河南。歲餘，諸侯賓客使者相望於道，請文信侯。秦王恐其為變，乃賜文信侯書曰：『君何功於秦？秦封君河南，食十萬戶。君何親於秦？號稱仲父。其與家屬徙處蜀。』呂不韋自度稍侵，恐誅，乃飲酖而死。」此以國易宗之事。國謂雒陽。以國易宗，謂得雒陽之封，而終乃身誅而家族徙也。「不韋之盜」，世德堂本作「呂不韋之盜」。「穿窬之雄乎」者，音義：「窬，音踰。」論語云：「色厲而內荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與！」孔注云：「穿，穿壁也；窬，窬牆也。」皇疏云：「窬，竇也。」「吾見擔石矣，未見雒陽也」者，音義：「擔石，都濫切，又都甘切。」按：說文：「儋，何也。」今字作「擔荷」。漢書蒯通傳：「守儋石之祿者，闕卿相之位。」應劭云：「齊人名小甖為儋，受二斛。」晉灼云：「石，斗石也。」顏云：「儋，音都濫反。或曰儋者，一人之所負擔也。」地理志云：「河南郡雒陽。」顏注引「魚豢云：『漢火德忌水，故去「洛」「水」，而加「隹」。如魚氏說，則光武以後改為「雒」字也』。」說文「洛」篆下段注云：「雍州洛水，豫州雒水，其字分別，自古不紊。許書水部下不舉豫州水，尤為二字分別之證。後人書豫水作『洛』，其誤起於魏。裴松之引魏略曰：『黃初元年，詔以漢火行也，火忌水，故洛去水而加隹。魏於行次為土，土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔，故除隹而加水，變雒為洛。』此丕妄言，以揜己紛更之咎，且自詭於復古。自魏至今，皆受其欺。」又「雒」篆下注云：「自魏黃初以前，伊、雒字皆作此，與雍渭、洛字迥判。」汪氏之昌青學齋集云：「洛水有二原，祇作『洛』，其作『雒』者，假借字。文選江賦：『聿經始於洛、汭。』李善注：『洛與雒通。』恐亦古有其說。就漢碑攷之，孔龢碑『奏雒陽宮』，韓敕碑『河南雒陽史晨奏銘鉤河擿雒』，此皆假『雒』為『洛』；袁良碑『隱居河、洛』，仍作『洛』字。說文羽部『翬』注：『一曰伊、雒而南，雉五釆皆備曰翬。』隹部則云：『伊、洛而南曰翬。』一作雒，一作洛，尤雒、洛兩字容得通假之一證。以例經傳之伊、雒，則古不必定作『伊、雒』也。」按：託名〈虫虫〉幟，本無正字，伊、雒雖水名，其文不必皆從水。古「伊、雒」字作「雒」者，所以別於「渭、洛」之「洛」，不得以「洛」為正，而「雒」為假也。雒陽故城在今河南河南府洛陽縣東北二十里。秦本紀：「昭襄王五十一年，秦使將軍摎攻西周，西周君走來自歸，頓首受罪，盡獻其邑三十六城，口三萬。」又：「莊襄王元年，東周君與諸侯謀秦，秦使相國呂不韋誅之，盡入其國。秦界至大梁，初置三川郡。」集解引「韋昭云：『有河、洛、伊，故曰三川。』駰按：地理志，漢高祖更名河南郡。」則莊襄王時盡有東、西周地，故得以雒陽為不韋封國也。吳云：「穿窬者伺慢藏，而得之不過一擔一石，而不韋伺人顏色，而取雒陽之封，是其雄也。」　注「呂不韋，陽翟賈人也」。按：此本史記列傳。彼索隱云：「翟，音狄，俗又音宅。地理志：縣名，屬潁川。戰國策以不韋為濮陽人，又記其事跡亦多與此傳不同。班固雖云太史公據戰國策，然為此傳當別有所聞見，故不全依彼說。或者劉向定戰國策時以己異聞改易彼書，遂令不與史遷記合也。」榮按：陽翟，戰國時為韓都，今河南開封府。禹州治濮陽，為衛都，今直隸大名府開州西南。史稱不韋「陽翟大賈」，不云「陽翟人」，則不韋乃衛人而賈於韓者。國策就生地言，史記就賈地言，本無不合。至事跡偶有異同，則史公齊整百家，不必專采一書，劉子政校書，必無據異聞改易正文之理。司馬貞說殊謬。　注「雖開」至「竄流」。按：世德堂本「開」誤「聞」，此弘範以列封字釋國，謂不韋得雒陽之封而隕其宗也。吳云：「徼取國權，以易宗族。」司馬云：「貪國權而喪其宗。」則皆以國為國權，與弘範義異。班孟堅答賓戲云：「呂行詐以賈國，秦貨既貴，厥宗亦墜。」語意本此。似孟堅解「以國易宗」亦與司封、溫公同。注「非盜如何」。按：治平本作「何如」，今依世德堂本。如之為言，而也。非盜如何，猶云非盜而何。學行注云：「賣者欲貴，買者欲賤，非異如何？」問明注云：「人所不能，非難如何？」孝至注云：「自然之美，非至如何？」文義並同。　注「雒陽」至「石乎」。按：秦策云：「子楚立，以不韋為相，號曰文信侯，食藍田十二邑。」蓋初封藍田，及秦使不韋滅東周，乃以雒陽為其封國也。莊子胠篋釋文引三蒼：「揭，舉也，儋也，負也。」小爾雅廣言：「荷，揭擔也。」揭雒陽而行天下，喻以雒陽為擔石也。

    「秦將白起不仁，奚用為也？」「長平之戰，四十萬人死，蚩尤之亂，不過於此矣。原野猒人之肉，川谷流人之血，將不仁，奚用為！」〔注〕奚，何。「翦？」〔注〕問王翦何將也。曰：「始皇方獵六國，而翦牙欸。」〔注〕咀噬用牙，言其酷也。欸者，絕語，歎聲。〔疏〕「秦將白起」者，音義：「秦將，子亮切，下同。」按：白起王翦列傳云：「白起者，郿人也，善用兵，事秦昭王。昭王十三年，為左庶長。其明年，為左更，遷為國尉。明年，為大良造。後遷為武安君。四十八年，韓、趙使蘇代厚幣說秦相應侯曰：『武安君所為秦戰勝攻取者七十餘城，南定鄢、郢、漢中，北禽趙括之軍，雖周、召、呂望之功不益於此矣。今趙亡，秦王王，則武安君必為三公，君能為之下乎？』於是應侯言於秦王，許韓、趙之割地以和，且休士卒。正月，皆罷兵。武安君聞之，由是與應侯有隙。其九月，秦復使王陵攻趙。四十九年正月，秦王欲使武安君代陵，武安君終辭不肯行，遂稱病。秦圍邯鄲不能拔，軍多失亡，秦王彊起武安君。武安君遂稱病篤，應侯請之不起，於是免武安君為士伍，遷之陰密。武安君病未能行，秦王乃使人遣白起不得留咸陽中。武安君既行，至杜郵，秦昭王與應侯、群臣議曰：『白起之遷，其意尚怏怏不服，有餘言。』乃使使者賜之劍自裁，武安君遂自殺。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月（一）。死而非其罪，秦人憐之，鄉邑皆祭祀焉。」「長平之戰，四十萬人死」者，列傳云：「四十七年，秦使王齕攻韓，取上黨，上黨民走趙。趙軍長平，齕因攻趙。趙使廉頗將，廉頗堅壁以待秦，秦數挑戰，趙兵不出。趙王數以為讓，而秦相應侯又使人行千金於趙為反間，曰：『秦之所畏，獨畏馬服子趙括將耳，廉頗易與，且降矣。』趙王因使趙括代廉頗將，以擊秦。秦乃陰使武安君白起為上將軍。趙括至則出兵擊秦軍，秦軍詳敗而走。趙軍逐勝，追造秦壁。壁堅，拒不得入，而秦奇兵二萬五千人絕趙軍後，又一軍五千騎絕趙壁間。趙軍分而為二，糧道絕，而秦出輕兵擊之，趙戰不利，因築壁堅守，以待救至。秦王聞趙食道絕，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食，至九月，趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食。趙括出銳卒自搏戰，秦軍射殺趙括，括軍敗卒四十萬人降武安君。武安君計曰：『前已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙，趙卒反覆，非盡殺之，恐為亂，乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人，趙人大震。」彼集解云：「長平在泫氏。」索隱云：「地理志泫氏在上黨郡也。」正義云：「長平故城在澤州高平縣西北一里也。」水經注沁水篇引上黨記云：「長平城在郡之南，秦壘在郡之西，二軍共食流水，澗相去五里。秦坑趙眾，收頭顱築臺於壘中，因山為臺，崔嵬桀起，今仍號之曰白起臺。城之左右沿山亙隄，南北五十許里，東西二十餘里，悉秦、趙故壘，遺壁舊存焉。」按：上黨，今山西澤州府地；泫氏，今澤州府高平縣。長平故城，在縣西北。四十萬人死，後漢書班固傳章懷太子注引作「坑四十萬人」，文選班孟堅東都賦李注引與今各本同。「蚩尤之亂，不過於此矣」者，呂刑云：「蚩尤惟始作亂，延及于平民。」五帝本紀云：「軒轅之時，神農氏世衰，蚩尤最為暴，莫能伐。軒轅與炎帝戰於阪泉之野，三戰然後得其志。蚩尤作亂，不用帝命，於是黃帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰於涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。」正義引龍魚河圖云：「黃帝攝政，有蚩尤兄弟八十一人，並獸身人語，銅頭鐵額，食沙，造五兵仗，刀戟大弩，威振天下。」「原野猒人之肉，川谷流人之血」者，說文：「猒，飽也。從甘，從●。」會意，甘亦聲。古書多以「厭」為之。東都賦用此語，後漢書班固傳作「猒」，章懷注引法言同，明舊本法言如此。世德堂本作「厭」，文選及李注引法言同。蓋校書者以少見「猒」字改之。國策秦策云：「白起北坑馬服，誅屠四十餘萬之眾，流血成川，沸聲若雷。」「將不仁，奚用為」者，司馬云：「用將所以救亂誅暴。」是也。「翦」者，史記王翦與白起同傳，故因論起而遂及翦也。列傳云：「王翦者，頻陽東鄉人也，少而好兵，事秦始皇。始皇十八年，翦將攻趙，歲餘，遂拔趙，趙王降，盡定趙地為郡。明年，秦王使王翦攻燕，燕王喜走遼東，翦遂定燕、薊而還。秦始皇既滅三晉，走燕王，於是王翦將六十萬人擊荊，大破荊軍，至蘄南，殺其將項燕，荊兵遂敗走，秦因乘勝略定荊地城邑。歲餘，虜荊王負芻，竟平荊地為郡縣。」「始皇方獵六國，而翦牙」者，王翦與其子賁同時為秦將，六國表始皇十九年，王翦拔趙，虜王遷；二十二年，王賁擊魏，得其王假，盡取其地；二十四年，王翦、蒙武破楚，虜其王負芻；二十五年，王賁擊燕，虜王喜；二十六年，王賁擊齊，虜王建，初并天下。總覈六國，惟韓為內史勝所滅，其餘五國悉見滅於王翦父子，故太史公云：「王翦為秦將，夷六國。」是始皇為虎狼，而翦為之牙也。音義：「牙欸，烏開切，又許介切。」按：說文：「欸，訾也。」朱氏通訓定聲云：「實與『誒』同字。」按：說文：「誒，可惡之詞也。」蒼頡訓詁：「欸，恚聲也。」亦以「欸」為之，今猶有此語。南人讀烏開切，音如哀；北人讀許介切，音如●也。　注「欸者，絕語，歎聲」。按：弘範讀欸單字為句，不與上文相連。音義出「牙欸」，乃摘正文二字為識，非以牙欸連讀。吳云：「牙欸，謂切齒而怒也。」失之。

    （一）「月」下原本有偏書小字「句」，蓋作者以示句讀，今刪。

    或問：「要離非義者與？不以家辭國。」曰：「離也，火妻灰子，以求反於慶忌，實蛛蝥之靡也，焉可謂之義也？」〔注〕義者，臣子死節乎君親之難也。離由平人而焚燒妻、子，詐為吳讎，求信於慶忌，反而刺之，若蜘蛛之小巧耳。「政？」〔注〕問聶政。「為嚴氏犯韓，刺相俠累，曼面為姊，實壯士之靡也，焉可謂之義也？」〔注〕俠累，韓相名也。「軻？」〔注〕問荊軻。「為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也？」〔注〕三士所死，皆非君親之難也。非義之義，君子不為也。〔疏〕「要離非義者與？不以家辭國」者，音義：「要離，一遙切。」呂氏春秋忠廉云：「吳王欲殺王子慶忌，而莫之能殺，吳王患之。要離曰：『臣能之。』吳王曰：『汝惡能乎？吾嘗以六馬逐之江上矣，而不能及；射之矢，左右滿把，而不能中。今汝拔劍則不能舉臂，上車則不能登軾，汝惡能？』要離曰：『士患不勇耳，奚患於不能？王誠能助，臣請必能。』」高注云：「吳王闔閭先篡庶父僚，而即其位。慶忌者，僚之子也，故欲殺之。慶忌有力捷疾而人皆畏之，無能殺之者。」吳越春秋闔閭內傳云：「要離曰：『臣國東千里之人，臣細小無力，迎風則僵，負風則伏，大王有命，臣敢不盡力。』王曰：『慶忌明智之人，歸窮於諸侯，不下諸侯之士。』要離曰：『臣聞安其妻子之樂，不盡事君之義，非忠也；懷室家之愛，而不除君之患者，非義也。臣詐以負罪出奔，願王戮臣妻、子，斷臣右手，慶忌必信臣矣。』」此不以家辭國之事。「離也，火妻灰子，以求反於慶忌」者，音義：「求反，俗本脫『求』字。」按：世德堂本無「求」字。公羊傳哀公篇：「其易奈何？詐反也。」解詁云：「反，報也。」求反於慶忌，謂求報償其火妻灰子之事於慶忌之身也。忠廉云：「吳王曰：『諾。』明旦，加要離罪焉，摯執妻、子而焚之，揚其灰。要離走，往見王子慶忌於衛。王子慶忌喜曰：『吳王之無道也，子之所見也，諸侯之所知也。今子得免而去之，亦善矣。』要離與王子慶忌居，有間，謂王子慶忌曰：『吳之無道也愈甚，請與王子往奪之國。』王子慶忌曰：『善。』乃與要離俱涉於江，中江，拔劍以刺王子慶忌。」畢氏沅校云：「左氏哀二十年，傳云：『慶忌適楚。』此與吳越春秋皆云在衛。」榮按：闔閭內傳云：「慶忌死，要離渡至江陵，愍然不行，遂投身於江。未絕，從者出之。要離乃自斷手足，伏劍而死。」若自衛返吳，不得遠經江陵，當依左傳作在楚也。「實蛛蝥之靡也」者，音義：「蛛蝥，俗本作『蛛螫』，誤。賈誼新書曰：『蛛蝥作網。』蝥，音矛。」按：新書禮篇文。「蛛」亦作「鼄」。方言：「{〈知于〉黽}鼄，鼄蝥也。」「靡」治平本作「劘」，錢本同。秦校云：「『劘』當作『靡』。」按：下文壯士之靡、刺客之靡，字皆作「靡」，此不當歧出。世德堂本作「靡」，今據改。俞云：「靡與為古音相近，故廣雅釋詁云：『靡，為也。』蛛蝥之靡即蛛蝥之為，猶曰是乃蛛蝥之所為耳。下文兩『靡』字義同。」舍弟東寶云：「左太沖吳都賦：『其鄰則有任俠之靡，輕訬之客。』劉注『靡，美也』，引法言『刺客之靡』。靡、美聲義略近，凡訓美善者，皆有雄長之義。廣雅：『英，美也。』王氏疏證引『百人曰俊，千人曰英』。然則蛛蝥之靡猶云蛛蝥之雄，與上文穿窬之雄，下文滑稽之雄同義。」按：東說是也。靡、美一聲之轉。「政」世德堂本作「政也」。按：刺客列傳云：「聶政者，軹深井里人也。」「為嚴氏犯韓，刺相俠累，曼面為姊」者，音義：「為嚴，于偽切。下『為姊』、『為丹』同。刺相，息亮切，下『董相』同。曼面，謨官切，塗面。」按：列傳云：「濮陽嚴仲子事韓哀侯，與韓相俠累有郤，嚴仲子恐誅，亡去，游求人可以報俠累者。至齊，齊人或言聶政勇敢士也，避仇隱於屠者之間。嚴仲子至門，奉黃金百鎰，前為聶政母壽。聶政驚怪其厚，固謝嚴仲子。嚴仲子辟人，因為聶政言曰：『臣有仇而行游諸侯眾矣，然至齊，竊聞足下義甚高，故進百金者，將用為大人麤糲之費，得以交足下之驩，豈敢以有求望邪？』聶政曰：『臣所以降志辱身，居市井屠者，徒幸以養老母。老母在，政身未敢以許人也。』嚴仲子固讓，聶政竟不敢受也。久之，聶政母死。既已葬，除服，乃遂西至濮陽，見嚴仲子曰：『前日所以不許仲子者，徒以親在。今不幸而母以天年終，仲子所欲報仇者為誰，請得從事焉。』嚴仲子具告之，曰：『臣之仇韓相俠累，累又韓君之季父也，宗族甚多，居處兵衛甚設，臣欲使人刺之，眾終莫能就。今足下幸而不棄，請益其車騎、壯士可為足下輔翼者。』聶政曰：『韓之於衛，相去中間不甚遠，今殺人之相，相又國君之親，此其勢不可以多人。』遂謝車騎、人徒，獨行仗劍至韓。韓相俠累方坐府上，持兵戟而衛侍者甚眾。聶政直入上階，刺殺俠累，左右大亂。聶政大呼，所擊殺者數十人。因自皮面、抉眼，自屠出腸，遂以死。韓取聶政屍暴於市，購問莫知誰子。政姊榮聞人有刺韓相者，乃於邑曰：『其是吾弟與？』立起如韓之市，而死者果政也。伏屍哭極哀，曰：『是軹深井里所謂聶政者也。嚴仲子察舉吾弟困污之中而交之，士為知己者死。今乃以妾尚在之故，重自刑以絕從。（索隱：「從，音蹤。」）妾其柰何畏歿身之誅，滅賢弟之名？』大驚韓市人，乃大呼天者三，卒於邑悲哀而死政之旁。」索隱引高誘云：「嚴遂，字仲子。」又云：「按表，聶政殺俠累在列侯三年。列侯生文侯，文侯生哀侯，凡更三代。哀侯六年為韓嚴所殺，今言仲子事哀侯，恐非其實。」按：事亦見國策韓策，在烈侯時。嚴仲子，策作「嚴遂」；俠累，策作「傀」；姊榮，策作「嫈」。俞云：「曼當讀為鏝。爾雅釋宮：『鏝謂之杇。』說文木部：『杇，所以塗也。』是鏝者，所以塗之具，故塗即謂之鏝。鏝面者，塗面也。音義說得之。」按：傳作「皮面」，韓策同，蓋「柀」之假。說文：「柀，析也。」謂破析其面，不欲令人識之。此云曼面者，曼謂曼漶。子雲自序云：「為其泰曼漶而不可知。」張晏云：「曼，音滿。」顏云：「曼漶，不分別貌。」是也。「軻」世德堂本作「軻也」。按：荊軻見前。「為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦」者，音義：「督亢，音剛。」刺客列傳云：「荊軻既至燕，會燕太子丹質秦亡歸燕。秦日出兵山東，以伐齊、楚、三晉，稍蠶食諸侯，且至於燕。燕君臣皆恐禍之至，太子丹患之，問其傅鞠武，武對曰：『請入圖之。』居有間，秦將樊於期得罪於秦王，亡之燕，太子受而舍之。鞠武諫曰：『願太子疾遣樊將軍入匈奴以滅口。請西約三晉，南連齊、楚，北購於單于，（索隱：「購，讀與『媾』同。」）其後迺可圖也。』太子曰：『太傅之計，曠日彌久，心惛然，恐不能須臾。願太傅更慮之。』鞠武曰：『燕有田光先生，其為人智深而勇沉，可與謀。』太子曰：『願因太傅而得交於田先生。』田光乃造焉。太子避席而請曰：『燕、秦不兩立，願先生留意也。』田光曰：『雖然，光不敢以圖國事。所善荊卿，可使也。』太子曰：『願因先生得結交於荊卿。』荊軻遂見太子，太子避席頓首，曰：『今秦有貪利之心，而欲不可足也。非盡天下之地，臣海內之王者，其意不厭。燕小弱，數困於兵，今計舉國不足以當秦，諸侯服秦，莫敢合從。丹之私計，愚以為誠得天下之勇士使於秦，劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣。則不可，因而刺殺之。彼秦大將擅兵於外，而內有亂，則君臣相疑。以其間諸侯得合從，其破秦必矣。此丹之上願，而不知所委命，唯荊卿留意焉。』荊軻許諾。久之，秦將王翦破趙，虜趙王，盡收入其地。進兵北略地，至燕南界。太子恐懼，乃請荊軻曰：『秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉？』荊軻曰：『微太子言，臣願謁之。今行而毋信，則秦未可親也。夫樊將軍，秦王購之金千斤，邑萬家，誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子（一）。』乃遂私見樊於期曰：『今有一言可以解燕國之患，報將軍之仇者，何如？』於期乃前曰：『為之柰何？』荊軻曰：『願得將軍之首以獻秦王，秦王必喜而見臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，然則將軍之仇報，而燕見陵之愧除矣。』樊於期遂自剄。太子聞之馳往，既已不可柰何，乃遂盛樊於期首函封之。燕國有勇士秦舞陽，年十三，殺人，（當重「人」字，燕策可證。）不敢忤視，乃令秦舞陽為副。於是荊軻遂至秦，持千金之資幣物，厚遺秦王寵臣中庶子蒙嘉。嘉為先言於秦王，秦王大喜，乃朝服，設九賓，見燕使者咸陽宮。荊軻奉樊於期頭函，而秦舞陽奉地圖匣，以次進。軻既取圖奏之，秦王發圖，圖窮而匕首見，因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕，拔劍，劍長操其室，不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。左右乃曰：『王負劍！』負劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以擿秦王，不中，中銅柱。秦王復擊軻，軻被八創，於是左右既前殺軻。秦王大怒，益發兵詣趙，詔王翦軍以伐燕。後五年，秦卒滅燕。」按：亦見國策燕策。樊於期，武梁祠畫象作「樊於其」。列傳集解引「徐廣云：『方城縣有督亢亭。』駰按：劉向別錄曰：『督亢，膏腴之地。』」索隱引司馬彪郡國志云：「薊縣方城有督亢亭。」正義云：「督亢坡在幽州范陽縣東南十里，今固安縣南有督亢陌，幽州南界。」燕世家集解云：「督亢之田在燕東，甚良沃，欲獻秦，故畫其圖而獻焉。」水經注巨馬水篇云：「巨馬水又東逕督亢澤，澤苞方城縣，縣故屬廣陽，後隸於涿。郡國志曰：『縣有督亢亭。』孫暢之述畫有督亢地圖，言燕太子丹使荊軻齎入秦，秦王殺軻，圖亦絕滅。」按：方城故城在今順天府固安縣南。入不測之秦，用荊軻語，彼傳云「提一匕首，入不測之彊秦」也。　注「若蜘蛛之小巧耳」。按：治平本「小巧」上有「虫」字，衍也；錢本無，世德堂本亦無。弘範訓靡為細，故云爾。小爾雅廣言：「靡，細也。」然壯士之靡、刺客之靡似不得訓為細，則此注亦未安也。」　注「問聶政」。按：世德堂本無此注。注「俠累，韓相名」。按：廣韻「俠」字注云：「任俠。又姓，戰國策有韓相俠累。」則以俠為姓，然俠累，韓君之季父，俠非其姓可知。或俠累之後以俠為氏耳。又韓策作「傀」，廣韻誤以史記為國策也。韓非子內儲說作「廆」，即「傀」之異文。俠累之「俠」，索隱音古挾反，則與任俠字異讀。疑俠累為廆，猶壽夢為乘之比，急言之曰傀，曰廆，緩言之曰俠累耳。古今人表作「俠絫」。注「非義之義，君子不為也」。按：孟子云：「非禮之禮，非義之義，大人弗為。」

    （一）「子」下原本有偏書小字「句」，蓋作者以示句讀，今刪。

    或問：「儀、秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言，安中國者各十餘年，是夫？」曰：「詐人也，聖人惡諸。」曰：「孔子讀，而儀、秦行，何如也？」〔注〕欲讀仲尼之書，而行蘇、張之辯。曰：「甚矣！鳳鳴而鷙翰也。」「然則子貢不為與？」〔注〕言子貢亦行游說，抑齊、破吳以救魯。曰：「亂而不解，子貢恥諸；說而不富貴，儀、秦恥諸。」〔注〕恥國亂而不解，於義高；恥游說而不富貴，其情下。〔疏〕「儀、秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言」者，張儀列傳云：「張儀者，魏人也，始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生學術，蘇秦自以不及張儀。張儀已學而游說諸侯。蘇秦已說趙王而得相（一），約從親。張儀乃遂入秦，惠王以為客卿，與謀伐諸侯。秦惠王十年，儀言秦復與魏，而使公子繇質於魏。儀因說魏王入上郡、少梁謝秦惠王，惠王乃以張儀為相。儀相秦四歲，立惠王為王。居一歲，為秦將取陝，築上郡塞。其後二年，免相，相魏以為秦，欲令魏先事秦，而諸侯效之。魏王不肯聽。留魏四歲而魏襄王卒，哀王立。張儀復說哀王，哀王不聽。於是張儀陰令秦伐魏，張儀復說魏王事秦，哀王乃倍從約，而因儀請成於秦。張儀歸，復相秦。三歲而魏復背秦為從，秦攻魏，取曲沃。明年，魏復事秦。秦欲伐齊，齊、楚從親，於是張儀往相楚，說楚王閉關絕約於齊，請獻商、於之地六百里，秦、楚長為兄弟之國。楚王大說而許之，遂閉關絕約於齊，使一將軍隨張儀至秦。齊王大怒，折節而下秦，秦、齊之交合。張儀乃謂楚使者曰：『臣有奉邑六里，願以獻大王左右。』楚使者還報楚王，楚王大怒，發兵而攻秦，秦、齊兵共攻楚，斬首八萬。楚又復益發兵而襲秦，至藍田大戰，楚大敗，於是楚割兩城以與秦平。秦要楚，欲得黔中地，欲以武關外易之。楚王曰：『不願易地，願得張儀，而獻黔中地。』張儀乃請行，曰：『臣善靳尚，尚得事楚夫人鄭袖，袖所言皆從。且臣奉王之節使楚，楚何敢加誅？假令誅臣，而為秦得黔中之地，臣之上願。』遂使楚。楚懷王囚張儀，將殺之。於是鄭袖日夜言懷王，懷王後悔，赦張儀，厚禮之如故。張儀既出，未去，聞蘇秦死，乃說楚王請使秦太子入質於楚，楚太子入質於秦，長為昆弟之國，終身無相攻伐。於是楚王卒許張儀與秦親。張儀去楚，因遂之韓，說韓王西面而事秦以攻楚。韓王聽儀計。張儀歸報，秦惠王封儀五邑，號曰武信君。使張儀東說齊湣王事秦，齊王曰：『齊僻陋，隱居東海之上，未嘗聞社稷之長利也。』乃許張儀。張儀去，西說趙王曰：『今楚與秦為昆弟之國，而韓、梁稱為東藩之臣，齊獻魚鹽之地，臣竊為大王計，莫如與秦王遇於澠池，面相見而口相結，請案兵無攻。』趙王許張儀。張儀乃去，北之燕，說燕昭王曰：『今趙王已入朝澠池，效河間以事秦。今大王不事秦，秦下甲雲中、九原，驅趙而攻燕，則易水、長城非大王之有也。』燕王聽儀。儀歸報，未至咸陽而秦惠王卒。武王自為太子時不說張儀，及即位，群臣多讒張儀。張儀懼誅，乃因謂秦武王願乞其不肖之身之梁。秦王乃具革車三十乘，入儀之梁。張儀相魏一歲，卒於魏也。」索隱云：「年表云張儀以安王十年卒，紀年云梁哀王九年五月卒。」蘇秦列傳云：「蘇秦者，東周雒陽人也，東事師於齊，而習之於鬼谷先生。出游數歲，大困而歸。出其書遍觀之，得周書陰符，伏而讀之。期年，求說周顯王，顯王弗信。乃西至秦，說惠王。秦王方誅商鞅，疾辯士弗用。乃東至趙，趙肅侯令其弟成為相，號奉陽君。奉陽君弗說之，去游燕，歲餘而後得見，說燕文侯與趙從親。文侯資蘇秦車馬金帛以至趙，而奉陽君死，即因說趙肅侯一韓、魏、齊、楚、燕、趙以從親，以畔秦，令天下之將相會於洹水之上，通質，刳白馬而盟。諸侯有不如約者，以五國之兵共伐之，六國從親以賓秦，（按：賓讀為「擯」。）則秦甲必不敢出於函谷，以害山東矣。趙王乃飾車百乘，黃金千鎰，白璧百雙，錦繡千純，以約諸侯。於是說韓宣王，又說魏襄王，因東說齊宣王，西南說楚威王（二），六國從合而并力焉。蘇秦為從約長，并相六國。北報趙王，趙肅侯封為武安君，乃投從約書於秦，秦兵不敢闚函谷關十五年。其後秦使犀首欺齊、魏與共伐趙，欲敗從約。齊、魏伐趙，趙王讓蘇秦，蘇秦恐，請使燕，必報齊。蘇秦去趙而從約皆解。秦惠王以其女為燕太子婦。文侯卒，太子立，是為燕易王。易王初立，齊宣王因燕喪伐燕，取十城。蘇秦大慚，曰：『請為王取之。』蘇秦見齊王，於是乃歸燕之十城。人有毀蘇秦者，曰：『左右賣國，反復之臣也，將作亂。』蘇秦恐得罪，歸，燕王益厚遇之。易王母，文侯夫人也，與蘇秦私通，蘇秦恐誅，乃說燕王詳為得罪於燕而亡走齊。齊宣王以為客卿。齊宣王卒，湣王即位，說湣王厚葬以明孝；高宮室，大苑囿，以明得意。欲破敝齊而為燕。其後齊大夫多與蘇秦爭寵者，而使人刺蘇秦，不死，殊而走。蘇秦且死，乃謂齊王曰：『臣即死，車裂臣以狥於市，曰：蘇秦為燕作亂於齊。如此，則臣之賊必得矣。』於是如其言，而殺蘇秦者果自出，齊王因而誅之。」集解於「習之於鬼谷先生」下引徐廣云：「潁川陽城有鬼谷，蓋是其人所居，因為號。」又引風俗通義云：「鬼谷先生，六國時從橫家。」索隱云：「鬼谷，地名也。扶風池陽、潁川陽城並有鬼谷墟，蓋是其人所居，因為號。又樂臺注鬼谷子書云：『蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷。』」按：今河南河南府登封縣東南有鬼谷。「縱橫」古書多作「從橫」，或作「從衡」。淮南子覽冥云：「晚世之時，七國異族，諸侯制法，各殊習俗，縱橫間之，舉兵而相角。」高注云：「蘇秦約從，張儀連橫，南與北合為從，西與東合為橫。」周本紀：「西周恐，倍秦與諸侯約從。」集解引文潁云：「關東為從，關西為橫。」又引孟康云：「南北為從，東西為橫。」又引臣瓚云：「以利合為從，以威勢相脅曰橫。」正義云：「按：諸說未允。關東地南北長，長為從，六國共居之；關西地東西廣，廣為橫，秦獨居之。」漢書藝文志有蘇子三十一篇、張子十篇，今並不存。「詐人也，聖人惡諸」者，張儀列傳云：「太史公曰：『三晉多權變之士，夫言從橫彊秦者，大抵皆三晉之人也。夫張儀之行事，甚於蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死。而儀振暴其短，以扶其說，成其衡道。要之，此兩人真傾危之士哉！』」音義：「惡諸，烏路切。」「孔子讀，而儀、秦行」者，音義：「秦行，下孟切。『美行』同。」按：秦行之「行」，當讀如字，說見問明「聖讀庸行」疏。「鳳鳴而鷙翰」者，音義：「鷙翰，胡安切，又侯旰切。」司馬云：「鷙，鷹隼也；翰，羽翼也。」「然則子貢不為與」者，此據弟子列傳子貢傳設難，言子貢即讀孔子之書而為蘇、張之祖者也。世德堂本此句上有「曰」字。「亂而不解，子貢恥諸」者，論語云：「子貢問曰：『何如斯可謂之士矣？』子曰：『行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。』」皇疏引李充云：「古之良使者，受命不受辭，事有權宜，則與時消息，排患釋難，解紛挫銳者，可謂良也。」即其義。「說而不富貴，儀、秦恥諸」者，音義：「說而，失贅切。」按：蘇秦列傳云：「蘇秦游數歲，大困而歸，兄弟、嫂妹、妻妾竊笑之。蘇秦聞之而慚自傷，曰：『夫士業已屈首受書，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為？」又云：「蘇秦為從約長，并相六國，北報趙王。乃行過雒陽，車騎輜重，諸侯各發使送之甚眾，疑於王者。蘇秦之昆弟、妻、嫂側目不敢仰視，俯伏侍取食。蘇秦喟然歎曰：『此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎？』」又張儀列傳云：「蘇秦已說趙王，而得相約從親，然恐秦之攻諸侯，敗約後負，念莫可使用於秦者，乃使人微感張儀曰：『子始與蘇秦善，今秦已當路，子何不往游以求通子之願？』張儀於是之趙上謁，求見蘇秦。蘇秦乃誡門下人不為通，又使不得去者數日。已而見之，坐之堂下，賜僕妾之食，因而數讓之曰：『以子之材能，乃自令困辱至此，吾寧不能言而富貴子，子不足收也。』謝去之。張儀之來也，自以為故人求益，反見辱，怒，念諸侯莫可事，獨秦能苦趙，乃遂入秦。」此皆儀、秦以不富貴為恥之事。　注「言子貢亦行游說，抑齊、破吳以救魯」。按：世德堂本「說」上無「行」字。弟子列傳云：「田常欲作亂於齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵，欲以伐魯。子貢遂行至齊，說田常不如伐吳。田常曰：『吾兵已加魯矣，去而之吳，大臣疑我，柰何？』子貢曰：『君按兵無伐，臣請使吳王，令之救魯而伐齊，君因以兵迎之。』田常許之，使子貢南見吳王，說曰：『救魯，顯名也；伐齊，大利也，以撫泗上諸侯。名存亡魯，實困彊齊，智者不疑也。』吳王曰：『越王苦身養士，有報我心，子待我伐越而聽子。』子貢曰：『置齊而伐越，則齊已平魯矣。夫伐小越而畏彊齊，非勇也。且王必惡越，臣請東見越王，令出兵以從。』吳王大悅，乃使子貢之越。越王遂問子貢，子貢曰：『吳王為人猛暴，群臣不堪，國家敝於數戰，士卒弗忍，百姓怨上，大臣內變。今王誠發士卒佐之，其伐齊必也。彼戰不勝，王之福矣。戰勝，必以兵臨晉，臣請北見晉君，令共攻之，弱吳必矣。其銳兵盡於齊，重甲困於晉，而王制其敝，此滅吳必矣。』越王大說，許諾。子貢遂行報吳王。於是吳王乃遂發九郡兵伐齊。子貢因去之晉，謂晉君曰：『齊與吳將戰，彼戰而不勝，越亂之必矣。與齊戰而勝，必以其兵臨晉，脩兵休卒以待之。』晉君許諾。子貢去而之魯，吳王果與齊人戰於艾陵，大破齊師，果以兵臨晉，與晉人相遇黃池之上。吳、晉爭彊，晉人擊，大敗吳師。越王聞之，涉江襲吳。吳王去晉而歸，與越戰，不勝，越遂破吳。故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，彊晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。」司馬云：「子貢存魯，亂齊，破吳，彊晉，霸越，考其年與事皆不合，蓋六國時游說之士託為之詞。太史公不加考校，因而記之，楊子亦據太史公書發此語。」梁氏志疑云：「子貢說齊、晉、吳、越一節，家語屈節、越絕陳恆傳、吳越春秋夫差內傳並載之，昔賢歷辯其謬。墨子非儒下篇謂孔子怒晏子沮尼谿之封于景公，適齊欲伐魯，乃遣子貢之齊，勸田常伐吳，教高、鮑毋得害田常之亂，遂勸伐吳，三年之內，齊、吳破國。其為六國時之妄談可見，孔鮒詰墨辯之矣。或曰弟子傳皆短簡不繁，獨子貢傳榛蕪不休，疑是後人闌入，非史本文也。」榮謂史遷雜采百家，本多牴牾。子貢傳之有此語，蓋六國時盛傳之說，史遷因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人據史記設難之辭，子雲但謂「亂而不解，子貢恥諸」，則即本論語「使於四方，不辱君命」為義，非遂信史記所載為真也。　注「於義高」。按：世德堂本作「其義高」。

    （一）「相」下原有偏書小字「句」，蓋作者以示句讀，今刪。

    （二）「西」字原本作「東」，涉上文「東說齊宣王」而訛，今據史記本傳改。

    或曰：「儀、秦其才矣乎？跡不蹈已。」〔注〕儀不跡秦。蘇秦佩六國相印以抑彊秦，張儀入秦而復其衡，後破山東。曰：「昔在任人，帝曰難之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。」〔疏〕「儀、秦其才矣乎？跡不蹈已」者，治平本作「跡」，而注文「儀不跡秦」作「跡」，今改一律。說文：「蹈，踐也。」論語云：「不踐跡。」按：謂儀、秦之才，敻絕一時，後有作者，不能更踐其跡。「昔在任人，帝曰難之，亦才矣」者，音義：「任，音壬；難之，乃旦切。」司馬云：「宋、吳本作『昔在任人，帝而難之，不以才矣』。難讀如字。佞者，口才也。舜謂知人安民，惟帝其難之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。楊子言驩兜之徒能以巧言惑聖人，其才亦不在人下矣。」按：溫公說是也。皋陶謨之「知人，惟帝其難之」，即堯典之「難任人」，偽傳訓堯典之「難」為拒，而以皋陶謨之「難」為如字。釋文因於堯典「難」字音乃旦反，於皋陶謨無音，此妄生區別，非古義也。此文「昔在任人，帝曰難之」，明以堯典之「難任人」與皋陶謨之「帝其難之」為一事。難之為言，憚也。說文：「憚，忌難也。一曰難也。」蓋不易謂之難，知其不易而戒慎恐懼以臨之，亦謂之難。問神云：「大聖之與大佞，難也。」即任人難知之謂。此引書以明才之不盡可貴，謂佞人之為佞，雖聰明如堯猶難於別之其才為何如。儀、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！「才乎才，非吾徒之才也」者，司馬云：「口才，君子所不貴。」按：自「或問淵、騫之徒」至此，皆論先秦之事。自「美行園公」云云以下，則論漢事也。　注「儀不跡秦」。錢本「跡」作「跡」，今依治平本。世德堂本無此語。按：弘範解此謂儀、秦不相蹈襲，秦言縱，而儀言橫也。吳云：「儀、秦雖同術，秦則務縱橫，儀則務解之，二人之跡，各不相蹈。」即李義之引伸，惟當云「秦則務縱」，衍「橫」字耳。然二人不相蹈襲，不必即為才。或人以為儀、秦之行事非後人所能企及，故謂之才。跡不蹈，即行事不可企及之意。宋云：「言儀、秦之才術超卓自然，不踐循舊人之跡。」亦非其義。　注「蘇秦」至「山東」。按：治平本此注惟有「儀不跡秦」四字，以下全刪。世德堂本無此四字，而有「蘇秦以下」云云。錢本並有之，今據補。「復其衡」錢本、世德堂本作「復其衛」，乃形近而誤。此用史記「成其衡道」語，作「衛」無義，今訂正。　注「任，佞」。按：爾雅釋詁文。世德堂本無此注。