法言義疏十四

：「宋、吳本『顯懿』作『顯德』。」按：選注三引並作「顯懿」。「故天胙之」，選注引皆作「故天因而祚之」。「著在天庭」者，司馬云：「猶云簡在上帝之心。」按：金縢云：「乃命于帝庭，敷佑四方，用能定爾子孫于下地，四方之民，罔不祇畏。」馬注云：「武王受命於天帝之庭。」著在天庭，即命于帝庭之謂。「厥饗國久長」者，無逸：「肆中宗之享國，七十有五年。」魯世家作「故中宗饗國七十五年」。又：「肆高宗之享國，五十有九年。」熹平石經作「肆高宗之饗國百年」。是今文尚書「享」作「饗」。此「饗國」字亦本歐陽書也。「若秦、楚彊鬩震撲」者，音義：「彊鬩，許激切。震撲，上如字，又音真；下音普卜切。」按：詩常棣：「兄弟鬩于牆。」毛傳云：「鬩，很也。」孔疏云：「很者，忿爭之名。故曲禮曰『很毋求勝』，是也。」太玄：「釋震于廷。」范注云：「震，怒也。」淮南子說林高注云：「撲，擊也。」字亦作「〈扌暴〉」。廣雅釋詁：「〈扌暴〉，擊也。」「胎藉三正」者，音義：「胎藉，『胎』當作『跆』，徒來切。跆，蹋也。藉，慈夜切。」按：胎藉乃古語蹂躪之意，或作「駘藉」。天官書：「兵相駘藉。」漢書天文志作「跆籍」。亦作「跆藉」，夏侯孝若東方朔畫贊：「跆藉貴勢。」說文無「跆」。凡連語皆以聲為義，不容析詁。俗學以跆藉既為蹂躪，字當從足，乃以作「胎」為非，此不知古人連語之義例也。甘誓：「有扈氏威侮五行，怠棄三正。」鄭注云：「三正，天、地、人之正道。」「播其虐於黎、苗」者，吳云：「黎、苗，九黎、三苗也。布其虐甚於九黎之亂德，三苗之不恭。」司馬云：「黎苗，民也。」按：溫公義是也。黎、苗皆眾也。詩天保：「群黎百姓。」鄭箋云：「黎，眾也。」廣雅釋詁：「苗，眾也。」成陽靈臺碑云：「躬行仁政，以育苗萌。」謂眾民也。後漢書和熹皇后紀載劉毅上安帝書云：「損膳解驂，以贍黎苗。」崔駰七依云：「仁臻於行葦，惠及乎黎苗。」皆以黎苗為民庶之稱。「子弟且欲喪之」云云者，俞云：「此論秦、楚，而秦、楚初無子弟欲喪之事。楊子是言，豈虛設乎？蓋為王莽發也。莽子宇非莽隔絕衛氏，恐帝長大後見怨，與師吳章、婦兄呂寬議其故。使寬持血灑莽第門，吏發覺之。莽執宇送獄，飲藥死。其後，皇孫功崇公宗坐自畫容貌，被天子衣冠，自殺，莽有『宗屬為皇孫，爵為上公，不知厭足，窺欲非望』之語。事在天鳳五年，亦楊子所及見也。然則所謂子弟且欲喪之，殆以是而發乎？至地皇二年，太子臨與莽妻侍者通，恐事泄，謀共殺莽。此則非楊子所及見。然其言愈信而有徵矣。」按：俞說是也。此言莽之惡逆，滅絕正道，必無饗國久長之理，託秦、項為喻耳。　注「天之」至「所致」。按：弘範讀「天胙光德而隕」為句，而以明忒為明乎秦、楚忒惡之所致，義甚紆曲。司封及溫公改之，是也。　注「神明主，主郊祀」。按：詩卷阿云：「豈弟君子，俾爾彌爾性，百神爾主矣。」鄭箋云：「使女為百神主，謂群神受饗而佐之。」

    或問：「仲尼大聖，則天曷不胙？」〔注〕胙，主。曰：「無土。」〔注〕言無土地可因。「然則舜、禹有土乎？」曰：「舜以堯作土，禹以舜作土。」〔注〕道貴順理，動無常因也。因土以行化，湯、文也；因聖以登禪，舜、禹也。上無舜、禹之時，下無湯、文之土，故不胙耳。若秦、楚之胙，非所以為胙也。〔疏〕「仲尼大聖，則天曷不胙」者，承上章「天胙光德」而設問以難之。吳云：「不胙之為神明主。」是也。「無土」者，秦楚之際月表云：「安在無土不王？」集解引白虎通云：「聖人無土不王，使舜不遭堯，當如夫子老於闕里也。」孟子云：「伯夷、伊尹於孔子，若是班乎？曰：『否。』曰：『然則有同與？』曰：『得百里之地而君之，皆能以朝諸侯，有天下。』」明聖人無百里之地亦不能以有天下矣。「舜以堯作土，禹以舜作土」者，有天子薦之，與得百里之地同也。孟子云：「匹夫而有天下者，德必若舜、禹，而又有天子薦之者。故仲尼不有天下。　注「胙，主」。按：弘範讀「胙」為「阼」，故訓為主。不阼猶云不以為主也。說文：「阼，主階也。」引伸為凡主位之稱。廣雅釋詁：「胙，主也。」然上文「天胙光德」，又「故天胙之，為神明主」，義皆為福。弘範釋「天阼光德」，亦云：「天之所福，光顯有德。」此文「天曷不胙」，明承彼文而言，不當異訓也。

    或問「聖人表裏」。〔注〕表裏，內外。曰：「威儀文辭，表也；德行忠信，裏也。」〔注〕明乎得一而已。〔疏〕音義：「德行，下孟切。」按：潘安仁夏侯常侍誄李注引此文與今本同。　注「明乎得一而已」。按：老子云：「侯王得一以為天下正。」弘範援以釋此者，謂威儀文辭即德行忠信之所發。主於中者謂之德行忠信，現於外者謂之威儀文辭，其實一而已矣。

    或問：「義帝初矯，〔注〕，矯，立。劉龕南陽，〔注〕劉，高祖。龕，取也。項救河北，〔注〕項羽。二方分崩，一離一合，設秦得人，如何？」〔注〕設，假。曰：「人無為秦也，喪其靈久矣。」〔注〕非一朝一夕也。〔疏〕「義帝初矯」者，項羽本紀云：「項梁求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王。」又云：「項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，使人致命懷王，乃尊懷王為義帝。」按：楚懷王之立，在二世二年六月；懷王之尊為義帝，在漢元年正月。此文義帝初矯，謂懷王初立之時，非謂尊懷王為義帝之時。云義帝者，用後名概前事耳。「劉龕南陽」者，音義：「龕音堪，與『戡』同。」按：爾雅釋詁：「戡，克也。」謝元暉和伏武昌登孫權故城詩云：「西龕收組練。」李注云：「龕與戡音、義同。」高祖本紀：「秦三年四月，沛公襲陳留，得秦積粟。攻開封，未拔。南攻潁陽，屠之。遂略韓地轘轅。乃北攻平陰，絕河津，南戰雒陽東，軍不利，還至陽城，收軍中馬騎，與南陽守齮戰犨東，破之。略南陽郡，南陽守齮走，保城守宛。」是也。「項救河北」者，羽本紀云：「章邯已破項梁軍，則以為楚地不足憂，乃渡河擊趙，大破之。當此時，趙歇為王，陳餘為將，張耳為相，皆走入鉅鹿城。章邯令王離、涉閒圍鉅鹿，章邯軍其南，築甬道而輸之粟。陳餘為將，將卒數萬人而軍鉅鹿之北，此所謂河北之軍也。懷王因使項羽為上將軍，當陽君、蒲將軍皆屬項羽。項羽乃遣當陽君、蒲將軍將卒二萬渡河救鉅鹿。戰少利，陳餘復請兵，項羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。」是也。按：月表羽之救鉅鹿在二世三年十一月，（按：即其年二月。）沛公之攻南陽在是年六月，（即九月。）時懷王立甫一年，故云「義帝初矯」也。「二方分崩，一離一合」者，一猶或也，與上文「一病一瘳」義同。沛公始與項羽北救東阿，破秦軍濮陽；又與項羽西略地，斬三川守，是其合也。及章邯破殺項梁於定陶，羽救鉅鹿，沛公獨西，是其離也。「設秦得人，如何」者，新書過秦云：「借使子嬰有庸主之材，而僅得中佐，山東雖亂，三秦之地可全而有，宗廟之祀未宜絕也。」即此或問之意。「人無為秦也，喪其靈久矣」者，孫氏詒讓云：「靈謂威福之柄。淵騫篇曰：『游俠曰竊國靈也。』與此義同。」按：始皇本紀附錄班固典引云：「河決不可復壅，魚爛不可復全。賈誼、司馬遷曰『向使嬰有庸主之才』云云。秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉！俗傳：『始皇起罪惡，胡亥極。』得其理矣。復責小子云『秦地可全』，所謂不通時變者矣。」即本此文為說。　注「矯，立」。按：蔡伯喈郭有道碑李注引蒼頡云：「矯，立也。」　注「龕，取也」。按：廣雅釋詁文。

    韓信、黥布皆劍立，南面稱孤，卒窮時戮，無乃勿乎？〔注〕窮，極。或曰：「勿則無名，如何？」曰：「名者，謂令名也。忠不終而躬逆，焉攸令？」〔疏〕「韓信、黥布」者，淮陰侯列傳：「淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲。及項梁渡淮，信仗劍從之，居戲下，無所知名。項梁敗，又屬項羽，以為郎中，數以策干項羽，羽不用。漢王之入蜀，信亡楚歸漢。」黥布列傳云：「黥布者，六人也，姓英氏。秦時為布衣少年，有客相之，曰：『當刑而王。』及壯，坐法黥。布欣然笑曰：『人相我當刑而王，幾是乎？』陳勝之起也，布與其眾叛秦，聚兵數千人。章邯之滅陳勝，破呂臣軍，布乃引兵北擊秦左、右校。聞項梁定江東會稽，以兵屬項梁。項梁擊景駒、秦嘉等，布常冠軍。項梁敗死定陶，秦急圍趙，項籍使布先涉渡河擊秦，布數有利。項籍之引兵西至新安，至關，至咸陽，布常為軍鋒。項王封諸將，立布為九江王，都六。漢二年，項王往擊齊，徵兵九江，九江王布稱病不往。漢之敗楚彭城，布又稱病不佐楚，項王由此怨布，數使使者誚讓召布。漢三年，漢王擊楚，大戰彭城，不利。漢王曰：『孰能為我使淮南，令之發兵倍楚？』隨何迺與二十人俱使淮南，布因起兵而攻楚。楚使項聲、龍且攻淮南。數月，龍且擊淮南，破布軍，布與何俱歸漢。」「劍立」者，劍讀為撿。說文：「撿，拱也。」撿立，即拱立也。「南面稱孤」者，曲禮云：「庶方小侯自稱曰孤。」呂氏春秋士容云：「南面稱寡。」高注云：「孤、寡，謙稱也。」魏豹彭越列傳云：「太史公曰：『魏豹、彭越雖故賤，然已席卷千里，南面稱孤。』」淮陰侯傳云：「漢四年，立信為齊王。五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。」布傳云：「四年七月，立布為淮南王。」「卒窮時戮」者，謂受當時之極刑也。漢書刑法志云：「漢興之初，雖有約法三章，網漏吞舟之魚，惟其大辟尚有夷三族之令。令曰：『當三族者，皆先黥，劓，斬左、右趾，笞殺之，梟其首，菹其骨肉於巿。其誹謗詈詛者，又先斷舌。』故謂之具五刑。彭越、韓信之屬，皆受此誅。」勿讀為●，司馬長卿難蜀父老李注云：「曶，字林音勿。」是二字古音相同也。廣雅釋詁：「昒，冥也。」易升釋文：「冥，闇昧之義也。」言信、布皆拱立南面為侯王，而終至被當時之極刑，豈不由於闇昧乎？「勿則無名，如何」者，據信、布並得名於時言，假如信、布果闇昧，則無名矣。今信、布有名，如何謂之勿也。「忠不終而躬逆，焉攸令」者，音義：「焉攸，於虔切。下『焉用』同。」淮陰侯傳云：「漢六年，人有上書告楚王信反。高帝以陳平計，發使告諸侯會陳，吾將游雲夢，實欲襲信。信謁高祖於陳，遂械繫信至雒陽。赦信罪，以為淮陰侯。信知漢王畏惡其能，常稱病不朝從。陳豨拜為鉅鹿守，辭於淮陰侯。淮陰侯辟左右，曰：『公所居，天下精兵處也，而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自將。吾為公從中起，天下可圖也。』陳豨信之，曰：『謹奉教。』漢十一年，陳豨果反。上自將而往，信病不從。乃謀與家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發以襲呂后、太子。部署已定，待豨報。其舍人得罪於信，信囚，欲殺之。舍人弟上變，告信欲反狀於呂后。呂后乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得死，列侯群臣皆賀。相國紿信曰：『雖疾，強入賀。』呂后使武士縛信，斬之長樂鍾室。」布傳云：「十一年，高后誅淮陰侯，布因心恐。夏，漢誅梁王彭越，醢之，盛其醢遍賜諸侯。至淮南，淮南王方獵，見醢，因大恐，陰令人部署兵候伺旁郡警急。布所幸姬疾，請就醫。醫家與中大夫賁赫對門，姬數如醫家，賁赫自以為侍中，迺厚饋遺，從姬飲醫家。姬侍王，從容語次譽赫長者也。王怒曰：『汝安從知之？』具說狀。王疑其與亂，赫恐，稱病。王愈怒，欲捕赫。赫言變事，乘傳詣長安，布使人追，不及。赫至，上變，言布謀反有端，可先未發誅也。布遂族赫家，發兵反。上遂發兵自將東擊布，布遂西，與上兵遇蘄西，會甀。布軍敗走，渡淮，數止戰，不利。與百餘人走江南。番陽人殺布茲鄉民田舍，遂滅黥布。」按此亦託信、布以示誅伐新莽之意。俞云：「忠不終而躬逆，焉攸令？亦刺莽始以誅淳于長及徹去定陶太后坐獲忠直名，而後乃躬為大逆也。」

    或問「淳于越」。曰：「伎曲。」請問。曰：「始皇方虎●而梟磔，噬士猶腊肉也。越與亢眉，終無撓辭，可謂伎矣。〔注〕有才伎也。仕無妄之國，〔注〕易有无妄卦，此亦依義取譬。食無妄之粟，分無妄之橈，自令之間而不違，可謂曲矣。〔注〕橈，橈時策也。自令與始皇併心為無道。〔疏〕「淳于越」者，始皇本紀云：「三十四年，始皇置酒咸陽宮。博士七十人前為壽，僕射周青臣進頌曰：『他時秦地不過千里，賴陛下神靈明聖，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世，自上古不及陛下威德。』始皇悅。博士齊人淳于越進曰：『臣聞殷、周之王千餘歲，封子弟、功臣自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛，以重陛下之過，非忠臣。』」「伎曲」者，伎讀為為●。說文：「●，馬彊也。」引伸為凡彊之稱。廣雅釋詁：「●，強也。」通俗文：「強健曰●。」伎曲相反為義，謂彊而終屈也。「始皇方虎●而梟磔」者，音義：「虎●，音列。梟磔，涉格切。」按：說文無「●」，有「●」，云：「齒分骨聲。」虎●之「●」，當即此字。詩瞻卬：「為梟為鴟。」釋文：「梟，古堯反。」漢書郊祀志：「用一梟。」孟康云：「梟鳥食母。」廣雅釋詁：「磔，開也。」字亦作「矺」。李斯傳：「十公主矺死於杜。」索隱云：「矺音宅，與『磔』同。磔謂裂其肢體而殺之。」「噬士猶腊肉」者，腊讀為齰。說文：「齰，齧也。」「越與亢眉，終無橈辭」者，音義：「越與，音預。俗本作『興』字，誤。」司馬云：「宋、吳本作『越興』。」按：當音余呂切。廣雅釋詁：「抗，舉也。」古書或以「亢」為之。大戴禮主言（一）：「孔子愀然揚麋。」舊本：「『麋』一作『眉』。」亢眉猶云揚眉。越與亢眉，謂與始皇揚眉而道也。音義：「橈辭，女教切。下同。」按：說文：「橈，曲木。」引伸為凡曲之稱。左傳成公篇：「師徒橈敗。」杜注云：「橈，曲也。」眉、辭為韻。「仕無妄之國」云云者，錢本作「无妄」。易无妄虞注云：「京氏及俗儒以為大旱之卦，萬物皆死，無所復望。」按：釋文：「馬、鄭、王肅皆云妄猶望，謂無所希望也。」是馬、鄭等皆同京義。子雲於易多用京氏，故亦以無妄為無望也。史記春申君列傳云：「朱英謂春申君曰：『世有毋望之福，又有毋望之禍。今君處毋望之世，事毋望之王，安可以無毋望之人乎？』」正義云：「無望，猶不望而忽至也。」毋望即無妄也。漢書谷永傳云：「陛下承八世之功業，當陽數之標季，涉元元之節季，遭无妄之卦運。」後漢書崔駰傳云：「吾生无妄之世，值澆、羿之君。」又李通傳論云：「猖狂無妄之福。」吳志王樓賀韋華傳評云：「此數子處无妄之世而有名位。」是皆以无妄為毋望之義。毋望猶言不虞也。漢書百官公卿表：「博士，秦官，秩比六百石。」故云食无妄之粟。橈讀為饒，如昭切。與上文「終無橈辭」音、義俱異。胡部郎玉縉云：「說文：『餘，饒也。』是饒即餘。廣雅釋詁：『饒，益也，多也。』皆即餘義。分無妄之饒，猶云分無妄之餘。」按：綏之說是也。「自令之間而不違」者，令之，疑謂鮑白令之，亦始皇時博士也。吳本「分無妄之橈」，橈作撓，云：「或本作『鮑』。」纂圖互注本、世德堂本並同。疑「橈」下本有「鮑」字，「自」即「白」之誤。校書者以「鮑白令之」不可解，遂刪「鮑」字，而改「白」為「自」也。說苑至公云：「秦始皇既吞天下，乃召群臣而議曰：『古者五帝禪賢，三王世繼，孰是將為之。』博士七十人未對，鮑白令之對曰：『天下官，則讓賢是也；天下家，則世繼是也。故五帝以天下為官，三王以天下為家。』秦始皇帝仰天而歎曰：『吾德出于五帝，吾將官天下，誰可使代我後者？』鮑白令之對曰：『陛下行桀、紂之道，欲為五帝之禪，非陛下所能行也。』秦始皇帝大怒，曰：『令之前！若何以言我行桀、紂之道也？趣說之，不解則死。』令之對曰：『臣請說之：陛下築臺干雲，宮殿五里，建千石之鍾，萬石之簴，婦女連百，倡優累千，興作驪山宮室至雍，相繼不絕。所以自奉者，殫天下，竭民力，偏駮自私，不能以及人。陛下所謂自營僅存之主也，何暇比德五帝，欲官天下哉？』始皇闇然，無以應之，面有慚色。久之，曰：『令之之言，乃令眾醜我。』遂罷謀，無禪意也。」爾雅釋詁：「間，代也。」始皇既以令之之言為醜己，雖不加誅，亦必免其官而代之以他人。斯時，博士之賢者皆可以去矣，越終不行，故云：『鮑白令之間而不違。』謂令之以直諫見代，而越猶不去也。違猶去也，行也。　注「有才伎也」。按：弘範讀伎為技，與君子篇「通天地而不通人曰伎」義同。然抗辭不橈可以為彊，不可以為才技，且「技曲」連文，義亦無取，恐非。　注「橈，橈時策也」。按：「橈時策」，世德堂本作「時榮」，錢本作「橈時榮」。按：似當以「時榮」為是。朱氏通訓定聲以為弘範讀橈為燿，故云「時榮」，是也。傳寫或誤重「橈」字，校書者以「橈時榮」於義難通，遂改「榮」為「策」。橈讀為撓。撓者，擾也，安也。橈時策猶云安時之策。然安時之策不可以單言橈，且亦不可以云分也。　注「自令與始皇併心為無道」。按：弘範以不違為順從之意，故云併心。然則「間」字為無義。且越極言封建之事，以青臣面諛為重始皇之過，亦不得云併心為無道也。

    （一）「主」字原本訛作「王」，據大戴禮記改。

    或問：「茅焦歷井幹之死，使始皇奉虛左之乘。〔注〕始皇以嫪毐事，幽母咸陽宮，諫者輒殺於井幹闕下。茅焦歷井幹之死而諫，始皇即駕輿執轡虛左，親迎其母。蔡生欲安項咸陽，不能移，又亨之，其者未辯與？」〔注〕項羽欲東還下邳，蔡生說使都咸陽，既不能移，又為所亨。案：漢書云韓生，楊子云蔡生，未詳韓、蔡孰為是。曰：「生捨其木侯而謂人木侯，亨不亦宜乎？〔注〕語在漢書。焦逆訐而順守之，雖辯，劘虎牙矣。」〔注〕逆意而諫，順義而守，可謂辯說矣。然劘近虎牙，言其殆也。〔疏〕「茅焦歷井幹之死，使始皇奉虛左之乘」者，說苑正諫云：「秦始皇帝太后不謹，幸郎嫪毐，封以為長信侯，為生兩子。毐專國事，浸益驕奢，因作亂，戰咸陽宮。毐敗，始皇乃取毐四支車裂之，取其兩弟囊撲殺之，取皇太后遷之于萯陽宮。下令曰：『敢以太后事諫者，戮而殺之，從蒺藜其脊，肉幹四支，而積之闕下。』諫而死者二十七人矣。齊客茅焦乃往上謁，曰：『齊客茅焦願上諫皇帝。』皇帝使使者出問：『客得無以太后事諫也？』茅焦曰：『然。』使者還白。皇帝曰：『走往告之，若不見闕下積死人耶？』使者問茅焦，茅焦曰：『臣聞之天有二十八宿，今死者已有二十七人矣，臣所以來者，欲滿其數耳。』使者入白之。皇帝大怒，曰：『是子故來犯吾禁，趣炊鑊湯煮之，是安得積闕下乎？』趣召之入。茅焦至前，再拜謁起，稱曰：『臣聞之夫有生者不諱死，有國者不諱亡，諱死者不可以得生，諱亡者不可以得存。死生存亡，聖主所欲急聞也。不審陛下欲聞之不？』皇帝曰：『何謂也？』茅焦對曰：『陛下有狂悖之行，陛下不自知邪？』皇帝曰：『何等也？』茅焦對曰：『陛下車裂假父，有嫉妒之心；囊撲兩弟，有不慈之名；遷母萯陽宮，有不孝之行；從蒺藜於諫士，有桀、紂之治。今天下聞之盡瓦解，無嚮秦者，臣竊恐秦亡，為陛下危之。所言已畢，乞行就質。』乃解衣伏質。皇帝下殿，左手接之，右手麾左右，曰：『赦之。先生就衣，今願受事。』乃立焦為仲父，爵之為上卿。皇帝立駕千乘萬騎，空左方，自行迎太后萯陽宮，歸於咸陽。」即其事。始皇本紀正義引括地志云（一）：「茅焦，滄州人也。」音義：「井幹，胡安切。」按：說文作「●」，井垣也。古書通作「幹」。莊子，秋水：「跳梁於井幹之上。」釋文引司馬彪云：「井幹，井欄也。」「歷井幹之死」者，司馬云：「光謂井幹謂始皇殺諫者二十七人，積屍闕下，如井幹之狀。」按：溫公義是也。說苑：「從蒺藜其脊，肉幹四肢，而積之闕下。」「肉幹」義不可通，即「井幹」之誤。隸體「井」或作「丼」（二），「肉」或作「厯」，二形相近，傳寫誤「井」為「厯」，遂誤為「肉」。從蒺藜其脊，謂以蒺藜縱貫其脊。井幹四肢，謂斷割四肢，駕積作井幹形也。「死」當為「屍」，淵騫「力不足而死有餘」，宋、吳本作「力不足而屍有餘」，明二字亦形近易誤。歷井幹之屍，謂經過積骸之旁，「井幹」字正用秦令文也。音義：「之乘，繩證切。」虛左之乘，即說苑云「皇帝立駕千乘萬騎，空左方，自行迎太后」也。按：本紀此事在始皇十年，是時始皇猶為秦王，無皇帝之稱。說苑云云，皆後人追改之辭耳。「蔡生欲安項咸陽，不能移，又亨之」者，項羽本紀云：「項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶、婦女而東。人或說項王曰：『關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。』項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：『富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者？』說者曰：『人言楚人沐猴而冠耳，果然。』項王聞之（三），烹說者。」集解云：「駰案：楚漢春秋、揚子法言云說者是蔡生，漢書云是韓生。」音義：「亨，普耕切。下同。」「其者未辯與」者，音義：「其者未辯，『者』衍字。」世德堂本作「或者」。按：其者猶云「其諸」，說詳五百疏。陶氏札記云：「者讀為諸，五臣注本作『或者』，與『其諸』義同。音義以『者』為衍字，失之。」按：音義說固非，五臣注本改「其」為「或」，尤妄。「生捨其木侯而謂人木侯」者，音義：「木侯、漢書作『沐猴』。」按：羽本紀同。集解引張晏云：「沐猴，獼猴也。」沐、獼一聲之轉。亦謂之母猴，說文「為」篆下云：「母猴也。」王氏句讀云：「母猴者，名也。史記謂之沐猴，今呼馬猴，聲皆相近也。按：沐猴合二言為一名，古止作木侯；或單言侯，遂施犬旁耳。」司馬云：「蔡生知項羽暴伉，素不為羽所知信，獻策不用，又從而訕之，是自有沐猴之狂也。」「焦逆訐而順守之」者，音義：「逆訐，居竭切。」按：說文：「訐，面相斥罪，相告訐也。」司馬云：「直數其惡，是逆訐。勸之以孝（四），入之以忠，是順守也。」「雖辯，劘虎牙矣」者，音義：「劘，音摩。」按：說文無「劘」，劘即「摩」之俗。繫辭：「剛柔相摩。」釋文引京云：「相磑切也。」　注「幽母咸陽宮」。按：史記呂不韋列傳：「始皇九年，有告嫪毐常與太后私亂，生子二人。於是秦王下吏治，具得情實，夷嫪毐三族，殺太后所生兩子，而遂遷太后於雍。」索隱引說苑云：「遷太后咸陽宮。」又引地理志：「雍縣有咸陽宮，秦昭王所起也。」今按：地理志右扶風雍有棫陽宮，秦昭王起。顏注云：「棫音域。」索隱引地理志「咸陽」字乃「棫陽」之誤。其引說苑「遷太后咸陽宮」，今說苑作「萯陽」。地理志右扶風鄠有萯陽宮，秦文王起。宣帝本紀：「甘露二年十二月，行幸萯陽宮。」李斐云：「萯音倍。」水經注渭水篇云：「渭水又東合甘水，水出南山甘谷，北逕秦文王萯陽宮西，又北逕五柞宮東。」是萯陽宮與五柞宮相鄰接，在今西安府鄠縣西，去咸陽為近。始皇遷太后，當即在此。作「棫陽」，亦誤也。　注「諫者輒殺於井幹闕下」。按：世德堂本「殺」誤「取」。弘範以井幹為闕名，未見所據，殆因漢有井幹樓而傅合之。　注「井幹之死。」按：世德堂本「死」作「上」。　注「駕輿執轡」。按：世德堂本「輿」誤「與」。　注「漢書」至「為是」。按：音義：「蔡生，史記作『蔡生』，漢書作『韓生』。」今史記項羽本紀止云「人或說項王」，不書說者姓氏。音義所據史記與今本不同。或音義「史記」字本作「史記集解引楚漢春秋」，妄人刪改作「史記」也。法言作「蔡生」，即本陸賈。漢書作「韓生」，又不云烹而云斬，當別有所據也。未詳韓、蔡孰為是，世德堂本作「未知孰是」。　注「語在漢書」。按：世德堂本無此注。

    （一）「引」字原本作「行」，音近而訛，據史記秦始皇本紀正義改。

    （二）「體」字原本作「禮」，形近而訛，今改。

    （三）「聞」字原本作「問」，形近而訛，據史記項羽本紀改。

    （四）「勸」字原本作「歡」，形近而訛，今據五臣注本改。

    或問：「甘羅之悟呂不韋，張辟彊之覺平、勃，皆以十二齡，戊、良乎？」〔注〕甘羅，戊之孫也，以張唐之相燕割趙事，發悟呂不韋也。辟彊，張良之子也，以孝惠崩，呂太后哭不哀事，覺悟陳平、周勃也。言此之時，各年十二，欲知自出其意，為復戊、良教之乎？曰：「才也戊、良，不必父祖。」〔注〕天才自然，發其神心，無假其父祖也。〔疏〕「甘羅之悟呂不韋」者，史記樗里子甘茂列傳云：「甘羅者，甘茂孫也。茂既死後，甘羅年十二，事秦相文信侯呂不韋。秦始皇帝使剛成君蔡澤於燕，三年而燕王喜使太子丹入質於秦。楚使張唐往相燕，欲與燕共伐趙，以廣河間之地。張唐謂文信侯曰：『臣嘗為秦昭王伐趙，趙怨臣，曰得唐者與百里之地。今之燕，必經趙，臣不可以行。』文信侯不快，未有以彊也。甘羅曰：『君侯何不快之甚也？』文信侯曰：『吾自請張卿相燕而不肯行。』甘羅曰：『臣請行之。』文信侯叱曰：『去！我身自請之而不肯，女焉能行之？』甘羅曰：『夫項橐生七歲為孔子師，今臣生十二歲於茲矣，君其試臣，何遽叱乎？』於是甘羅見張卿曰：『卿之功孰與武安君？』卿曰：『不如也。』甘羅曰：『應侯之用於秦也，孰與文信侯專？』張卿曰：『應侯不如文信侯專。』甘羅曰：『應侯欲攻趙，武安君難之，去咸陽七里而立死於杜郵。今文信侯自請卿相燕而不肯行，臣不知卿所死處矣。』張唐曰：『請因孺子行。』令裝治行。行有日，甘羅謂文信侯曰：『借臣車五乘，請為張唐先報趙。』文信侯乃入，言之於始皇曰：『昔甘茂之孫年少耳，然名家之子孫，諸侯皆聞之。今者張唐欲稱疾不肯行，甘羅說而行之。今願先報趙，請許遣之。』始皇召見，使甘羅於趙。趙襄王郊迎甘羅。甘羅說趙王曰：『王聞燕太子丹入質秦歟？』曰：『聞之。』曰：『聞張唐相燕歟？』曰：『聞之。』『燕太子丹入秦者，燕不欺秦也；張唐相燕者，秦不欺燕也。燕、秦不相欺，無異故，欲攻趙而廣河間。王不如齎臣五城以廣河間，請歸燕太子，與彊趙攻弱燕。』趙王立自割五城以廣河間。甘羅還報秦，乃封甘羅以為上卿。」「張辟彊之覺平、勃」者，音義：「辟彊，必益切。」治平本作「辟強」。按：錢本、世德堂本皆作「彊」，與音義合，今從之。呂太后本紀云：「七年，秋八月戊寅，孝惠帝崩。發喪，太后哭，泣不下。留侯子張辟彊為侍中，年十五，謂丞相曰：『太后獨有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎？』丞相曰：『何解？』辟彊曰：『帝毋壯子，太后畏君等。君今請拜呂台、呂產、呂祿為將，將兵居南、北軍，及諸呂皆入宮，居中用事，如此則太后心安，君等幸得脫禍矣。』丞相迺如辟彊計。太后說，其哭迺哀。呂氏權由此起。」按：是時王陵為右丞相，陳平為左丞相，本紀此文惟云丞相，不言其名。漢書外戚傳作「丞相陳平」。此紀下又云：「太后稱制，議欲立諸呂為王，問右丞相王陵。王陵曰：『高帝刑白馬，盟曰：非劉氏而王，天下共擊之。今王呂氏，非約也。』太后不說，問左丞相陳平、絳侯周勃。勃等對曰：『高帝定天下，王子弟。今太后稱制，王昆弟諸呂，無所不可。』太后喜，罷朝，王陵讓陳平、絳侯。陳平、絳侯曰：『於今面折廷爭，臣不如君；夫全社稷，定劉氏之後，君亦不如臣。』」然則請用諸呂，平、勃謀同，蓋皆用辟彊計，故云「張辟彊之覺平、勃」也。「皆以十二齡」者，史、漢皆云辟彊為侍中，年十五，此云十二，或別有所據，或所據史記如此也。「戊、良」纂圖互注本、世德堂本並作「茂、良」，此刻五臣注者據今本史記改之。說苑雜事：「甘戊使於齊。」字正作「戊」，與法言同。釋名釋天：「戊，茂也，物皆茂盛也。」二字同聲通用。「戊、良乎」者，司馬云：「以甘茂之孫，張良之子，故能如此其慧乎。」是也。「才也戊、良，不必父祖」者，謂此生才之美，非由種姓。戊、良之才不因其父祖，羅與辟彊之才又何必因戊、良也。　注「甘羅」至「之乎」。按：世德堂本此注上冠「祕曰」字，而文字小有增損，此司封改竄弘範語，而作五臣注者因刪李注此條也。

    或問：「酈食其說陳留，下敖倉；說齊，罷歷下軍，何辯也？韓信襲齊，以身脂鼎，何訥也？」曰：「夫辯也者，自辯也。如辯人，幾矣！」〔注〕幾，危也。小有才，未聞君子之大道也。斯足以殺其軀而已，非長生久視之道。〔疏〕「酈食其說陳留，下敖倉；說齊，罷歷下軍」者，音義：「酈，音歷。食其，異基二音。說陳，失贅切，下『說齊』同。」史記酈生陸賈列傳云：「酈生食其，陳留高陽人也，好讀書，家貧落魄，無以為衣食業。沛公將兵略地陳留郊，至高陽傳舍，酈生入謁，因言六國從橫時。沛公喜，賜酈生食。問曰：『計將安出？』酈生曰：『足下起糾合之眾，收散亂之兵，不滿萬人，欲以徑入彊秦，此所謂探虎口者也。夫陳留，天下之衝，四通五達之郊也，今其城又多積粟。臣善其令，請得使之，令下足下。即不聽，足下舉兵攻之，臣為內應。』於是遣酈生行，沛公引兵隨之，遂下陳留。號酈食其為廣野君。漢三年秋，項羽擊漢，拔滎陽，漢兵遁，保鞏、洛。漢王數困滎陽、成皋，計欲捐成皋以東，屯鞏、洛，以拒楚。酈生因曰：『王者以民人為天，而民人以食為天。夫敖倉，天下轉輸久矣，臣聞其下迺有藏粟甚多。楚人拔滎陽，不堅守敖倉，迺引兵而東，此乃天所以資漢也。願足下急復進兵收取滎陽，據敖倉之粟，塞成皋之險，杜大行之道，距蜚狐之口，守白馬之津，以示諸侯劾實形制之勢，則天下知所歸矣。方今燕、趙已定，唯齊未下。田廣據千里之齊，田閒將二十萬之眾軍於歷下，諸田宗彊，負海阻河、濟，南近楚，人多變詐，足下雖遣數十萬師，未可以歲月破也。臣請得奉明詔，說齊王，使為漢而稱東藩。』上曰：『善。』迺從其畫，復守敖倉，而使酈生說齊王。田廣以為然，迺聽酈生，罷歷下兵守戰備，與酈生日縱酒。」漢書地理志陳留郡陳留，孟康云：「留，鄭邑也，後為陳所并，故曰陳留。」臣瓚云：「宋亦有留，彭城留是也。留屬陳，故稱陳留也。」按：今河南開封府有陳留縣。本傳正義云：「敖倉在鄭州滎陽縣四十五里石門之東北，臨汴水，南帶三皇山。秦始皇時置倉於敖山上，故曰敖倉。」按，敖山在今滎陽縣西北。又地理志濟南郡歷城。按：今為山東濟南府治，縣西有歷下故城，戰國齊歷下邑也。「韓信襲齊，以身脂鼎」者，本傳云：「淮陰侯聞酈生伏軾下齊七十餘城，迺夜度兵平原，襲齊。齊王田廣聞漢兵至，以為酈生賣己，迺曰：『汝能止漢軍，我活汝。不然，我將亨汝。』酈生曰：『舉大事不細謹，盛德不辭讓，而公不為若更言。』齊王遂烹酈生，引兵東走。」淮陰侯列傳云：「六月，（按：漢三年。）漢王出成皋，東渡河，拜韓信為相國，收趙兵未發者擊齊。信引兵東，未渡平原，聞漢王使酈食其已說下齊，韓信欲止，范陽辯士蒯通說信曰：『將軍受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士伏軾，掉三寸之舌，下齊七十餘城，將軍將數萬眾，歲餘乃下趙五十餘城，為將數歲，反不如一豎儒之功乎？』於是信然之，從其計，遂渡河。齊已聽酈生，即留縱酒，罷備漢守禦，信因襲齊歷下軍，遂至臨菑。齊王田廣以酈生賣己，乃亨之，而走高密。」「夫辯也者，自辯也。如辯人，幾矣哉」者，司馬云：「辯者以辭自明其志，則可矣。若恃其辯，欲以欺誘他人，此危事也。」　注「幾，危也」。按：爾雅釋詁文。注「小有」至「而已」。按：孟子文。「未聞」世德堂本作「猶未聞」，「軀」作「身」。　注「非長生久視之道」。按：世德堂本無此語。

    或問「蒯通抵韓信，不能下，又狂之」。〔注〕蒯通說韓信，令左漢、右楚，鼎足而立。不能下之，佯狂棄走。曰：「方遭信閉，如其抵！」〔注〕信盡忠高祖，若門戶之閉，無有巇隙也。曰：「巇可抵乎？」曰：「賢者司禮，小人司巇，況拊鍵乎？」〔疏〕「蒯通抵韓信，不能下，又狂之」者，音義：「蒯通，苦怪切。」淮陰侯列傳云：「齊人蒯通知天下權在韓信，欲為奇策而感動之，以相人說韓信曰：『僕嘗受相人之術。』韓信曰：『先生相人何如？』對曰：『貴賤在於骨法，憂喜在於容色，成敗在於決斷，以此參之，萬不失一。』韓信曰：『善，先生相寡人何如？』對曰：『顧少間。』信曰：『左右去矣！』通曰：『相君之面，不過封侯，又危不安。相君之背，貴乃不可言。』韓信曰：『何謂也！』蒯通曰：『天下初發難也，俊雄豪桀，連號一呼，天下之士，雲合霧集。當此之時，憂在亡秦而已。今楚、漢分爭，楚人起彭城，轉鬥逐北，至於滎陽，乘利席卷，威震天下。然兵困於京、索之間，迫西山而不能進者，三年於此矣。漢王將數十萬之眾，距鞏、雒，阻山河之險，一日數戰，無尺寸之功，折北不救，敗滎陽，傷成皋，遂走宛、葉之間，此所謂智勇俱困者也。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝，誠能聽臣之計，莫若兩利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動。夫以足下之賢聖，有甲兵之眾，據彊齊，從燕、趙，出空虛之地而制其後，因民之欲，西鄉為百姓請命，則天下風走而響應矣。』韓信曰：『漢王遇我厚，吾豈可以鄉利倍義乎？』蒯生曰：『足下自以為善漢王，欲建萬世之業，臣竊以為誤矣。夫以交友言之，則不如張耳之與成安君者也；以忠信言之，則不過大夫種、范蠡之於句踐也。今足下戴震主之威，挾不賞之功，歸楚，楚人不信；歸漢，漢人震恐。夫勢在人臣之位，而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。』韓信謝曰：『先生且休矣，吾將念之。』後數日，蒯通復說。韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。蒯通說不聽，已詳狂為巫。」漢書蒯通傳云：「蒯通，范陽人也，本與武帝同諱。」顏注云：「通本燕人，後游於齊，故高祖云：『齊辯士蒯通。本名為徹，其後史家追書為『通』。」音義：「抵巇，上都禮切。」按：說文：「扺，側擊也。從手，氏聲」；「抵，擠也。從手，氐聲」。此文蒯通抵韓信，即史遷云「為奇策感動之」，字當作「扺」，今各本並作「抵」，故音義讀都禮切。而吳注亦云：「抵，擠也。」謂其談說若擠排使之，則其誤為已久矣。以奇策感動，謂不以直言正諫，而紆迴其辭以觸發之，正側擊之謂。以為擠排，於義未協。「方遭信閉，如其抵」者，言信方深信高祖，不納異說，當此之時，若閉門然。孰如通之不曉事而扺之也。「巇可扺乎」者，音義：「抵巇，下許羈切。」按：抵巇乃古語，鬼谷子有抵巇篇，云：「巇者，罅也。罅者，〈山間〉也。〈山間〉者，成大隙也。巇始有朕，可抵而塞，可抵而卻，可抵而息，可抵而匿，可抵而得。此謂抵巇之理也。」陶弘景注云：「抵，擊實也；巇，釁隙也。牆崩因隙，器壞因釁，而擊實之，則牆器不敗。」彼注訓抵為擊，是亦以「抵」為「扺」，其云擊實者，謂擊而實之，猶言填補。此文巇可抵乎，則謂擊而離之，猶言開坼。蓋抵巇字備此二義也。「賢者司禮，小人司巇」者，宋云「司，伺也。」按：方言：「伺，視也。」字林：「伺，候也，察也。」說文無「伺」，古止作「司」，荀子王霸：「日欲司間。」楊注云：「司間，伺其間隟。」是也。司馬云：「賢者見有禮則從之，小人見釁隙則抵之。」按：謂君子候禮可而後動，小人視釁生而後乘，明抵巇非君子之為也。「況拊鍵乎」者，音義：「拊鍵，上音撫，下其輦切。」按：左傳襄公篇釋文：「拊，拍也。」義與搏同。考工記鄭注云：「搏之言，拍也。」說文：「楗，岠門也。」古書通作「鍵」。廣雅釋宮室：「鍵，戶牡也。」月令：「修鍵閉，慎管籥。」鄭注云：「鍵，牡；閉，牝也。管籥，搏鍵器也。」孔疏云：「凡鎖器入者謂之牡，受者謂之牝。搏鍵器以鐵為之，似樂器之有管籥搢於鎖內，以搏取其鍵也。」是「拊鍵」亦古語，喻無隙可乘，而欲啟閉而強入也。　注「蒯通」至「棄走」。按：世德堂本無此注。佯狂，史記作「詳狂」，漢書作「陽狂」。「詳」即「陽」之假，佯則俗字也。「棄」，錢本作「棄」。