卷四

    钦定四库全书

    陈氏礼记集说补正卷四

    头等侍卫纳喇性德撰

    檀弓上二

    孔子旣祥五日弹琴而不成声十日而成笙歌集说引孔子事以见余哀未忘也

    窃案吴氏谓成者乐曲之一终声者曲调之声也不成声谓不终曲也祥终可以弹琴矣然犹有余哀故弹之不终一曲而又废也十日之後则不但弹琴终曲吹笙而歌亦终曲矣哀情之杀以渐也然近日玉岩黄氏疑之盖以上文鲁人朝祥暮歌章观之可见祥後踰月禫讫方可歌圣人丧亲纵不敢越中道亦宜如定制岂有祥未踰月但五日而即弹琴十日而成笙歌不又将为子路所笑乎集说以为余哀未忘而不察记文之自相背戾惟郑玄略识此意故於既祥下注云踰月且异旬也祥亦凶事先远日五日弹琴十日笙歌由外除也是以旣祥为踰月且异旬故合正礼但据本文是言祥祭之後五日弹琴十日笙歌郑注虽为曲解未免启千古不决之疑当阙以俟知者

    死而不吊者三畏厌溺集说方氏曰战阵无勇非孝也其有畏而死者乎应氏曰为国而死於兵亦无不吊之理若齐庄於杞梁之妻未尝不吊也愚闻见理不明者多自经於沟渎此真为死於畏矣或谓鬬很亡命曰畏窃案战阵无勇奔北而死固谓之畏见理不明自经沟渎亦谓之畏若鬬很亡命书所谓愍不畏死者岂得谓之畏乎齐杞梁之死战非有畏而亡也力不支也不可入此例又案慈湖杨氏曰畏死於兵压死於岩墙溺死於水非不吊也不忍为吊辞不忍言之也使孔子果死於匡则亦可不吊乎屈原之死亦可不吊乎而先儒谓之贱而不吊此乃固陋执言失意人心所不安也愚案杨氏此说与应氏说相类皆误认记文之意盖畏压溺三者皆谓死非正命非如孔子之畏匡屈原之沈汨罗者也昔宗鲁事孟絷齐豹欲攻之宗鲁不告及孟挚被杀而死宗鲁亦死之琴张欲往吊孔子止之曰齐豹之盗而孟絷之贼女何吊焉是死不合礼者君子所不吊也故应杨二氏之说

    皆未尽也惟游氏谓古之君子欲正人之过失不专恃乎刑罚异其衣冠使生有所愧死而不吊使死有所憾於是人有所愧耻而不丽於罪恶此说较长白虎通义曰有不吊三何为人臣子常怀恐惧深思远虑志在全身今乃畏厌溺死用为不义故不吊也

    礼曾子记曰大辱加於身皮体毁伤即君不臣士不友祭不得为昭穆之尸食不得昭穆之牲死不得葬昭穆之域也

    行道之人皆弗忍也集说行道之人皆有不忍於亲之心然而遂除之者以先王之制不敢违也

    窃案行道有两说郑氏谓行道犹行仁义临川吴氏本之谓稍知率性之道而行之者其性必过厚故以礼制其情则皆有所不忍也方氏胡氏则以为行道之人与孟子所谓行道之人弗受同集说虽不分别言之应是从郑注之说然而谬矣

    太公封於营丘比及五世皆反葬於周集说太公虽封於齐而留周为太师故死而遂葬於周子孙不敢忘其本故亦自齐而反葬於周以从先人之兆五世亲尽而後止也

    窃案太公五世反葬之说心常疑之顾宁人炎武云太公汲人也闻文王作然後归周史之所言已就封於齐矣其复入为太师薨而葬於周事未可知使其有之亦古人因薨而葬不择地之常尔记以首丘喻之亦已谬矣乃云比及五世皆反葬於周夫齐之去周二千余里而使其已化之骨跋履山川触冒寒暑自东徂西以葬於封守之外於死者为不仁古之葬者祖於庭塴於墓反哭於其寝故曰葬日虞弗忍一日离也使齐之孤重趼送葬旷日淹时不获遵五月之制速反而虞於生者为不孝且也入周之境而不见天子则不度离其丧次而以衰絰见则不祥若其孤不行而使卿摄之则不恭劳民伤财则不惠此数者无一而可禹葬会稽其後王不从而殽之南陵有夏后臯之墓岂古人不达礼乐之义哉体魄则降知气在上故古之事其先人於庙而不於墓圣人所以知幽明之故也然则太公无五世反葬之事明矣

    始死之奠其余阁也与集说阁所以庋置饮食盖以生时庋阁上所余脯醢为奠也

    窃案此注疏说也山隂陆氏则曰阁其余者幸其更生若有待焉尔如先儒说以其阁之余奠不惟於文不安亦大夫七十而後有阁则大夫死有无阁者矣

    小功不为位也者是委巷之礼也集说委曲也曲巷犹言陋巷细民居於陋巷

    窃案委当如原委之委水上流之?处为原下流之聚处为委言至此穷尽无复可去委巷犹云穷巷穷巷之人见小闻寡无所知识

    古者冠缩缝今也衡缝故丧冠之反吉非古也集说疏曰缩直也殷尚质吉凶冠皆直缝直缝者辟积襵少故一一前後直缝之衡横也周尚文冠多辟积不一一直缝但多作襵而并横缝之若丧冠质犹疏辟而直缝是与吉冠相反时人因言古丧冠与吉冠反故记者释之云非古也止是周世如此耳古则吉凶冠同直缝也窃案此集说取孔疏本亦可通而卫氏集说复载陈黄二说长乐陈氏曰一幅之材顺经为辟积则少而质顺纬为辟积则多而文顺经为缩缝顺纬为横缝古者吉凶之冠皆缩缝今吉冠横缝而丧冠缩缝是丧冠与吉反矣故记者讥之长乐黄氏曰斯盖作记之人指乱世之礼不本周公之制谓古之丧冠直缝吉冠横缝而衰世丧冠亦皆横缝失礼无别故叹之曰丧冠之反吉非古是後之丧冠反同吉冠为非古正文患丧冠无别注义患丧冠与吉冠异制误辨其旨疑黄说为长

    冉子摄束帛乘马而将之集说摄贷也

    窃案郑注摄犹贷也孔疏孔子之使未至贷之束帛乘马而行礼此集说所本也然以贷训摄於义未当愚谓摄犹摄祭摄王摄位之摄江陵项氏曰摄代也孔子之赙赠未至冉有为之代出束帛乘马是也

    兄弟吾哭诸庙父之友吾哭诸庙门之外师吾哭诸寝朋友吾哭诸寝门之外所知吾哭诸野集说马氏曰兄弟出於祖而内所亲者故哭之庙父友聨於父而外所亲者故哭之庙门外师以成已之德而其亲视父故哭诸寝友以辅已之仁而其亲视兄弟故哭之寝门之外至於所知又非朋友之比皆泛交之者也

    窃案马氏之说皆顺文立解而不究孔子之哭位与周礼异似尚为疏略兄弟之丧周礼哭於寝不哭诸庙故杂记云有殡闻远兄弟之丧哭之侧室若无殡当哭诸正寝师之丧周礼哭诸庙门外不哭诸寝奔丧云师哭诸庙门外是也由兄弟与师推之则父之朋友所知亦必不同可知矣今云兄弟哭诸庙师哭诸寝盖孔子所定也故孔疏皆指为殷礼又案吴幼清曰孔子恶野哭者而此云所知哭诸野彼之野盖谓国门外之郊野此之野盖谓稍远於寝门外空间之地无室屋处非郊野之野也或谓哭不以礼谓之野孔子所恶盖指呼灭野哉之类而岂哭诸野之谓乎

    使西河之民疑女於夫子集说张子曰子夏不推尊夫子使人疑夫子无以异於子夏非如曾子推尊夫子使人知尊圣人也

    窃案疑女於夫子诸解不同注疏谓不称其师自为谈说辨慧聪睿絶异於人使西河之人疑女道德与夫子相似皇氏谓疑子夏是夫子之身李氏谓子夏得圣人之一体而未得其全故行有不合於圣人之道则人将疑夫子之道於子夏人之疑圣人子夏之过也非谓疑子夏若夫子为子夏之过也吴氏谓疑当读如拟谓比拟於夫子也後篇疑於君疑於臣易文言隂疑於阳并同盖合张子说凡四家而皇氏最为纰缪盖子夏魏人居在西河之上西河之民无容不识而言是鲁国孔氏不近人情矣张子谓使人疑夫子无以异於子夏是疑夫子於女非疑女於夫子也李氏之说似乎稍凿吴氏改疑作拟亦属不必惟注疏得之集说舍孔而引张何也

    衰与其不当物也宁无衰集说疏曰物谓升缕及法制长短幅数也

    窃案长乐黄氏曰此谓人服齐衰而心貌无哀戚之实其云宁无衰者谓若人但谨服衰而心貌忻悦者宁如不服衰也盖言物者谓哀戚心貌之实也何以验之左传载晋平公有卿佐之丧而奏乐饮宴膳夫屠蒯入谏罚其嬖叔曰汝为君目将司明也服以将礼礼以行事事有其物物有其容今君之容非其物也而汝不见是不明也以此验之物者心貌之实以称其服若介胄则有不可犯之色之类也盖哀戚者丧礼之实也齐衰者制度外饰之容若但服衰在身而无哀戚岂得合礼而为孝哉其言至切优於注疏远矣以实训物如易家人所云言有物之物

    齐衰不以边坐集说疏曰丧服宜敬坐起必正不可着衰而偏倚也

    窃案以边坐为偏倚旧说相承如此横渠张子则曰有丧者专席而坐也故齐衰不以边坐

    遇旧馆人之丧集说旧馆人旧时舍馆之主人也窃案郑注旧馆人谓前日君所使舍已孔疏曰知非旧所经过主人者若是经过主人当云遇旧... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读