卷一

r />     不书即位

    谷梁之言是也按惠公元妃孟子卒继室以声子生隐公宋武公生仲子仲子生而有文在其手曰为鲁夫人故仲子归于我生桓公礼诸侯不再娶仲子于惠公不过妾耳有文在手安知非附会乎而又安得遂以为夫人乎隐桓均之乎庶而隐公兄也桓公弟也立庶以长桓公安得立隐公又安得成先君之志而欲与桓哉礼人子从治命不从乱命先君之欲与桓乱命也从乱命而遂以与桓此刘恺丁鸿区区之行圣人所不与也故不书即位胡氏谓上不禀命于天子故不书然春秋之书公即位者多矣岂曾禀命天子哉

    天王使宰咺来归惠公仲子之賵　天王崩武氏子来求赙

    褒救卫则王人子突以下士而书字贬归賵则宰咺以冢宰而书名春秋之予夺严矣然以天王之加礼于鲁如此而比其崩也不奔其丧不会其葬恝然若行道之人焉于是武氏子求赙而鲁若罔闻知也是尚有人心乎谷梁曰周虽不求鲁不可以不归鲁虽不归周不可求曰来求赙交讥之也得其旨矣

    宋公和卒

    胡氏曰诸侯曰薨大夫曰卒五等邦君而书卒者周室东迁诸侯专享其国而上不请命故圣人因其告丧特书曰卒不与其为诸侯也苛乎是弃灰于道者有刑耳孟子曰子以为有王者作将比今之诸侯而诛之乎抑教之不改而後诛之乎夫二百四十九年之间岂无一人请命于天子者而何以槩书卒也然则何居曰春秋鲁史也内卒曰薨外诸侯卒曰卒

    葬宋穆公

    胡氏曰宋殇齐昭书弑不书葬讨其贼也晋景公葬止公故不书讳其辱也吴楚之君不书葬避其号也余曰是也胡氏又曰鲁宋盟会未尝不同而三世不书葬治其罪也余曰非也桓公未葬而襄公会诸侯入春秋亦有陈子会温之例何至并其父葬而削之乎襄公成公并无大罪所云治其罪者何罪也然则三世不葬者何也桓公成公鲁或不会或史失之襄公死于泓为中国讳也

    葬卫桓公

    胡氏曰卫本侯爵何以称公见臣子之不请于王而私自諡尔余曰非也桓公父庄公庄公父武公即所谓抑戒睿圣者以是知卫之称公久矣诸侯生从其爵卒则称公此孝子慈孙之用心圣人所因而不革何谓请命不请命乎即使请命而天王亦不能以初封之爵称之矣胡氏又曰失位而见弑何以为桓忠孝者不忍为也然尝考之春秋卫侯完并无失德直以州吁有宠于先公而阻兵安忍其见弑也亦不幸耳岂有幽厉之恶而可以恶諡加之乎

    齐侯使其弟年来聘

    齐侯使弟年来聘郑伯使弟语来盟此亦据其事而书之非贬之也以为讥其有宠爱之私者凿也

    附録

    有文在手为鲁夫人左氏之诬也桓幼而贵隐长而卑公羊之舛也然则隐何以不书即位曰吾从谷梁邾仪父附庸也例称字左氏以为贵之公羊以为与公盟而褒之谷梁以为男子之美称失其旨矣郑伯克段于鄢左氏曰段不弟故不言弟如二君故曰克称郑伯讥失教也噫备矣郑伯曰寡人有弟不能和协而使餬其口于四方公谷皆以为杀何据宰咺归賵仲子卒矣左氏以为未薨豫凶事非也谷梁以为惠公之母孝公之妾非之非也

    入极造其国都也非灭也公谷以为灭同姓非也无骇卒未赐族也以为恶灭极而削其族尤非也尹氏卒左氏作君氏声子也然哀公之母定姒书卒书葬声子何以不书葬以是知其非声子也天王崩公羊以为天子记崩不记葬故不书则桓襄匡简景之志崩又志葬何也

    郑伯不王天下之恶一也而左氏曰周郑交恶是夷周于诸侯也甚矣其懵于冠履之分也

    宋穆公舍其子而立与夷左氏曰宋宣公可谓知人矣立穆公其子飨之命以义夫君子曰否公羊氏曰君子大居正宋之祸宣公为之也

    卫人立晋恶其无王命父命而擅置其君也然当是时王命固絶望矣苟有父命则犹可也故于齐陈乞弑荼发之荼固有父景公之命也然乱伦干讨则虽以父命不能抗王命故又于卫侯朔发之朔虽有父宣公之命而四国纳之则贬王人救卫则褒以王命不与其为诸侯也然王命虽重苟非制命以义亦将壅而不行故又于首止之盟发之以见天子之私爱可夺而大义不可揺此所谓大居正也

    考仲子之宫曰仲子不与其为夫人也不与其为夫人则桓公之自以为当立与隐公之欲让桓皆非也取郜取防左氏以为郑庄公于是乎可谓正矣以王命讨不庭不贪其土以劳王爵正之体也噫不能三年之丧而缌小功之察恶乎正入许而不取使大夫百里奉许叔居东偏左氏以为郑庄公于是乎有礼许无刑而伐之服而舍之度德而处之量力而行之可谓知礼矣噫放饭流歠而问无齿决恶乎知礼

    春秋质疑卷一