总论

书薨圣人之不得已也而且以不地着之桓宣翚遂庆父之为贼文姜哀姜之与弑则终不得而讳也其他孰有大于国母宣淫之丑乎孰有大于朝齐朝晋朝楚之辱乎孰有大于郊禘搜阅之僭礼易许田不视朔之变制逆祀而跻僖公凟伦而娶同姓乎孰有大于刺公子买公子偃之无罪乎孰有大于丘甲之虐用民力田赋之厚敛民财乎则备书于册矣而又何讳哉葢圣人据鲁史以作春秋其防盟侵伐弑君杀大夫则统天下诸侯以示义至于朝聘卒塟祭祀昏姻立宫城邑一切兴作之类则皆以鲁事示义事系乎一国而义闗乎天下圣人原无所顾忌于鲁诸儒但以灭国书取朝聘书如出奔书逊谓皆讳之而不知婉其文而不没其事其实不得谓之讳也诸儒又以防盟侵伐之不目公及大夫者为讳然即不目公及大夫而其属辞曰及曰防即明知其非公即大夫矣何为讳耶诸儒又据左氏事实之详而经有不书者为讳即其事洵有之而于义无害又无关于国于天下之故或旧史不书或夫子削之可以无书而不书非以讳为义也至于左氏讳尊讳亲讳贤之说抑又不然葢当春秋凌替僭乱之世圣人之道先王之法无有存者圣人正以恶夫礼乐变为干戈仁义冺于功利诸侯强而荆蛮横小侯灭而大族兴簒弑叛乱接迹于世而作春秋以着其变乱之实使义取乎讳之则春秋亦可以不作矣朱子曰春秋直载当时之事又曰据鲁史以书其事然则何有于讳哉

    诸儒以书公子不书公子书氏不书氏为褒贬然攷于春秋内惟公子翚前不称公子而后称公子外惟阳处父前不称氏而后称氏其他则为公子者始终称公子有氏者始终称氏未尝因事之美恶忽削忽书以示义葢以公子而有后于国世为卿以専国政此积渐而为大夫用事之天下圣人因其实以着之而岂以书不书为褒贬哉故春秋之初内有不称公子不称氏之大夫非以夺之者贬之也春秋之后外无不称公子不称氏之大夫非以予之者褒之也褒贬在事不在氏族名字如诸儒之说是非公罪乱者多矣【详见各条下】

    文定论天王崩塟以为志崩志塟者赴告及鲁徃防也志崩不志塟者赴告虽及鲁不防也崩塟皆不志者王室不告鲁亦不徃也其说最合使凖此以论诸侯之卒塟则无不可以通矣而于诸侯塟例以为有怠于礼而不塟有弱其君而不塟无其事阙其文鲁史之旧者犹得其义至所云讨其贼而不塟讳其辱而不塟治其罪而不塟避其号而不塟以为圣人所削春秋之法者则不尽然也朱子曰春秋崩薨卒塟原无意义葢其书塟不书塟上而天王大而齐宋亲而晋卫小而?薛邾杞外而秦楚变而弑君徃防则书不徃防则不书其当徃而不徃不当徃而徃则因其实以着之而非别有意义也【详见各条下】

    公谷以为弑君讨贼则书塟不讨贼则不书塟而内于桓公之仇未复而塟不可以通则以为不责其逾国而讨也于闵公之贼既讨而不塟不可以通则以为不以讨母塟子也外于宋捷齐光齐卓卫剽之贼既讨而不塟于蔡景许悼之贼未讨而塟不可以通则多为之辞说非也内而赴于诸侯以礼塟则书不赴于诸侯不以礼塟则不书外而鲁徃防则书鲁不徃防则不书因乎旧史非有笔削正朱子所谓崩薨卒塟无甚意义者也【详见壬戌公薨条下】

    说春秋者以弑君之贼未讨则不再见经为圣人削其人以诛之也而于赵盾见经不可以通则以为盾非亲弑君者为法受恶故圣人贷之为此说者亦未攷于齐商人楚商臣皆弑君之贼而春秋所书之齐侯楚子即其人耳【详见赵盾孙免侵陈条下】

    杀大夫称国称国人文定之说甚得其义弑君称名称国称国人左氏以称国称国人者责其君无道自取而文定所谓圣人无私与天为一者即左氏无道自取之义也而于经文书卒左氏以为弑者则又撰为圣人不忍书之说夫春秋书弑君以诛乱臣贼子必不以其君无道而纵乱贼亦无所为不忍书者以遭变为正卒使后人致疑于其故也【详见各弑君条下】

    春秋书归女逆妇诸儒皆从合礼不合礼立论夫礼之合与不合义固有之而春秋实以着婚姻为邦交之大也乃其归女则于纪杞鄫郯诸小国莒庆齐高固则又以下嫁于大夫而子叔姬之归齐不书特详于伯姬之归宋逆妇则桓庄僖文宣成皆娶齐女而声姜之逆至不书襄昭定哀之夫人不详其娶于何氏圣人葢有意寓乎其间而礼之合与不合则因事以并著者也【详见各逆妇归女条下】

    楚初称荆渐而称人既建号楚而君渐举爵大夫渐称名诸儒于其来聘则曰慕义而来进之也于其称人举爵则曰渐进之义也夫春秋之作原以着二伯之功二伯之功在攘楚而顾进楚君臣与内诸侯大夫齐等哉葢楚非戎狄之比戎狄虽在内地而为患小故其君不必详楚亦非秦之比秦虽周爵称伯而不为中国患故其大夫不必详楚亦非吴之比吴虽骤强而起于春秋将终故其君大夫皆不必详惟楚则与中国始终为敌使不爵其君不名其大夫则楚之为患中国其实不着楚之实不着则二伯相继攘楚之事迹不着楚之时强时弱亦不着而晋世伯之有盛有衰亦不着矣朱子曰齐桓晋文所以有功王室者当时楚最强大时复加兵于郑郑在王畿之内向非桓文有以遏之则周室为其所并矣然则春秋岂进楚哉

    五伯者赵氏曰齐桓晋文秦穆宋襄楚庄也丁氏曰夏昆吾商大彭豕韦周齐桓晋文也朱子注孟子两存其说至说春秋如云春秋初间王政不行五伯扶持方有统属又云春秋之时五伯迭兴桓文为盛则似専主赵氏其意或以皇帝王伯见世道之升降不应汤之前已有昆吾文武之前已有大彭豕韦伯而王王而伯相间而兴耳然秦穆未有合诸侯之事宋襄争伯而师败身死楚荘僭王圣人正以攘楚许桓文必不予楚庄以伯恐当以丁氏所列为是也

    读春秋不得不攷事于左氏朱子曰左氏说得春秋事有七八分固当信其可信者也但有与经抵牾者如经举诸侯之爵而左氏以为大夫如经称人而左氏以为诸侯又如侵伐围入取灭之类间有不合诸儒徃徃据之以为圣人笔削褒贬予夺之义所在殊失之也伊川曰以?攷经之事迹以经别?之真伪此意最好葢经?不妨有异同经既书得明白则不可为?所疑悮也春秋全经合看却是一篇文字天王是题防齐桓晋文是主意楚是客意鲁是线索郑是波澜宋卫陈蔡曹许滕邾是铺衬秦是篇首陪客吴是结尾陪客防盟侵伐是闗节弑君杀大夫是议论朝聘嫁娶是聨络郊禘搜阅日食星变山崩地震水旱螟螽麋鹢之类是点缀其间有起有伏有转有接有串揷有照应有虚有实有景有情有排奡处有细宻处有惊策处有闲散处有言外之言有意中之意徃复无穷整齐不漏义理充实血脉流通直是千古第一篇奇文逐字拆看则事事有起结有开合逐字句细看则一句一字索之不能极其精推之不能尽其大但须得其大义所在不可穿凿故朱子曰杂以己意则差舛也

    春秋宗朱辨义总论