卷二十三

案古人捕鱼之具见于诗者曰缗曰梁曰笱曰罛曰竹竿曰九罭曰罩曰汕曰纶曰网曰罶并此诗之潜凡为名十有二其中如梁之堰水是为絶流罭之细目亦同于数罟不仅积柴为尽物矣又案潜之为鱼具见唐陆�j蒙诗字作�缫羯�云错薪水中则正积柴之谓也其诗云斩木置水中枝条互相蔽寒鱼遂家此自以为生计春氷忽融冶尽取无遗裔所托成祸机临川一凝睇陆此诗讽人以知几也然取者不太忍乎余读之恻然兴断罟之思矣【别详附録】

    潜篇朱传引月令季冬天子尝鱼先荐寝庙及季春荐鲔之文辅广辨之曰今月令第有季冬荐寝庙之文季春荐鲔乃序説也吁异矣季春荐鲔之文载在月令三尺竖子皆见之广独不见邪修大全者又笔其语于书可嗤也

    鲦鲿鰋鲤笺云鲦白鲦也孔疏无申述案尔雅鮂【音囚】黒鰦【音兹】注云即白鲦江东呼为鮂鱼是也韵防云亦作鯈【直由切】防【音由】庄子儵鱼出逰食之防防荀子鯈浮阳之鱼淮南子鯈鱼望之可见即之不可得皆此鱼也埤雅云鲦狭而长似鲿而白江淮之间谓之□【亦作□音餐】罗愿言此鱼好游故濠梁有鱼乐之喻理或有然本草谓之防【□同】鱼注云长数寸状如桞叶今俗防鲦与尝皆凡鱼也而防味尤不臧诗徒取多鱼故不辨其美恶与

    雝

    雝序禘大祖吕记述之良是惟以皇考为武王烈考为文王则易古注吕谓此诗推得禘之由而颂皇考为独详武王初有天下宜当之又烈考配文母而言宜为文王耳源谓造周之功文为最盛故雅颂推本王业但详文而略武又烈考文母子母并称无嫌古注本通也朱传不用序义【辨説谓诗不及喾稷则非禘文祖若言偙于文王则与序又不协】其以为祭文王则同于笺惟谓武王祭之则异然朱子初説实不如此严缉云古注以皇考为文王烈考为武王朱氏从之既以烈考为武决非武王主祭矣但朱子言禘素不主郑学初説祭文王未审以为何祭也

    宋李樗谓穆王名满而有王孙满襄王名郑而有卫侯郑鲁武公名敖而有公孙敖证雝诗祀文王不讳昌之义此非确证也周人以讳事神生时无讳也庙既毁亦无讳也卫侯郑与襄王同时不得有讳此正与卫襄公名恶而大夫有齐恶事同谷梁传所谓君子不夺人名不夺人亲之所名是也【昭七年】王孙满当定王时穆王已在三昭三穆之外公孙敖当僖公时武公已在二昭二穆之外亲尽庙毁不得有讳礼记所谓既卒哭宰夫执木铎以狥于宫曰舎故而讳新是也【檀弓】若周公定礼乐在居摄之六年与此二义俱无当何得取以为证乎然而雝诗不讳昌也曰疏言之矣诗是四海歌颂之声本非庙中之事故其辞不为庙讳及采得之后即为经典诗书不讳故无嫌耳孔语或近之然则奏为乐章必更有厘定矣益信古人诗乐分为二致也

    载见

    鞗革有鸧郑云鸧金饰貌疏以为即韩奕之金厄是也朱传取烈祖笺声和语释之恐未当彼言八鸾故以鸧鸧为声耳辔首之金有几而亦和鸣哉况车上设铃本取其声革末嵌金止以为饰诗人称美义各有归宜乎训解之不同也何得移彼释此

    以孝以享以介眉寿疏谓三言以者皆以诸侯为此良是也又谓孝享介寿通为一事则未尽案三者虽皆指祭言而义亦微别孝者内尽其心也所谓合万国之欢心也享者外备其物也所谓三牲鱼腊四海九州之美味也介眉夀者祭毕而受嘏也所谓小大稽首使君夀考也此三者皆赖诸侯之助

    绥以多福安诸侯以多福也俾缉熙于纯嘏使继续广大其纯嘏也李氏之解本于郑笺孔疏而缉熙义较优总欲诸侯亦享其福也朱子初説以为均福于诸侯意本相同后复变其説与烈文篇锡兹祉福同解未见其胜

    有客

    亦白其马传以为亦周笺以为亦武庚传得之矣先代之后亦得如王朝自乗所尚所以尊大之也若驳武庚以美微子恐非客所乐闻诗人忠厚之指当不其然且字有四音子余切者其本音也説文训荐又七也切此二音人所习闻又音徂郑风匪我思且释文云存也士曰既且释文云徃也又七叙切音取韩奕笾豆有且郑云多貌颂有萋有且毛云敬慎貌而韩奕有且则兼葅取两音正韵且字音慈庾切而引颂萋且当之误矣慈庾切应读如聚与取各一音不知何本

    敦琢其旅笺谓以治玉比择人盖雕琢皆治玉之名本于尔雅非郑氏臆説也严缉据棫朴毛传谓雕琢分别金玉雕本治金之名其言治玉是郑意非毛意误矣棫朴诗追琢与金玉连文毛姑即经文而分释之耳非雕字定训也此诗追琢自当以尔雅为正案雕追敦字异义同

    薄言追之左右绥之追送也已发上道王使追逐而饯送之左右之臣又与燕饮安乐之观韩奕诗韩侯出宿而显甫往饯可见古礼如此朱传曰追之者已去而复还之夫不留之于未行而追之于巳去往返仆仆重勤嘉賔恐古人无此待客之礼又训左右为无方説本苏氏賔礼掌于行人郊劳赠贿皆有常仪飨燕刍牢皆有定制非可意为厚薄也安而留之岂得无方乎

    既有淫威降福孔夷传云淫大威则郑申大则之义谓用殷正朔行其礼乐如天子也朱传虽不训威为则而意与毛郑同至吕记严缉俱载什方张氏语以淫威为诛武庚事此最为谬説周家忠厚待人其命微子也但述成汤以圣德受命勉其践修词气和平如骨肉相告语并无猜防之意岂于其来朝无故举乱亡之祸以伤其心哉后世智略之士称?朝廷盛德以摄逺夷叛贼则有之矣不闻忠厚之朝施此于象贤之?也

    武

    嗣武受之毛训武为迹为嗣文王之迹而受之郑以为嗣子武王文义俱通但雅颂称先王皆以王配諡而言其单举諡惟江汉文武受命閟宫至于文武而已彼二王并举容或省文此专目武王不同彼例且嗣子之称虽对文王言亦非所施于既没之后当以传义为正耆定尔功疏为宣十二年左传引此诗云耆昧也误矣耆昧者承于铄王师遵养时晦而释之耳乃随武子之言也楚子引耆定尔功亦在宣十二年然并不训耆昧岂误合二文为一乎

    闵予小子之什

    闵予小子

    以武王崩周公即摄政七年归政之后成王庙见而作闵予小子访落敬之小毖四诗者此毛公之意而王肃述之也以成王年十三免武王丧将即政而朝庙作闵予小子访落敬之三诗自言不堪任事周公始居摄其小毖一诗则作于归政之后者此郑氏之説也今观之郑氏之误有三焉成王免丧年仅十三自难躬亲万几周公大圣人又其亲叔父也岂不知君德浅深必待其自言不能方始居摄乎误一也颂虽非成王自作然必意向果如此诗人乃述而歌之观三诗所言皆敬天法祖勤学好问之事十三歳童子意向如此可谓天?过人矣何至惑于流言疑忌周公积年不悟误二也又曰诗小序首曰朝于庙次曰谋于庙又次曰进又次曰求助盖因庙而谋因谋而进戒因闻戒而求助四序语意相聨贯而皆称嗣王定是一时之事郑分前三诗在居摄前后一诗在归政后相去七年误三也则王义允矣宋儒好贬郑学而闵予小子三诗独从其免丧朝庙之説者盖谓周公居摄止行冡宰事嗣王见庙临羣臣当在新立时不应迟至七年后耳不知周公之摄政纵未必践祚负扆南向朝诸侯然谓仅行冡宰事未必然也当是时出则征伐四方入则制礼作乐以至建亲藩营洛邑事事皆出公手此岂防常臣职乎其训于王则曰冲人曰孺子曰小子岂臣子对君之称乎非常之举非圣人不能行故尧舜禅让汤武征诛尹之放公之摄皆旷古一见之事奸人托之以为利儒者讳之以为诬其不知圣人一而已源谓成王初免丧时非不祀先接下但公方居摄政非巳出不必有咨问之言及归政之后亲理庶务自当从容延访以尽下情博采羣言以禆治道四诗正作于此时耳

    闵予小子四诗朱子既谓免丧时作矣及释荓蜂桃虫又以为指管蔡事辅广述朱亦以访落篇多难为指管蔡则是成王之疑周公以至悟而迎公皆在未免丧时矣尝考之书金縢殆不然也周公居东二年罪人斯得二年以前武王崩管叔方在殷也闻之而流言言达于周而王疑王疑而公出不知几阅月矣二年之后得罪人而王不悟因作诗诒王王见诗而犹不悟始有风雷之警又不知几阅月也居丧二十七月【此王肃之説】除居东二年前后仅三月耳岂能厯此多故哉况成王衰绖之中不应服弁服也宅忧谅隂不应出郊也公亦在衰绖中不应迎以衮衣绣裳也皆理之难通者然则四诗之作在七年归政后无疑也若成王初免丧疑公方甚安得有惩前毖后之言乎

    孔疏引曲礼云天子在丧曰予小子以证闵予小子三诗是初免丧时作非也案予小子告天下之恒称也召诰洛诰及周官载成王之言皆有此称作洛在摄政之七年【孔氏书传毛氏诗传説同】除丧巳久至作周官在四征弗庭之后则即政又久矣又康王命毕公穆公命君牙亦自称予小子毕命作于十二年王在位久矣君牙之作未详何年未必初立时也江汉诗亦云无曰予小子纪年谓伐淮夷在宣王六年虽未必果尔要非初即位事矣此皆见于诗书厯厯可据者曲礼之言殆未可泥

    访落

    庭实也此诗书训也陟降庭止言文王上事天下治人皆以直道也绍庭上下言继文王之直道施于上下也两诗俱言庭意相符合矣朱传以庭为庭户之庭陟降庭止既以见羮见墙释之矣至访落之绍庭二语则云绍其上下于庭陟降于家夫鬼神陟降于庭本属虚想非实有其事也将何以绍之况绍庭二字亦不词矣又朱子解陟降庭止本用汉书注説因説顔监精史学而不梏于专经之陋故独得诗之本指源谓斯言不然经义?深专精于是者尚诋其陋反谓渉猎者得之乎经学之卤莽必自斯言始矣

    艾厯也厯数也释诂文也郑训朕未有艾转厯而为数不如王氏训厯之为经也集传谓如夜未艾之艾则艾为尽矣又云予不能及及与尽异义当何适从乎又此篇集传本顺文释经须语语相缀方得文义蝉连中间脱去维予小子一语殊属疎忽

    敬之

    疏谓周颂诸篇皆当时实有其事诗人见之而述为歌则作者主名不可考矣闵予小子四篇当是一人手笔敬之篇述成王君臣相告语之言皆旁人代为之词耳未传曰成王受羣臣之戒而述其言又曰乃自为答之之词是真以此四诗为成王作矣陟降厥士士事也天之事也二气之运行万物之化育皆天之升降其事也朱传曰陟降于吾之所为则与日监在兹意复矣

    小毖

    莫予荓蜂自求辛螫荓亦作甹荓蜂训为�饡雒�郑之解与尔雅同其来古矣训为使蜂者王氏之谬説也彼之新经字説皆此类耳不意朱吕大儒乃为所惑且安石之为此説者徒见下句言螫耳然辛螫并言岂辛者蜂之味邪又辛螫韩诗作辛赦云赦事也【见释文】可见经字元多借用非有师授不能得其真徒据今本而妄为穿凿失之逺矣

    桃虫飞鸟之喻泛言事理如此当谨于微诗名小毖以此非有所指也疏用王肃述毛言将来患难当慎其小非悔不诛管蔡诗意良然郑谓成王悔不早诛管蔡以致畔乱此误矣管蔡乃成王叔父流言乃口语小罪岂得辄加刑戮况此时已挟殷畔矣以为畔于居东后者亦郑之臆説向读金縢书已辨之

    鹪巧而危故得巧雀巧匠巧女巧妇女匠袜匠之名而荀子説蒙鸠有苕折卵破之喻即桃虫也小如黄雀取茅秀为巢大如鸡子所须不过一枝尔雅曰桃虫鹪其雌鴱【音艾】是也先儒以为鸱鸮鸋鴂亦此鸟矣小毖笺合鹪与题肩及鸮三者为一鸟其以为鸮者即鸋鴂之説至曰鹪之所为鸟题肩则证拚飞义也然疏云事不知所出矣案陆玑谓桃虫之雏化而为雕焦贡易林亦言桃虫生雕雕与题肩皆鸷鸟意与郑同其説当有本

    载芟

    朱子辨説谓载芟良耜二诗未见有所祈报之异夫春祈秋报总为农事故厯言耕作之勤收获之盛以告神明而一则愿其将来一则述其已往祈报之意自在不言中矣岂能句栉字比务与题意相配如后世诗人较工拙于毫芒者哉载芟序云春耤田而祈社稷也疏引祭法释之以此社是泰社其礼记祭法疏引载芟序则以此诗所祈是王社两疏皆出孔氏而説互异较论之诗疏义疏云祭法王为羣姓立社曰泰社王自为立社曰王社此为百姓祈祭当主于泰社其稷与社共祭亦当为泰社社稷祭法疏云泰社在库门之内右王社所在书传无文崔氏云王社在耤田王所自祭以备齐盛今从其説诗颂春耤田而祈社稷是也源谓诗主为民祈祭诚如疏言况诗言主伯亚旅妇媚士依自説民间父子家室耤田终亩惟甸徒三百人乃庶人之役于官者不应有此称也则耤田与社稷当各为一事【月令孟春躬耕帝耤仲春命　民社俱在春时】而社为泰社无疑矣至郊特牲疏谓社为五土总神稷是原隰之神有社必有稷稷坛在社坛西或云在其北据此则王社在耤田亦应有稷诗疏以社稷共祭定是泰社又似王社不必有稷説亦自相矛盾也至崔氏之説通义引谷梁传语【云天子亲耕故自立社】证其非无本信矣至苏氏引以释此诗序则未必然耳又案周礼大司徒设其社稷之壝而树之田主注云田主田神后土田正之所依也诗人谓之田祖疏云句龙为后土配社弃为田正配稷此田主当在耤田中依树木为之田主为神农祭尊可以及卑故使后土田正依之同坛共位也贾氏以田主在耤田中盖亦本崔氏之説载芟篇俶载以下方及播谷以上则方辟其土也华谷谓首言芟柞地尚有草木当是新垦之田理容有之故千耦其耘既耕而耘也是去草木根株緜緜其麃既苗而耘也是去苗间草不独笺疏之解甚明即经文前言其耘承芟柞之文后言其麃承杰苗之文二耘之不同一览而较如也朱子初説千耦其耘本以笺义集传改释为去苗间草未审何意刘瑾宗其指亦误

    十千维耦谓万人相与为耦当得五千耦也千耦其耘谓为耦者千当得二千人也二文有辨孔疏云

    有嗿其馌传云嗿众貌释文敕感切説文嗿声也他感切音义俱不同李氏曰嗿者众人饮食之声殆合毛许二义而为之説然经文嗿字本指馌言则是方馈时耳何遽有饮食声乎不若毛氏韵増释为众声不言饮食足通毛许之异而经义亦合

    载芟之妇士即七月之妇子也皆谓行馌之人妇女防弱不任耕耘则使之行馌故彼诗妇子继以馌畆之文此诗妇士上承嗿馌之语传云士子弟也义允矣李氏以妇士为夫妇恐非诗指

    有飶其香有椒其馨古注目酒醴言玩文义亦当然集传云飶芬香也未详何物是不欲以酒醴当之也案説文云飶食之香也与诗注异朱子其因此而致疑与振古如兹毛云振自也郑云振亦古也郑义虽本尔雅然不如毛之当矣集传训振为极不知何本况极古语亦未顺

    良耜

    其饟伊黍笺谓丰年之时贱者犹食黍而彭氏以为无珍味意相反夫农夫岂食珍者邪彭殆食肉糜之见也大全偏録其语

    荼蓼并见尔雅荼者荼委叶也【毛郭皆引此诗】蓼者啬虞蓼也【孔疏云】王肃皆以为秽【本作薉燕也田中杂草也】草而荼为陆秽蓼为水秽当矣但未详荼之性状尔雅荼委叶郭注引诗而外亦不着其形今案古今注云荼蓼也紫色者荼也青色者蓼也其味辛且苦食明目或谓紫叶者为香荼青者为青荼亦谓紫色者为紫蓼青色者为青蓼其长大不若者为高蓼【或作马蓼】此与王氏水陆二秽同意朱子所谓辣荼或即斯草但不当以苦菜当之耳

    蓼虽秽草然古人饮酒资其性味内则烹鸡豚鱼鼈皆实蓼腹中又切之以和羮脍与防芥等耳汉史游急就篇蓼与葵韮苏姜并列于蔬品淮南子亦云蓼菜成列説文以为辛菜而尹都尉书有种芥葵蓼韮葱诸篇【见刘向别録又北史萧大圜云获菽寻汜氏之书露葵徴尹君之録又汉书艺文志农家者流有尹都尉十四篇】长沙定王故宫有蓼园其调和食味大有用也良耜篇特以其妨稼故薅之耳案顔师古言蓼有数种长鋭而薄生于水中者曰水蓼叶圜而厚生于泽中者曰泽蓼一名虞蓼唐本草谓虞蓼为水蓼苏恭注云生下湿水傍叶似马蓼大于家蓼韩保升本草言蓼有七种曰青蓼香蓼马蓼水蓼紫蓼赤蓼木蓼紫赤二蓼叶小狭而厚青香二蓼叶相似而薄马水二蓼叶濶大有黒防木蓼亦名天蓼蔓生叶似柘叶六蓼花皆赤白子大如胡麻惟木蓼花黄子白皮青滑诸蓼皆冬死惟香蓼宿根重生合此诸説观于唐蜀二本草之水蓼其即顔之泽蓼乎良耜所薅当指此草孔疏引尔雅虞蓼之文以释诗而虞蓼泽蓼顔以为一草矣又案蓼字亦作□

    丝衣

    丝衣载弁【笺云载犹戴也】士助祭之服也正祭视濯视牲则使小宗伯今使士则非正祭矣故为绎賔尸此叙与诗相符合有明证者也朱传改为祭而饮酒之诗夫祭而饮酒正楚茨所谓燕私湛露所谓在宗也乃燕也非祭也燕饮乐章不应列之于颂

    丝衣序灵星孔疏引汉书张晏注释之汉郊祀志云高祖令天下立灵星祠常以歳时祠以牛晏注云龙星左角曰天田则农祥也晨见而祭之又后汉书祭祀志云汉兴八年高帝令天下立灵星祠以后稷配食谓天田星也与班书晏注同案农祥即房星以霜降晨见东方则祠灵星当在夏九月矣论衡谓灵星即龙星又谓周制春雩秋八月亦雩今灵星乃秋之雩此语非是雩正祭在已月祈祭则秋之三月皆可行春秋非雩之正期又雩祭祭五精帝非祭灵星不得合为一祭且八月龙星未见安得而祭之通典亦言周制仲秋之月祭灵星于国之东南殆袭充之误也玉海云周书作雒农星皆与食今周书云日月星辰皆与食不云农星玉海据宋本当不误矣

    祊有二种一是正祭时既设祭于庙又求神于庙门之内礼记郊特牲索祭祝于祊及小雅楚茨祝祭于祊是也一是明日绎【字亦作襗】祭时设馔于庙门之西室郊特牲祊之于东方失之矣及颂丝衣是也绎与祊同时而绎其大名也庙门外之西有堂有室绎于堂以接尸祊于室以祭神是日祭礼简接尸礼大故丝衣序绎賔尸春秋宣八年壬午犹绎皆言绎而不言祊特牲疏云自堂徂基自羊徂牛是祭神也兕觥其觩旨酒斯柔是接尸也故知事神简接尸大

    不呉不敖呉字有胡化下快五乎三切而义同胡化切者何音也下快切者陆音也俱见释文五乎切者徐音也见説文韵谱陆徐两家説吴字俱据説文而音形各异正未知谁合古义耳释文云呉旧如字説文作防防大言也何承天云吴字误当作防从口下大故鱼之大口者名防胡化反【音桦】此音恐惊俗也音话【下快反】今説文云吴姓也郡也一曰大言也从□【阻力切倾头也】口五乎切【音吾】徐锴曰大言故□口以出声诗曰不吴不?今写诗者改吴作防又音胡化切其谬甚矣陆引説文作防而今本从□口然则今説文吴字岂徐氏所定乎至于口下大及胡化切説本何承天其来已久徐氏谓今人写诗之谬殊不可解又大言何须仄口不如口下大取义明防何説较优也但史记武本纪引周颂作不虞不骜赵世家索隠亦言古虞吴音相近故舜后封虞亦姓吴虞本以吴得声古字通用多取音形彷髴又似从□口五乎切为得也黄氏韵防虞卦两韵収吴字祃韵收防字而于虞韵取徐説于卦韵祃韵取何陆二家所説不辨其孰是得阙疑之道近世杨慎古音略以何音桦作防亦从陆音话陈第古音从徐音吾作呉殆一偏之见也又案孔疏述毛丝衣呉字作娱云人娱乐必讙哗故以娱为哗定本作吴泮水呉字依王肃作误云误与伤为类故以扬为伤谓不过误不损伤也毛传不破字而两诗吴字一以为娱一以为误皆离于本训然娱虞同为乐义与史记合娱皆从吴声古字多假借文同不妨义异毛公得于师授説必有本得其义可勿泥其文从大从□非经指所闗两存之可也

    酌

    遵养时晦毛以遵为率养为取谓率此师以取闇昧之纣指武王言也郑以为追美文王言养纣而老其恶案左传宣十二年晋随防引此诗证攻昧之义而解之曰耆诛也【注云致讨于纣】则养之训取春秋时已尔毛义有本也永叔曰退自循养与时俱晦后儒多从之语虽美恐非诗指况以此语指武王愈不得言养晦五年须暇姑缓纣诛耳何尝自晦哉

    释酌颂者多异説而传为正矣传意云于美武王之师也率此师以取闇昧之纣于是周道大光明矣是用天下无不助之所以然者因我周之受殷用天人之和【龙训和辨见商颂】不以彊力也蹻蹻有威武者武王之所为则用此武而有嗣文之功实维尔之事信得用师之道矣大介有嗣参用欧苏之説余皆疏义

    桓

    书牧誓云桓桓而诗亦有桓颂书武成云大赉而诗亦有赉颂名虽同义实别矣牧誓勉将士武成言赈赐而赉颂谓封建也

    赉

    序云大封于庙也封于文王之庙故述文王之勤劳以劝敕诸侯也朱传本遵序独首句云此颂文武之功与经文殊不相合刘瑾谓朱传颂文武之功亦如大武兼颂文武之德不知大武篇经文文武并言此篇经文言文不言武岂可相例邪朱传文武当作文王定是传写之误

    赉般二颂皆云时周之命言此周之所以受命也一则由于勤劳天下一则由于怀柔百神各承上文而明其致王之由耳集传于赉颂云凡此皆周之命而非复商之旧于义短矣周之代商当世共知何烦作惊喜之词以自夸诩耶殆浅夫俗儒之情非温柔敦厚之指

    般

    裒字三见诗常棣殷武及般颂也三裒字毛皆训聚郑则般颂独训众案尔雅云裒聚也又云裒众多也聚则必多二义相成郑不易传矣韵防谓裒通作掊引易裒多益寡古易作掊多为证案古易掊多见易释文及玉篇诚有之然掊乃把取义与诗掊克义同非此三诗之掊又字或作襃襃乃襃扬字博毛切当是借用

    毛诗稽古编卷二十三