卷九

    钦定四库全书

    毛诗稽古编卷九

    吴江陈启源撰

    小雅

    鹿鸣之什

    朱子以鹿鸣三篇为上下通用之乐刘瑾申之以为考仪礼上下通用止小雅二南不歌大雅可见大雅独为天子之乐斯言谬矣郑谱云用于乐国君以小雅天子以大雅然而飨或上取燕或下就所谓上取者如左传谓文王为两君相见之乐礼记言賔入大门而奏肆夏又言两君相见升歌清庙下管象传记既有明文又经孔疏引证瑾独未见乎仪礼阙逸甚多所存诸侯之礼止乡饮燕礼乡射大射诸篇稍及奏乐之制何可执以相槩也

    鹿鸣

    鹿鸣序云燕羣臣嘉賔也此言作诗之本意也与四牡之劳使臣皇华之遣使一例也若夫升歌合乐之类则就诗之用于乐而言非作诗之本意也朱子见仪礼学记之文而改训之曰此燕飨通用之乐歌乃言乐非言诗矣况升歌合乐必三诗连奏朱子于四牡皇华二诗何不并以燕飨通用释之而仍以序乎近世邹忠?辨之以为是燕非飨【説见通义】当矣但作鹿鸣者专为燕歌鹿鸣者则不仅燕燕飨通用亦非误然非所以释诗耳传云苹萍也郑以水草非鹿所食故训为藾萧宋罗愿谓鹿豕亦就水旁求食食萍容有之不必易传近儒赵宧光亦言尝畜麋鹿性嗜水草然经明言野苹笺义长矣又孔氏申笺引草木疏云苹叶青白色茎似箸而轻肥朱传则曰青色白茎如箸止倒置白色两字而物色已不同抑他有据邪

    嘉賔毛郑専指羣臣朱传兼指诸侯之使盖本于乡饮酒燕礼注之説也殊不知孔疏已有辨矣又四牡皇华等篇皆言己国羣臣鹿鸣不应独异毕竟古注为优后儒释经所立新説往往是先儒吐弃之余即如鹿鸣篇周行训为至道德音孔昭训为嘉賔之明德康成注礼时已作此解后笺诗方改训周行为周之列位德音为先王德教当时舍彼而取此必有见矣

    蒿之类甚多惟青蒿得専蒿名尔雅云蒿菣【去刃切】诗亦云食野之蒿皆直云蒿耳不若□莪蒌蔚之属必以他名相别也本草纲目云诸蒿皆白此蒿独青殆以此异与又云二月生苖茎叶俱深青七八月有黄花甚细结实如粟米本经名草蒿又名方溃列于下品

    四牡

    序云有功而见知则説矣朱子讥其语疏而义鄙夫见知而説人情自当如此何云疏鄙哉且序言见知则説不言必待知而后説也视土芥寇雠之论尚为蕴借矣王事靡盬吕氏引董氏曰説文煮海为盬煮池为盐盐苦而易败故传以不坚训之【大全亦载董语误以为吕氏曰】案今説文盐字注云咸也古者宿沙初作煮海盐盬字注云河东盐池袤五十一里广七里周一百一十六里竝无董氏所云况池盐乃风结成不用煮煮池语尤为妄説又案毛传释盬字鸨羽云不工致四牡云不坚固鸨羽防以为盬蛊字异义同引昭元年左传文证蛊是虫之害器败谷者故为不坚牢不工致之义此説近之

    传训騑騑为行不止貌啴啴为喘息貌骎骎为骤貌皆取疲苦之义故又云马劳则喘息盖以马之劳见使臣之劳也朱子见采芑啴啴毛训众也常武啴啴毛训盛貌遂合彼两传以训此诗曰啴啴众盛之貌与劳使臣义不相蒙矣此为劳使彼皆出军义各有当训解亦殊始知古人释经用意精密也又案啴字原从口旁説文云啴喘息也则喘息乃本训矣

    传云鵻夫不也尔雅云隹其鳺鴀郭注今防鸠盖夫鳺防不鴀鸠各音韵同而字形异也吕记引郭注云今鹁鸠集传亦云今鹁鸠严华谷论鵻有十四名而防鸠鹁鸠两名并列大抵防鹁二形相似始有误防为鹁继则防鹁分为二称譌以传譌是可考也案尔雅注疏广雅方言陆氏草木疏诸书皆无鹁鸠之名鹁字不见説文而玉篇有之云步忽切鹁□鸟不言是鸠名也惟埤雅辨鹁鸠非鸤鸠亦不言与祝鸠一鸟则鹁鸠之名殆始于宋世

    皇皇者华

    诗之次第虽间有倒置者然鹿鸣四牡皇皇者华三诗所谓工歌鹿鸣之三也见仪礼左传诸书又见六月序其先后不可易矣李氏以为先遣后劳皇华当在四牡前真谬説

    每懐靡及传云每虽懐和也郑王各述毛意而説不同王云虽内懐中和之道犹自以无所及郑所据毛传无每虽二字又据春秋外传懐私为每懐语因破毛传和字为私云每人懐其私相稽畱则于事将无所及孔疏并载其説而不辨其孰是今案鲁语穆子曰懐和为每懐韦昭注引后郑司农云和当作私则是鲁语原文本作和其作私者亦即郑説耳惟晋语姜氏引此诗戒重耳怀安纵欲又引西方书及郑诗之言懐皆为私义要是断章立説未必此诗本训也懐私恐非毛指又末章传云虽有中和当自谓无所及此正首章每虽懐和之辞王肃即用以述毛于义允当孙毓诗评亦谓毛传上下自相申承得之矣郑既破和为私又彊解中和为忠信以牵合周义皆曲説也

    周爰咨诹释文诹子须切説文及玉篇皆同示儿编云今礼部十九侯诹字将侯切然则释文之音古矣驹濡驱诹天然协韵朱传四字皆二反似不安

    春秋内外传説皇华四牡有五善六德之説咨诹度谋询为五善内传本文自明注亦无异义至外传之六德韦昭注于五善之外取周以备数与毛公诗传不合孔氏申之言周者彼贤之质不应数为使臣之德故传云自谓无所及于事则成六德无所及是谦虚谨慎之义当以之为一也源谓毛义诚胜但孔疏之言犹未尽也外传之六德本文亦自明矣云懐和为每懐咨才为诹咨事为谋咨义为度咨亲为询忠信为周君贶使臣以大礼重之以六德据此文义则所谓六德即上六语是矣忠信为周言咨于忠信之人即内传之访问于善为咨耳周咨一义韦分为两德是其误也懐和为每懐在五善之外虽有中和自谓无及传以备六德之一与外传正相符义不可易矣且穆叔以懐和为一德而康成破和为私懐私可谓德乎又谓传中和是释周义而指为六德之一误又与韦等孔疏虽曲为回防不能掩其失也

    常棣伐木

    常棣之于兄弟伐木之于朋友故旧皆燕也然常棣兼饫礼伐木兼食礼或曰文王诗当殷世不得以周家礼文律之理或然

    常棣伐木两诗所言朋友兄弟名称相混窃尝辨之伐木之父舅兄弟即常棣之朋友而常棣之兄弟非伐木之兄弟也当以九族内外为断常棣之兄弟九族以内也伐木之诸父及同姓兄弟九族以外也九族在五服之中止有称兄弟不可称朋友九族之外无服礼记大传所谓六世亲属竭者也斯可谓之朋友矣九族内歌常棣以燕之九族外与异姓俱歌伐木以燕之两诗所用应尔常棣六章传云九族防曰和笺云九族从己上至高祖下至元孙之亲也明谓常棣之兄弟在九族内矣

    兄弟相承覆而荣显朋友相切正而和平二语实二伦要道而常棣伐木两诗止写其指于兴中此先儒言兴所以不厌深求也朱传释兴体往往用数助语衍之使其句法相似不复论其义趣【别有辨见总诂】于此两诗将先儒华鄂相承嘤鸣切直诸语槩删削不用后之学者何自窥诗人微指乎其释常棣曰常棣之华则其鄂然而外见者岂不韡韡乎凡今之人则岂有如兄弟者乎以为两岂字两则字两乎字相呼应是乃兴体矣然经文本无此六字朱子始増入耳岂周公作诗时尚无当于六义必待二千载后之集传方成兴体邪诬矣又六字中两则字尤属横入不顾文义今读之不甚通殆是防金成铁也至伐木篇则以伐木兴鸟鸣又以鸟鸣兴求友殊滋葛藤

    常棣

    常棣之华鄂不韡韡毛郑皆以兴兄弟而毛取众多为义郑取相承覆为义稍不同郑义胜矣多而不睦安用多乎孔氏申之曰华下有鄂鄂下有柎华鄂相承覆而光明犹兄弟相和顺而荣显如此説诗方可以兴豳风之郁车下李也薁薁李也小雅之常棣常华白棣树也三者各一木孔疏谓薁是郁类而小别又引晋宫阁铭证之则郁薁各一木矣陆疏谓郁实大如李而色赤棣实如樱桃而正白【有赤白二种】史记相如传注【徐广】引郭璞语谓郁即车下李棣实似樱桃则郁棣各一木矣陆疏又谓郁李实大如李常棣实如李而小则薁棣各一木矣后世説者多误掌禹锡修嘉祐本草于郁李条下引陆氏常棣疏而妄益之曰一名薁李是合薁棣为一木也李氏纲目既袭其误又以郁车下李常棣为郁李之别名是合三木为一其误逾甚陆元恪以常棣为郁李固失之至释郁棣两木未尝误也

    郁薁棣三木相类而结实异郁薁大如李棣小如樱桃薁李是薁非常棣先儒释常棣并无言薁李者本草纲目既以薁为野葡萄又言常棣为薁李误矣然则陶隐居所谓子赤色可啗韩保升所谓子如樱桃甘酸而少濇冦宗奭所谓子如御李子红熟堪啗者定是常棣但不得谓之薁李耳又汉书【相如传】师古注言棣今之山樱桃急就篇注言常棣子熟时正赤色可啗俗呼小樱桃陇西人谓之棣子所言名状正与本草诸注合

    常棣常本如字俗间乃有读棠者示儿编辨其误当矣今案此误大抵唐世已然李商隐诗云棠棣黄华发近世有草俗呼棣棠华色黄春末开李诗定指此意当时常字已有棠音故颠倒俗呼以合雅华称后并改常下从木耳又汉杜邺传引诗作棠棣师古注亦同李善注谢宁逺诗及曹子建亲亲表两引诗皆作棠棣传写之误不知始自何年要皆因音误故字误也

    鄂不韡韡郑读不为柎训鄂足今皆以王肃读入声案説文不甫久切然笺云古声不柎同则补久切其后矣古诗日出东南隅行不与敷夫协韵亦作柎音也又甫鸠切陶靖节酬刘柴桑诗不与周秋畴游韵协是也孙愐唐韵始有分勿切读与弗同内典不也作此音矣近世并读逋骨切葢始于温公指掌图【以杯字发声】而孙炎示儿编陈正敏遯斋闲览皆祖其説黄公绍韵防遂収入二沃韵于是不字有甫鸠甫久分勿逋骨四切而柎音虽最古反惊俗矣郑夹漈云不本鄂不之不音趺因音借为可不之不音否因义借为不可之不音弗斯言良是杨用修丹铅总録论鄂不之义引华不注山余不谿证之尤为详确【説载通义】杨又辨韡字从�徊淮踊�此语亦当案�灰粲跽h文云草木华也从�t亏声�t象草木华下�t形【俗借邉垂字误】�e无�蛔炙齑踊�作韡

    原隰裒矣兄弟求矣郑笺从原隰相聚喻兄弟相求义既迂缓朱传谓积尸原野惟兄弟相求解裒为积尸亦属武断二説俱未安伊川云此章序兄弟相赖之事当死生患难之可畏则思兄弟之助方困穷离防羣聚郊野时则求兄弟相依恃此説得之

    况也永叹毛云况兹也则此语正与?诗兹之永叹同朱传以况为发语词又欲破字为怳左矣出车诗况瘁仍从毛训兹又况从水旁三防説文云寒冰也有从仌旁二防者玉篇广韵以为俗字得之宋郭忠恕佩觿集始别况【从冫】况怳为三字云况发语之端况寒冰也况形况义此乃妄説古止有一况字训寒冰余义俱借正韵袭佩觿之谬

    外御其务释文云务如字尔雅云侮也读者又音侮此从左传及外传之文据陆语则务字不必改字亦不必改音矣朱传则从内外传

    饮酒之饫毛云饫私也尔雅义同笺防申之以为饫礼在路寝内不在公朝故为私良是矣説文引此作□云燕食也饫立而不坐二礼本小异许以饫为燕殆因本燕兄弟而説饫故通名之与今作厌饫解则始于苏氏案厌饫字本作□□饱也乙庶切从勹防声俗因饫义与燕连而燕厌音相似遂譌燕饫为厌饫左传饫赐杜解饫为餍唐韵亦云饫饱也厌也后儒相承竟以饫代□而饫则亡其义□则并亡其字矣

    和乐且孺毛云孺属也【尔雅同】王与亲戚燕则尚毛郑云属者以昭穆相次序二义不同合之方尽属意后儒以孺子慕亲牵合为亲慕义殊费力

    伐木

    序云自天子至于庶人未有不须友以成者此泛论其理耳若诗所言则皆天子之事也肥羜天子之燕礼也【天子飨用太牢故知燕礼用羊若诸侯燕牲以狗不用羊豕】八簋天子之食礼也【燕惟饮酒无饭食簋盛黍稷故知是食公食大夫礼六簋故知天子八簋】诸父诸舅之称天子所施于同姓异姓之臣也父舅兄弟而以为朋友者天子之下交不过百辟卿士周之布在列位者非王懿亲即王姻党舍父舅兄弟而外无可为友矣至臣庶之取友则不仅是

    伐木首章一兴而取义凡三闻伐木而惊鸣喻朋友相切直一义也既鸣而迁喻友自勉厉得升高位二义也在高位者鸣求在深谷者喻君子居高位不忘故友三义也毛传取兴本优郑易传不为兴止因二三章皆承伐木为端耳殊不知举伐木可兼鸟鸣古多省文也李氏以四牡诗将母例之良有见

    许许传云柹貌説文作所所云伐木声朱传解为众人并力之声引淮南子举大木者呼邪许证之似矣然以汉语证周诗恐未足据信况小毛公亦汉人何必舍毛而取淮南乎

    兄弟无逺笺云兄弟父之党母之党疏引尔雅释亲之文谓妻党亦可言兄弟笺疏之意皆以兄弟兼同... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读