读春秋左氏赘言卷之七

    荆溪后学王升著，

    同邑后学吴骙校

    宣公

    经：晋放其大夫胥甲父于卫。

    传：晋人讨不用命者，放胥甲父于卫，而立胥克。

    传谓甲父之放，讨不用命也。河曲之战，无功已七年矣，而始治失律之罪，何也？盖赵穿挠臾骈之谋，腾于众口，灵公渐长而得之，人言若有不悦然者。盾恐罪及于穿，故借军门之呼以放甲父耳。然公之意有弗善也，是以卒搆桃园之变，放者免死而投之。四裔之名，唯天子得以行之。诸侯为此，是以邻国为四裔也，而可乎？然邻国不闻有非之者，利其人之材，或有一朝之用而受之耳。

    经：楚子、郑人侵陈，遂侵宋。晋赵盾帅师救陈。宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于榧林伐郑。

    传：陈共公之卒，楚人不礼焉。陈灵公受盟于晋。秋，楚子侵陈，遂侵宋。晋赵盾帅师救陈，宋会于榧林以伐郑。楚??贾救郑，遇于北林，囚晋解扬，晋人乃还。俱元年。

    上书侵陈、宋，而下止书救陈，何也？陈近而宋远，楚、郑侵陈，巳移兵于宋，而盾始救陈，其无及明矣。春秋正以缓示讥。左氏不知此意，而再出宋字，误矣。榧林之会，盖楚师既还，四国适至，盾遂帅之伐郑，将以少杀无功之耻耳。经以四国会晋师者，别君臣也。传载??贾救郑，囚晋解扬，而经略之者，凡以恶楚、郑也。盖南北之势自此始。

    经春玉二月，壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师战于大棘，宋师败绩，获宋华元。传二年春，郑公子归生受命于楚伐宋，宋华元、乐吕御之。二月壬子，战于大棘。宋师败绩，囚华元，获乐吕。将战，华元杀羊食士，其御羊斟不与。及战，曰：畴昔之羊，子为政，今日之事，我为政与。入郑师，故败。君子谓羊斟非人也，以其私憾败国殄民，于是，刑孰大焉！诗所谓人之无良者，其羊斟之谓乎？残民以逞，

    传称归生伐宋，而经不书者，以大棘见之也。大棘，宋地也。书战于大棘，其来伐不待言矣。获其元帅，则败绩可知。并书之者，明师将敌也。归生奉楚之命，幸胜大国，遂执郑柄，而成弑君之恶矣。传又载羊斟之事，非人情也。夫刲羊食士，则疏者皆与，御亲之者也，而可弗与乎？矧元宽厚人也，而肯为此刻薄之事乎？以为不惬于元之心欤，则易御可也。薄其人而使之御，必败之道也，元弗为也。疑大棘之败，或羊斟御非其道则有之，而非为刲羊之故。盖当时不乐元者，造为此说，并下文城者之讴流传于世，而左氏采之，非事实也。

    传宋城，华元为植巡功，城者讴曰：睅其目，皤其腹，弃甲而复。于思于思，弃甲复来。使其骖乘谓之曰：牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那。役人曰：从其有皮，丹漆若何？华元曰：去之。夫其口众我寡。

    元为上卿主将而巡城，役人乃无所忌惮，公然讴其败绩之事以谑之，恐无此理。元闻之，不怒而加罪，足以明其宽矣，反使骖乘与之酬答，若朋友嬉??然者，不太伤国体乎？元贤大夫也，而岂至是？故知流传之妄也。

    经秦师伐晋。夏，晋人、宋人、卫人、陈人侵郑。传秦师伐晋，以报崇也。遂围焦。夏，晋赵盾救焦，遂自阴地及诸侯之。师侵郑，以报大棘之役。楚斗椒救郑，曰：能欲诸侯而恶其难乎？遂次于郑，以待晋师。赵盾曰：彼宗竞于楚，殆将毙矣，姑益其疾。乃去之。

    元年书晋赵穿侵崇，而此书秦师伐晋，曲直明矣。赵盾于是移救焦诸侯之师以侵郑，将以少杀大棘之耻耳。一闻楚救而即还，是长楚之志而增晋之耻也，乃托于姑益其疾而去之，盾之无能，其可揜乎？

    传宣子骤谏，公患之，使??麑贼之，麑触槐而死。公饮赵盾酒，伏甲将攻之，其右提弥明知之，遂扶以下。公嗾夫獒焉，明抟而杀之，斗且出，提弥明死之。

    赵盾专而灵公愎，其屡欲杀盾也，理之所有矣。但以为骤谏之故，则又有说。盖公不得有为于其国，而徒欲禁其游??，以邀一时之名，公之积愤深矣。公将杀盾而不能，则盾必至于弑君，理??之自然也。

    经秋九月，乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。传乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复，大史书曰：赵盾弑其君，以示于朝。宣子曰：不然。对曰：子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？宣子曰：乌呼！我之怀矣，自诒伊戚，其我之谓矣。孔子曰：董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶，惜也，越竟乃免。巳上俱二年。

    赵盾实主穿谋，而伪为出奔以逃罪，太史知之，故归罪于盾。及盾讳之，而姑为逊词以对。然宣子之逆情，亦自昭然于数语间矣。是故宣子之受，不得不受也，孔子岂肯称其良而教人越竟逃罪哉？假使当时盾奔越竟，太史肯免其罪而不书弑哉？且如传所云，则亡不越竟，不可追矣，而讨贼之举，未为晚也。乃非惟不讨，而反使之逆新君焉，是宠之也，而盾之情益不可揜矣。

    经楚子伐陆浑之戎传楚子伐戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉，对曰：在德不在鼎。昔夏之方有德也，铸鼎象物，使民知神奸。桀有昏德，鼎迁于摘，载祀六百。摘纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小重也；其奸回昏乱，虽大轻也。天祚明德，有所底止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未攺，鼎之轻重未可问也。

    陆浑在王都之侧，晋不能攘，而使楚子伐之，其为戎益大矣。书楚子伐陆浑之戎，伤无霸也，为王室危之也。传载卜世卜年之说，特满托词以折楚子觊觎之心耳。后人缘是而为周过其历之论，痴人前信，不可言梦哉。

    传郑文公逐群公子，公子兰奔晋，从晋文公伐郑。石癸曰：吾闻姫、姞耦，其子孙必蕃。姞，吉人也，后稷之元妃也。今公子兰，姞甥也。天或启之，必将为君，其后必蕃。先纳之，可以亢宠。与孔将??、侯宣多纳之，盟于大宫，而立之，以与晋平。

    子兰盖阴与石癸谋入国，故癸为之宣言于众以纳之耳。

    传郑穆公有疾，曰：兰死，吾其死乎！吾所以生也。刈兰而卒。

    穆公梦兰而生，或有之矣，若刈兰而卒，则罔也。夫既云与兰为存亡，则当其疾也，培兰以延须臾，无死可也；待兰之萎，以验巳之死否，亦可也，柰何刈兰以促其亡乎？其去人情远矣。

    经冬十月，丙戍，郑伯兰卒。葬郑穆公。巳上俱三年。

    穆公之卒，不逾月而葬，何亟乎？彭山谓灵公欲定其位，而汲汲于治丧也。灵为嫡长，位定久矣，何汲汲也？盖归生属意于其毋弟坚，灵处危疑之际故耶。灵立九月而见弑，竟以坚代，是为襄公。归生之逆情著矣，灵公之汲汲明矣。或以为葬不月，缺文也。信如是，亦不及三月，不免于亟葬耳。

    经夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷。传楚人献鼋于郑灵公。公子宋与子家将见，子公之食，指动，以示子家曰：他日我如此，必尝异味。及入，宰夫将解鼋，相视而笑。公问之，子家以告。及食大夫鼋，召子公而弗与也。子公怒，染指于鼎，尝之而出。公怒，欲杀子公。子公与子家谋，先子家曰：畜老犹惮杀之，而况君乎？反譛子家。子家惧而从之。夏，弑灵公。书曰：郑公子归生弑其君夷，权不足也。君子曰：仁而不武，无能达也。凡弑君称君，君无道也。称臣，臣之罪也。四年。

    归生主乎弑君者也。宋则如赵穿之于盾耳。左氏所载，盖当时归生文饰之词，流传于后而信之，非事实也。天下岂有以一染指之故，而欲杀其臣，以一味不尝而遂弑其君者哉？大抵左氏好奇而轻信，谓圣人作春秋，必有出于常情之外者。故经书弑君者，或以为非实弑也，权不足也，如是年归生弑君之类是也。其书卒者，或以为某实弑之，而以疟赴也，如郑伯髡顽卒干鄋之类是也。其攺易名实，颠倒是非甚矣。此无他主于好奇，视经文如谜语，而妄意猜度之，过矣。

    经五年春，公如齐。夏，公至自齐。秋，九月，齐高固来逆叔。姫冬，齐高固及子叔姫来。传春，公如齐，高固使齐侯止公，请叔姫焉。夏，公至自齐，书过也。秋，九月，齐高固来逆女，自为也，故书曰逆叔姫，即自逆也。

    叔姫私考以为文公少女，是也。诸家谓宣公女，则娶在元年，安得有及笄之女耶？宣公事齐最谨，而齐惠亦加厚公。齐之所欲，公无不从，齐侯必不止公以求婚，公亦必不待止而许婚。其如齐之久，盖相与燕乐耳，故每年如齐而皆至。盖公以齐待巳之厚，故饮至于庙以志喜也。若见止强昏，公亦必以为辱矣，岂复行饮至之礼哉？左氏因公久于齐，而下文有高固逆女之事，遂妄亿如此。

    传郑公子曼满与王子伯廖语，欲为卿。伯廖告人曰：无德而贪，其在周易丰之离，弗过之矣。间一岁，郑人杀之。六年。

    身为大夫，而与同寮语，欲为卿，此世俗之常情，盖多有之，何关于三岁不觌之义，而足为死亡之征哉？伯廖告人之言，迂妄之甚，虽曼满间岁见杀，何足信也。经夏，公会齐侯伐莱。传曰：不与谋也。凡师出与谋曰及，不与谋曰会。七年。

    左氏此例，非也。凡会而伐国，正咨谋成败，必可而后行也。若不与谋，又何会焉？及而伐者，内微者尔，如桓十七年及宋人、卫人伐邾，僖四年及江人、黄人伐陈是也。盖会与及其与谋则同，而亲将与遣微者不能无别耳。

    经冬，十月，巳丑，葬我小君敬嬴。雨不克葬，??寅，日中而葬。传冬，葬敬嬴。旱，无麻，始用葛茀。雨不克葬，礼也。礼卜葬先远日，辟不怀也。八年。

    榖梁云：葬既有日，不为雨止，礼也。雨不克葬，丧不以制也。此说是也。丧不以制者，讥无备也。诸儒或有从左氏之说者，误矣。又或以雨为天谴敬嬴者，乃释氏报应之论，何可以语圣经哉！

    经楚子伐郑，晋郤缺帅师救郑。

    楚庄比年伐郑，或称人，或称子。说者以人为贬，子为予。黄东发云：书子，君将也；书人，大夫将也。夷狄猾夏，何可褒而书楚子以子之耶？此说得经意矣。

    经陈杀其大夫泄冶传陈灵公与孔宁、仪行父通于夏姫，皆衷其祀服以??于朝。泄冶谏曰：公卿宣淫，民无效焉，且闻不令，君其纳之。公曰：吾能改矣。公告二子，二子请杀之，公弗禁，遂杀泄冶。孔子曰：诗云：民之多辟，无自立辟。其泄冶之谓乎？俱九年。

    泄冶之谏，可谓忠矣，而左氏反借孔子之言以讥之，吾孔子肯出此悖理之言邪？且经书陈杀其大夫泄冶，正以见杀谏臣者身必弑，国必亡，以为万世戒，而冶之忠自见于言外。杜氏乃谓直言于淫乱之朝，非春秋所贵，谬矣。

    经已巳，齐侯元卒，齐崔氏出奔卫。传夏，齐惠公卒，崔杼有宠于惠公，高国畏其逼也，公卒而逐之，奔卫。书曰崔氏，非其罪也。且告以族，不以名。凡诸侯之大夫违，告于诸侯曰：某氏之守臣某失守宗庙，敢告。所有玉帛之使者则告，不然则否。

    木讷云：惠公卒而崔氏奔，则崔氏宠于惠，而不容于国人久矣。左氏乃谓崔杼云云。考杼之逆，在五十一年之后，古者四十而仕，五十而爵，则杼之弑君且百岁矣。此传之诬也。彭山谓杼之父名夭，即僖二十八年传载次城濮者，篆文夭氏相似，故误夭为氏耳。此说近是。何以明之？春秋纪出奔，未有不名者，况杼非齐之世族，安得不名而举其氏耶？唯曰崔夭出奔，则既合于经例，又父见逐而去国，子返国而弑君，文理顺而无可疑矣。或曰：石经、子夏传原作崔夭，左氏盖因一字之误，强生意义而失之也。

    经楚子伐郑传楚子伐郑，晋士会救郑，逐楚师于颍北，诸侯之师戌郑，俱十年。

    经文不书救郑，无其事也。若... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读