答淮山逸民（道德）

之？语日：“学然后知不足。”吾国人多半未尝学问，故不知不足，不知不足，则更不知乎学；不知学，故思想知识薄弱；思想知识薄弱,故不知上进。语又曰：“不进则退”，退则惰性生，此一说也。何以谓受旧道德伦理上之束缚耶？有一人焉，其身体强壮，其知识充足，明于是非，勇敢有力之人也。缘其身之所处，四周皆旧道德伦理之社会，未从兴一事，其左右之人皆曰，此有违于圣人之言也。磨折横生，虽有志之士，鲜有不遭失败者。久之心灰意冷，形如槁木，惰性由此生矣。

    以上所举，皆惰性发生之原因，足以障碍青年有为者。欲除此弊，故仍当究体育，振精神，求学问，增知识：此关于储力方面言之也。欲将来有所致用于社会，则先宜打破旧道德伦理上之障碍。旧道德伦理，即普通人所谓善良风俗。夫风俗随时代而变迁，非一成不变者也。彼所谓善良风俗，不知其善良至于何度，故吾不承认是说为正当。且吾国既进而为法治国矣，事事但求合于法律而已足，固不须节外生枝。道德者，乃野蛮半开化时代之名词，而非文明大进时代之所有物。世有欲以旧道德伦理说范围人心者，直与迷信宗教之人，以上帝威吓愚民，同一瞽说，固无答辩之价值也。

    最近日本文学士中村久四郎著《极东之民族》一书（大正五年十一月出版，氏友社发行，为现代丛书之一），述吾国民族之历史颇详。然吾于是书有不惬于心者二端：

    一曰标题之谬误极东二字，本美语Extreme East，以示与极西对称之名同也。以地域而论，凡属于亚细亚系统之民族，皆在极东范围之内。著者谓此乃广义的，非其所取。（见该书第六页）即以著者所持之狭义说，日本民族，亦在其内，何以但言我国民族而不及日本？准之逻辑，外延与内含，不甚相符，于理实为不通。且既叙吾国之民族，即标题中国之民族，已名称其实。著者必以极东标题，此其故何耶？吾国之备民族，不足以组织统一之国家那？呜呼！未免侮辱我太甚矣！

    二曰有离间我国民族之意此题缘前意而生。夫吾国民族之复杂，人所共知，结合之久，亦人所共晓。历史上虽不免有消长之迹，然自共和成立以来，五族平等，已无歧视之见。著者一则日：“汉人侵占蒙古人之土地。（此指该书第三二七页所言“绥远道与热河道北界之暧昧”四条）夫侵占二字，乃本国对于外国有所攘夺之义，而著者以吾国国内行政区域之变更，而亦曰侵占，此其可通也耶？又曰，“汉、回之相仇，已非一朝一夕之故。”且列举相仇之原因。（见该书第九页）吾不知著者何所据而云然？

    以上二则，谓非有意离间吾国民族不可得也。（其余尚有所谓汉人革命成功之后，满人已退居第二位，此指吾国人谓汉满、蒙、回、藏五族，疑为按等第而列举之故，不知吾国人并无是意，不过为口头上文字上形容之便耳。）观其结论一言，野心勃勃，直有宰割吾国之势。呜呼！吾国民处此竞争之世界，不进则退。列强虎视，吾国民自知国势之弱，应如何惕励乃心，勉图生存。不此之务，而犹泄泄沓沓，岂可以已乎？外国人之谋我，取术固有多端，又岂著书而已哉？吾国民不知自振，吾又不暇为中村氏责也。以上所举，心所欲言，故不得不言。文字之工拙，非我所计。未知记者以为如何？愿有以教之，余不白。

    即颂撰安。

    淮山逸民谨启