读三国志法

未伐中原时伏下一笔。曹丕篡汉在八十回中，而青云紫云之祥，早于三十三回之前伏下一笔。孙权僭号在八十五回后，而吴夫人梦日之兆，早于三十八回中伏下一笔。司马篡魏在一百十九回，而曹操梦马之兆，早于五十七回中伏下一笔。自而外，凡伏笔之处，指不胜屈。每见近世稗官家一到扭捏不来之时，便平空生出一人，无端造出一事，觉后文与前文隔断，更不相涉。试令读《三国》之文，—能不汗颜!

    《三国》一书，有添丝补锦、移针匀绣之妙。凡叙事之法，此篇所阙者补之于彼篇，上卷所多者匀之于下卷，不但使前文不拖沓，而亦使后文不寂寞；不但使前事无遗漏，而又使后事增渲染，此史家妙品也。如吕布取曹豹之女本在未夺徐州之前，却于困下邳时叙之。曹操望梅止渴本在击张绣之日，却于青梅煮酒时叙之。管宁割席分坐本在华歆未仕之前，却于破壁取后时叙之。吴夫人梦月本在将生孙策之前，却于临终遗命时叙之。武侯求黄氏为配本在未出草庐之前，却于诸葛瞻死难时叙之。诸如此类，亦指不胜屈。前能留步以应后，后能回照以应前，令人读之，真一篇如一句。

    《三国》一书，有近山浓抹、远树轻描之妙。画家之法，于山与树之近者，则浓之重之；于山与树之远者，则轻之淡之。不然，林麓迢遥，峰岚层叠，岂能于尺幅之中一一而详绘之乎 ？作文亦犹是已。如皇甫嵩破黄巾，只在朱隽一边打听得来，袁绍杀公孙瓒，只在曹操一边打听得来；赵云袭南郡，关、张袭两郡，只在周郎眼中，耳中得来；昭烈杀杨奉，韩暹，只在昭烈口中叙来，张飞夺古城在关公耳中听来；简雍投袁绍在昭烈口中说来。至若曹丕三路伐吴而皆败，一路用实写，两路用虚写；武侯退曹丕五路之兵，惟遣使入吴用实写，其四路皆虚写。诸如此类，又指不胜屈。只一句两句，正不知包却几许事情，省却几许笔墨。

    《三国》一书，有奇峰对插、锦屏对峙之妙。其对之法，有正对者，有反对者，有一卷之中自为对者，有隔数十卷而遥为对者。如昭烈则自幼便大，曹操则自幼便奸。张飞则一味性急，何进则一味性慢。议温明是董卓无君，杀丁原是吕布无父。袁绍磐河之战胜败无常，孙坚岘山之役生死不测。马腾勤王室而无功，不失为忠；曹操报父仇而不果，不得为孝。袁绍起马步三军而复回，是力可战而不断；昭烈擒王、刘二将而复纵，是势不敌而从权。孔融荐祢衡是缁衣之好，祢衡骂曹操是巷伯之心。昭烈遇德操是无意相遭，单福过新野是有心来谒。曹丕苦逼生曹植是同气戈矛，昭烈痛哭死关公是异姓骨肉。火熄上方谷是司马之数当生，灯灭五丈原是诸葛之命当死。诸如此类，或正对，或反对，皆一回之中而自为对者也。如以国戚害国戚，则有何进：以国戚荐国戚，则有伏完。李肃说吕布，则以智济其恶；王允说吕布，则以巧行其忠。张飞失徐州，则以饮酒误事；吕布陷下邳，则以禁酒受殃。关公饮鲁肃之酒是一片神威，羊祜饮陆抗之酒是一团和气。孔明不杀孟获是仁者之宽，司马懿必杀公孙渊是奸雄之刻。关公义释曹操是报其德于前，翼德义释严颜是收其用于后。武侯不用子午谷之计是慎谋以图全，邓艾不惧阴平岭之危是行险以侥幸。曹操有病，陈琳一骂便好；王郎无病，孔明一骂便亡；孙夫人好甲兵是女中丈夫，司马懿受巾帼是男中女子。八日而取上庸，则以速而神；百日而取襄平，则以迟而胜。孔明屯田渭滨是进取主谋，姜维屯田沓中是退避之计。曹操受汉之九锡，是操之不臣；孙权受魏之九锡，是权之不君。曹操射鹿，义乖于君臣；曹丕射鹿，情动于母子。杨仪、魏延相争于班师之日，邓艾、锤会相忌在用兵之时。姜维欲继孔明之志，人事逆乎天心，杜预能承羊祜之谋，天时应乎人力。诸如此类，或正对，或反对，皆不在一回之中而遥相为对者也。诚于此较量而比观焉，岂不足快读古之胸，而长尚论之识？

    《三国》一书，有首尾大照应、中间人关锁处。如首卷以十常侍为起，而末卷有刘禅之宠中贵以结之，又有孙皓之宠中贵以双结之，此一大照应也。又如首卷以黄巾妖术为起，而末卷有刘禅之信师婆以结之，又有孙皓之信术士以双结之，此又一大照应也。照应既在首尾，而中间百余回之内若无有与前后相关合者，则不成章法矣。于是有伏完之托黄门寄书，孙亮之察黄门盗蜜以关合前后；又有李傕之喜女巫，张鲁之用左道以关合前后。凡若此者，皆天造地设，以成全篇之结构者也。然犹不止此也，作者之意，自宦官妖术而外，尤重在严诛乱臣贼子以自附于《春秋》之义。故书中多录讨贼之忠，纪弑君之恶。而首篇之末则终之以张飞之勃然欲杀董卓，末篇之末则终之以孙皓之隐然欲杀贾充。由此观之，虽曰演义，直可继麟经而无愧耳。

    《三国》叙事之佳，直与《史记》仿佛，而其叙事之难则有倍难于《史记》者。《史记》各国分书，各人分载，于是有本纪、世家、列传之别。今《三国》则不然，殆合本纪、世家、列传而总成一篇。分则文短而易工，合则文长而难好也。

    读《三国》胜读《列国志》。夫《左传》、《国语》，诚文章之最佳者，然左氏依经而立传，经既逐段各自成文，传亦逐段各自成文，不相联属也。《国语》则离经而自为一书，可以联属矣；究竟周语、鲁语、晋语、郑语，齐语、楚语、吴语，越语八国分作八篇，亦不相联属也。后人合《左传》，《国语》而为《列国志》。因国事多烦，其段落处，到底不能贯串。今《三国演义》，自首至尾读之，无一处可断，其书又在《列国志》之上。

    读《三国》胜读《西游记》。《西游》捏造妖魔之事。诞而不经，不若《三国》实叙帝王之事，真而可考也。且《西游》好处，《三国》巳皆有之。如哑泉、黑泉之类，何异子母河、落胎泉之奇。朵思大王、木鹿大王之类，何异牛魔、鹿力、金角、银角之号。伏波显圣，山神指迷之类，何异南海观音之救。只一卷“汉相南征记”便抵得一部《西游记》矣。至于前而镇国寺，后而玉泉山，或目视戒刀脱离火厄，或望空一语有同棒喝。岂必诵灵台方寸、斜月三星之文，乃悟禅心乎哉！

    读《三国》胜读《水浒传》。《水浒》文字之真，虽较胜《西游》之幻，然无中生有，任意起灭，其匠心不难，终不若《三国》叙一定之事，无容改易，而卒能匠心之为难也。且三国人才之盛，写来各各出色，又有高出于吴用，公孙胜等万万者。

    吾谓才子书之目，宜以《三国演义》为第一。】</span></span>

    （醉畊堂《四大奇书第一种》卷首）(清郁郁堂、郁文堂刊本《官版大字全像批评三国志》卷首)

    <span class="q">    读三国史答问

    【关云长

    客问：“云长先生，其英灵至今日更著，受知明主，屡加褒封，为主为帝，且为天尊眷注，正未艾也，而华夷人心，无不以为快，何所修而得此耶？”

    答曰：“余且不论今日，即以当年论之。曹瞒，奸人之尤也，因公解围白马，封为汉寿亭侯，礼之甚厚，反以其不忘刘将军而义之。及其去，左右欲追之，乃曰：彼各为其主，勿追也。’是当日奸瞒之心，已为先生患义所摄，而今日秉彝之心，更可知已。其余大则如却婚东昊，小则如刮骨谈笑，读之凛凛有生气。如此等人，宁不为今古华夷所崇事也耶！”

    又问：“先生，古今伟人，何不能相忘马孟起耶？”

    曰：“此则先生更有深意，不可与浅者道也。孟起来降，其心未测，不先有以弹压之，反复未可知也。惟孔明深谅先生之心，乃答书曰：‘孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。’得此，则孟起野心自化，毋复他虑。故先生省书大悦，以示宾客。浅者不知，几以先生得胜孟起一筹也。夫先生岂喜胜孟起一筹者耶？”

    又问：“先生以故人宽徐晃，临阵共语，但说平生，不及军事。须臾，晃下马，宣令：‘得关云长头，赏金千斤。’先生始惊怖，谓晃曰：‘大兄是何言耶？’何不长于料人，为小人所溷，以致临沮之变耶？”

    曰：“此自小人负先生，先生不失为长者。今故以万代之瞻仰偿之。然则，小人亦何尝负先生也耶？此政足以见先生之仁，不足以没先生之智也。”

    张益德

    客问：“人言莽张飞，益德果然莽否？”

    答曰“此言冤也。勿论其他，即待严颜一事，当益德生获颜，益德呵颜曰：‘大将至，何以不降，而敢拒战？’颜曰：‘卿等无状，侵夺我州。我州但有断头将军，无有降将军也。’益德怒，令左右牵去斫头。颜色不变曰：‘斫头便斫头，何为怒耶？’益德壮而释之，引为宾客。服善如此，乃称莽耶？今人遇人品敌己者，百方妬嫉之，必欲置之死而后已，是真莽耳。即使深情厚貌，恂恂若女子者，然亦终不能脱一莽字也。”

    又问：“云长善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人，孰为优劣？”

    曰：“史原说云长骄于士大夫，不说骄于贤士大夫。若士大夫不贤，与小人等耳，何足恤哉！独真正无知小人，反宣怜恤。善乎玄德戒益德之言，曰：‘卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。’言至此，汗淫淫下矣。语曰：‘奴仆无智，从容调理。他若有智，不服事你。’至哉言也，不独为驭下箴规，抑且为取祸药石。”

    赵云

    客问：“子龙，先主称曰，‘子龙一身都是胆。’全以胆胜乎？”

    答曰：“还是识胜，非胆胜也。盖胆从识生，无识而有胆，妄耳，狂耳，非胆也。何以见子龙之识？如赵范寡嫂，殊色也，无识者谁不贪之？云曰：范迫降耳，心未可测，天下女不少。遂不取。及成都既定，时议欲以成都中屋舍与城外园地桑田分赐诸将。云驳之日：‘霍去病以匈奴未灭，一无用家为。今国贼非但匈奴，未可求安也。须天下都定，各反桑梓，归耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还，令安居复业，然后可役调，得其欢心。’又，昭烈欲讨权，云谏曰：‘国贼是曹操，非孙权也。且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河渭上流，以讨凶逆。关东义士，必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战。兵势一交，不得卒解也。’又，箕谷之役．云有军资余绢，丞相使分赐将士，云曰：‘军事无利，何为有赐？其物请悉入赤岸府库，须十月为冬赐。’此皆卓识，非寻常将军所能及也。至其勒兵截江，得还后主，并当阳之役，义贯金石。谥曰‘顺平，’岂溢美哉？”

    或问：“子龙严重，昭烈特使任掌内事，孙夫人骄豪，不至大肆。且当阳长阪，保护甘夫人以得无恙。后主两番失所，俱得子龙抱持。若子龙者，真可托妻寄子之人也。”

    答曰：“亦其赵嫂一事，有以感动先主，故信心不疑，得臻大美。噫！丈夫何可为尤色所压哉！子龙真吾师也。”

    三杰

    客曰：“汉世有两三杰，知之乎？”

    答曰：“前汉三杰：留侯、酂侯、谁阴侯也，人皆知之。季汉三杰，其云长、孔明、益德乎？”曰：“何以券之？”曰：“《傅子》曰：‘初刘玄德袭蜀，丞相掾赵戬曰：“刘备其不济乎？拙于用兵，每战必败，奔亡不暇，何以图人？蜀虽小区，险固四塞，独守之国，难卒并也。”征士傅干曰：“刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人敌，而为之将：此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？”’此季汉三杰之券也。”

    玄德先生

    客曰：“季汉又有一玄德，知之乎？”

    答曰：“莫非法孝直之祖与？孝直祖父名真，字高卿，少明五经，兼通讖纬，学无常师，名有高才。常幅巾见扶风守。守曰：‘袞公虽不肖，犹臣仲尼；柳下惠不去父母之邦。欲相属为功曹，何如？’真曰：‘以明府见待有礼，故四时朝觐。若欲吏使之，真将在北山之北、南山之南矣！’守遂不敢以为吏。前后征辟皆不就。友人郭正美之，号曰‘玄德先生’。又一玄德，其真乎？”

    王允

    客问王司徒。

    答曰：“司徒为人，前后两截。前半截可师，后半截可鉴也。”

    客曰：“何也？”

    曰：“当其深心欲图董卓，结内董卓，折节吕布，故董卓留落阳时，朝政大小，悉委之于允。允矫情屈意，每相承附，卓亦推心，不生乖疑。故得扶持王室于危乱之中，臣主内外，莫不倚恃焉。及卓还长安，録入关之功，封允为温侯，食邑五千户，固让不受。士孙瑞说允曰：‘夫执谦守约，存乎其时，公与董太师并位俱封，而独崇高节，岂和光之道耶？’允纳其言，乃受二千户。此真待小人之法也，可师也。卓既歼灭，自谓无复患难，遂以剑客遇布，及在际会，每乏温润之色，伏正持重，不循权宜之计。布劝其赦卓部曲，以卓财物班赐公卿将校，允都不从，由此布不相平，群下不甚附之，终致李傕、郭汜之祸，可鉴也。”

    孔融

    客问孔文举。

    答曰：“少为早慧，中多石画，不愧尼山滴血，不暇具悉。独其闻人之善，若出诸己，言有可采，必演而成之；画告其短，而退称所长。荐达贤士，多所奖进；知而未言，以为己过。如此肺肝，非圣人耶？今人闻人之善，若己之失，隐善扬恶，面是背非，妒贤嫉能，损毁名德，何可比拟！相去岂止非想非非想天与无间地狱也哉！独其言语戏谑，以致取祸，如谓‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情Q欲Y发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣。’此等言语，有损风化。杀身之惨，其在斯耶！近有无文举之盛美，而有其谑者，为俚诗曰:‘人人教我养爹娘，不养爹娘也不妨。当时养儿非为我，教他两个自思量。’如此言语，即在本人，上何以对其父母，下何以对其妻孥也耶？危矣，危矣！”

    庞统

    客问：“庞士元何如人？”

    答曰：“勿论其他，即甘为功曹时，性好人伦，勤于长养，每所称述，多过其材。时人怪而问之，统答曰：‘当今天下大乱，雅道陵迟，善人少而恶人多，方欲兴风俗，长道业，不美其谭，即声名不足慕企，不足慕企，而为善者少矣！今拨十失五，犹得其半，而可以崇迈世教，使有志者自励，不亦可乎？’此何等识见，何等肺肠！比今人妒人已成之善，败人已著之名者，岂止犬羊之于佛祖也哉！呜呼！”

    或问士元、孔明优劣。

    答曰：“但看士元劝昭烈取益州事，的是大有胆略，大有手策之人，与孔明亦兄弟间也。独孔明与昭烈计议，事事迫而后起，必为昭烈所先，而后应之。士元则不免先昭烈耳，盖养不足也。今人凡为福先祸始者，亦坐此云。”

    魏延

    客问：“魏文长何如人？”

    曰：“昭烈为汉中主，迁治成都，当得重将以镇汉川，昭烈不以属翼德，而以属文长，昭烈知文长也。文长当群臣大会，对昭烈曰：‘若曹操举夭下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。’此实量己量力之言，非谬为壮语也。及与丞相亮议取夏侯楙，乃曰：‘楙少，主壻也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日，可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中唯有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷，足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。’此亦善策，亮不能用。延常谓亮为怯，叹憾己才用之不尽，亦豪杰不遇知己，愤激之常云耳。卒以矜高，为杨仪所冤，梦角而死。噫！头上用刀，竟为凶兆，呜呼哀哉！”

    姜维

    客问：“姜伯约何如孔明？”

    答曰：“又一孔明也。即孔明亦称之曰：‘姜伯约忠勤时事，思虑精密。考其所有，永南季长诸人不如也。其人，凉州上士也。’便可知其人巳。其最不可及者，志图恢复，念念不已。当其被后主敕令，方始投戈放申。及钟会曰：‘来何迟也？，伯约正色流涕曰：‘今日见此为速矣。’忠义感愤，隐跃言外。以此与会相得，构成扰乱，以图克复。密书与后主曰：‘愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。’此何等忠义也！谓非孔明之流亚于？”

    客曰：“然则前何以去天水也？”

    曰：“此乃天水去伯约：非伯约去天水也。”

    弥衡

    客问：“读《四声猿》，乃知称正平虽屈于生前，实伸于死后。”

    答曰：“非也。此徐文长自寓托言耳，非有实绩可信。如正平者，真后世文士之戒也。据其讥弹陈长文、司马伯达曰‘屠沽儿’，于荀文若、赵稚长曰‘借面吊丧’、‘曰监厨请客’，于祖道诸人曰‘冢’、曰‘尸’；于黄祖太守曰‘死公！云等道？”勃虐无礼，一狂生耳！身首异处，亦自取也。然曹瞒不杀，送之刘表，刘表不杀，送之黄祖，非徒以其虚名，实有足以致名处：目所一见，辄诵于口，耳所瞥闻，不忘于心；飞辩骋词，溢气坌涌；解疑释结，临敌有余。如荆州章奏，须臾立成，辞亦可观；江夏书记，轻重疎密，各得体宜，一览蔡邕碑文，书出不差一字，揽笔直赋鹦鹉，文成略无加点。委有过人之资，绝世之慧，犹以狂悖杀身。况今之文人，眼不识丁，胸无半墨；转笔如山，遣词似石，咿唔半世，不成一文，思索十年，竟无半句，犹欲为正平勃虐耶？吾恐黄太守主薄亦不肯杀之矣。何也？有辱此刃故也。呵呵！”

    马谡

    客问：“马幼常毕竟何如人？”

    答曰：“孔明深加器异，亦非漫然。先主以为言过其实，亦有见之言也。独街亭之役，余反有憾于孔明。何也？当其下狱，于时十万之众为之垂泣，是岂易得者哉！且其书词哀楚，自是贤者。善乎蒋碗之言日：‘楚杀得臣、然后文公喜可知也。天下未定，而戮智计之士，岂不惜乎？时有李邈亦谏亮日：‘秦赦孟明，用伯西戎；楚诛子玉，二世不兢。’此时孔明从之，许其立功赎罪，吾无恨也。”

    客曰：“即留之，言过其实之人，何能立功也？”

    答曰：“是何言与？‘夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。’孔明得此，以服南方。如幼常者，不足参末议耶？若所云言过其实，亦与今之无实而高谈者有间也。”

    刘巴

    客问：“刘子初固非俗士，独张翼德尝就子初宿，子初不与语，翼德忿恚。孔明谓子初日：‘翼德虽实武人，敬慕足下。主公今方收抬文武以定大事，足下虽天素高亮，宜少降意。’子初曰：‘大文夫处世，当交四海英雄，如何与兵子共语？’玄德闻之怒曰：‘子初才智绝人，如孤可任用之，非孤者难独任也。’而吴张昭，亦对孙仲谋论子初褊阨，不当拒翼德太甚。仲谋谓：‘若令子初随世沈浮，容悦玄德，交非其人，何足称为高士乎？’何孔明、玄德、张昭、孙权持论之不同也？”

    答曰，“孔明、张昭，老成有见之言，玄德、孙权，英雄欺人之语。幸翼德能容之耳，不然，子初瘦骨，能饱翼德老拳乎？夫子初已矣，若今世有子初之褊阨，而无子初之才智者，堪为兵子之奴否也。？”

    许慈、胡潜

    许慈，字仁笃。胡潜，字公兴。客问：“亦知二人笑话乎？”

    答曰：“此可为今日俗儒影子也。昔昭烈定蜀，慈、潜并为学士。二人更相克伐，谤讟忿争，形于声色；书籍有无，不相通借；时寻楚挞，以相震扌宪。其矜己妒彼乃至于此。昭烈愍其若；斯，群僚大会，使倡家假为二子之容，仿其讼阋之状：酒酣乐作，以为嬉戏。初以辞义相难，终以刀杖相屈，用感切之。噫，昭烈真圣主也！此俗儒，不寸断之以为马料，犹然欲感悟之，非大圣人不能也。虽然，即用为马料，其如马不食何！由此言之，昭烈非爱二子也，爱马也。一笑，一笑。”】</span>

    </span>

    （明建阳吴观明刊本《李卓吾先生批评三国志》卷首）

    ——————————汇评三国志演义—读法—————————