序言

经之暇，涉猎史册，间及陈寿之《三国志》，因取《三国演义》参观而并校之。大都附会时事，征实为多，视彼翻空而易奇者，转若运掉不灵，又其行文不无支蔓，字句间亦或瑕瑜不掩，卓吾李氏盖尝病之。惜无其人为之打叠剪裁，并与洗刷其眉目，所以官骸粗具，生面未开，评刻虽多，犹非全璧。最后乃见声山评本，观其领挈纲提，针藏线伏，波澜意度，万窍玲珑，真是通身手眼，而此书所自有之奇，与前此所未剖之秘，一旦披剥尽致，轩豁呈露。不惟作者功臣，以之追配“圣叹外书”，居然鼎足，不相上下，况《西厢》诲淫，《水浒》导乱，且属子虚乌有，何如《演义》一书，其人其事，章章史传，经文纬武，竟幅锦机，熟其掌故，则益智之粽也：寻其组织，亦指南之车也。案头寓目，何可少此一种，岂独贤于博弈而已？但其板已漫漶，不无鲁鱼豕亥之讹，因为厘订，付诸剞劂，以广其传。览者当不以余言为河汉也。

    雍正十二年岁次甲寅四月大兴黄叔瑛　兆千氏题。】

    (清郁郁堂、郁文堂刊本《官版大字全像批评三国志》卷首)

    序批评三国志通俗演义

    【 此批评三国志通俗演囗（义）……（约缺三十字）世囗（俗）……（约缺八字）劣是非不可准也囗囗囗之者何？再与世俗增一番鼓吹也。夫俗，雅士方将扫除之，而反鼓吹之，何耶？沈幼宰曰：天地间莫便于洛，莫不便于……（缺四或五字）子而无徒俗……（缺四或五字）与状貌俗……（缺五或六字）焉。议……（缺七或八字）焉。肠胃俗，窥……（缺四或五字）焉。擒词而俗，取青紫囗囗（如拾）芥。治家而俗，积金谷如聚尘。居官而俗，名不挂于弹章。居乡而俗，宣庙一块生猪肉，死去受享。器具而俗，适市者翘值以售。燕会而俗，设糖饼五牲，唱弋阳四平腔戏，宾以为敬。园圃而俗，卉木比偶，石狮瓦兽，松塔柏球，游人解颐，叹未曾有。写字而俗，姜立纲法帖一熟，胥史衙门。作画而俗，汪海云、张平山等笔，肉眼珍收，重于石田、伯虎。识得此意，便知批评三国志通俗演义矣。然则昔年吴门所行一本，较此孰居真膺？曰：昔年之本，香山之黄苦地；今日之本，亦青莲之李赤也。若在雅士，又曰俗子俗子矣。第恐渠孤子无徒为可哭耳。一笑。

    秃子撰，长洲文葆光书，建阳吴观明刻。】

    三国志演义序

    【 昔之读史者，每致憾于昭烈未竟其业，武侯未尽其用。不知昭烈以赤手起家，实与高祖同。当时与高祖为敌者，不过一项羽，一徒勇之夫耳，且有留侯、邓侯、淮阴诸人为之助。若昭烈，止武侯一人，而曹瞒又岂项羽之匹乎？若是而功成鼎足，声施至今，此其功不特在高祖之上，即较之汤、武，亦有难易之分，不必更为两公致憾也。余所憾于两公者，反不在此。吕布一无赖匹夫，然有诛董卓之功，便当十世宥之，况布既能诛卓，亦必能诛操，借之为用，事在反掌。昭烈思未及此乎？若夫武侯之才，非死于周瑜者也，而周瑜之才，实能制曹瞒者也。赤璧一战，胆气已裂，倘使周瑜得尽其才，而武侯阴为之辅，曹瞒即奸雄，未必骄横至此。“既生瑜，何生亮？”武侯倘闻此言，得无有悔其太骤者耶？此议从来未剖，世人瞆瞆，都不足与语，今请以质之两公。

    江上缪尊素漫志。】

    三国志序

    【夫史，非独纪历代之事，盖欲昭往昔之盛衰，鉴君臣之善恶，载政事之得失，观人才之吉凶，知邦家之休戚，以至寒暑灾祥，褒贬与夺，无一而不笔之者，有义存焉。

    吾夫子因获麟而作《春秋》。 (《春秋》)鲁史也，孔子修之，至一字与者褒之，否者贬之。然一字之中，以见当时君臣父子之道，垂鉴后世，俾识某之善，某之恶，欲其劝惩警惧，不敢(致)有前车之覆。此孔子立万万世至公至正之大法，合天理，正彝伦，而乱臣贼子惧。故曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”不得已也。孟子见梁惠王，言仁义而不言利；告时君必称尧、舜、禹、汤，文、武；答时臣必及伊、傅、周、召。至朱子《纲目》，亦由是也，岂徒纪历代之事而巳乎？

    然史之文，理微义奥，不如此，乌可以诏(昭)后世?语云：“质胜文则野，文胜质则史。”此则史家秉笔之法。其于众人观之，亦尝病焉，故往往舍之而不顾者。由其不通乎众人，而历代之事愈久愈失其传。前代尝以野史作为评话，令警者演说。其间言语鄙俚，又失之于野。士君子多厌之。若东原罗贯中，以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》，文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶几乎史。盖欲读诵者，人人得而知之，若诗所谓里巷歌谣之义也。书成，士君子之好事者，争相誊录，以便观览，则三国之盛衰治乱，人物之出处臧否，一开卷，千百载主事豁然于心胸矣。其间亦未免一二过与不及，俯而就之，欲观者有所进益焉。

    予谓诵其诗，读其书，不识其人，可乎？读书例曰：若读到古人忠处，便思自己忠与不忠。读到孝处，便思自己孝与不孝。至于善恶可否，皆当如此，方是有益。若只读过而不身体力行，又未为读书也。

    予尝读《三国志》，求其所以，殆由陈蕃，窦武立朝未久，而不得行其志，卒为奸宄谋之，权窃之柄，日渐炽盛； 君子去之，小人附之，奸人乘之。当时国家纪纲法度，坏乱极矣。噫，可不痛惜乎！矧何进识见不远，致董卓乘衅而入，权移人主，流毒中外，自取灭亡，理所当然。曹瞒虽有远图，而志不在社稷，假忠欺世，卒为身谋，虽得之，必失之矣。万古奸贼，仅能逃其不杀而已，固不足论。孙权父子，虎视江东，固有取天下之志，而所用得人，立心操行，又非老瞒可议。惟昭烈，汉室之胄，结义桃园，三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然。其最尚者，孔明之忠，昭如日星，古今仰之。而关，张之义，尤宜尚也。其他得失，彰彰可考，遗芳遗臭，在人贤与不贤、君子小人。义与利之间而巳。观演义之君子，宜致思焉。】

    （明建阳吴观明刊本《李卓吾先生批评三国志》）

    三国志演义序

    【余尝集才子书者六，其目曰《庄》也、《骚》也、马之《史记》也、杜之律诗也、《水浒》也、《西厢》也，巳谬加评订，海内君子皆许余以为知言。近又取《三国志》读之，见其据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。由是观之，奇又莫奇于《三国》矣。

    或曰：凡自周、秦而上，汉、唐而下，依史以演义者，无不与《三国》相仿，何独奇乎《三国》?曰：三国者，乃古今争天下之一大奇局，而演《三国》者，又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下，其事较平，取其事以为传，其手又较庸，故迥不得与《三国》并也。

    吾尝览三国争天下之局，而叹天运之变化真有所莫测也。当汉献失柄，董卓擅权，群雄并起，四海鼎沸，使刘皇叔早谐渔水之欢，先得荆襄之地，长驱河北，传檄江南，江东，秦、雍，以次略定，则仍一光武中兴之局，而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡以诛死，曹操又得挟天子以令诸侯，名位虽虚，正朔未改。皇叔宛转避难，不得早建大义于天下，而大江南北已为吴、魏之所攘，独留西南一隅，为刘氏托足之地。然不得孔明出而东助赤壁一战，西为汉中一摧，则汉益亦几折而入于曹，而吴亦不能独立，则又成一王莽篡汉之局，而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去，鸡肋归来，鼎足而居，权侔力敌，而三分之势遂成。寻彼曹操一生，罪恶贯盈，神人共怒，檄之骂之，刺之药之，烧之劫之、割须折齿，堕马落堑，濒死者数，而卒免于死：为敌者众而为辅亦众；此又天之若有意以成三分，而故留此奸雄以为汉之蟊贼。且天生瑜以为亮对，又生懿以继曹后，似皆恐鼎足之中折，而叠出其人才以相持也。

    自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国，为七国，为十六国，为南北朝，为东西魏，为前后汉，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。今览此书之奇，足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快，英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快也。

    昔者蒯通之说韩信，已有鼎足三分之说，其时信已臣汉，义不可背。项羽粗暴无谋，有一范增而不能用，势不得不一统于群策群力之汉。三分之几，虚兆于汉室方兴之时，而卒成于汉室衰微之际。且高祖以王汉兴，而先主以王汉亡，一能还定三秦，一不能取中原尺寸。若彼苍之造汉以如是起，以如是止，早有其成局于冥冥之中，遂使当世之人之事，才谋各别，境界独殊，以迥——异于千古，此非天事之最奇者欤！

    作演义者，以文章之奇而传其事之奇，而且无所亭子穿凿，第贯穿其事实，错综其始末，而已无之不奇，此又人事之未经见者也。独是事奇矣，书奇矣，而无有人焉起而评之，即或有人，而使心非锦心，口非绣口，不能一一代古人传其胸臆，则是书亦终与周、秦而上，汉，唐而下诸演义等，人亦乌乎知其奇而信其奇哉！

    余尝欲探索其奇，以正诸世，会病未果。忽于友人案头见毛，子所评《三国志》之稿，观其笔墨之快，心思之灵，先得我心之同然，因称快者再，而今而后，知第一才子书之目又果在《三国》也。故余序此数言付毛子，授剞之日弁于简端，使后之阅者，知余与毛子有同心云。

    时顺治岁次甲申嘉平朔日金人瑞圣叹氏题 】

    （毛批通行本此序为后人托名撰写）