第一编

    略述内蒙古、新疆第一次考古之经过及发现

    我于1927年夏，以北京大学考古学会名义，参加西北科学考查团赴甘、新一带考查古迹古物。日前返平，特述其大略如下。

    一、由内蒙古至新疆哈密

    我们是在1927年4月间离开北平，向新疆出发。由北平赴新疆有三道。一由大道经陕西、甘肃。一由商道经内蒙甘边。一由俄道，经西伯利亚。我们为工作便利起见，乃取商道（图一）。商道系用骆驼。在由包头至蒙古草地时，因骆驼尚未购齐，停包头五十余日。以7月20日发内蒙茂明安旗（今达尔罕茂明安联合旗）之亚木塞河畔，向西进展。9月尾，抵额济纳（今弱水）河畔，休息月余。11月初间，复发河畔西行，至次年（即1928年）1月初方抵哈密。时我等均在大队中，与赫定博士、徐旭生先生同行。其旅行一切情形，在中外两团长旅行日记中言之甚详，不待赘述。惟于沿途关于考古工作，可略述一二。

    （1）贝勒庙北之古城

    贝勒庙属喀尔喀右翼，为多罗达尔汉贝勒游牧地，故称贝勒庙。庙东北35公里许，有一故城，时大队骆驼尚未购齐，乃拟乘间于6月初间，前往视查。在贝勒庙附近，采拾石器后，即沿爱不哈河东北进，2日至老弄苏木（多庙之义），有古城遗址，房舍庙基，尚能见其仿佛。复在城中觅得汉文、蒙文石碑各一方。汉文碑记为《王傅德风堂碑记》，乃马扎罕之子八都帖木儿，于至大元年（公元1308年）立为王傅，管领德宁、砂井、净州、集宁等路，在此建设王府。又其撰文与书丹之人，皆署明净州路，故我疑此城为金净州城故址。

    （2）黑柳图

    蒙名哈利乌台因果尔。有河，名黑柳图河。经阴山之阳南流，由乌兰鄂博入河套。工作地即在河之西岸。时大队先行，我留此工作，发掘七日，共得铜铁器约二百余件，又骨器、陶器之类，约陈两箱，以掘得器物证之，疑为汉代兵营。此地当汉五原北境。盖汉兵由五原攻匈奴，道必由此也。

    （3）额济纳河之旧庙及天仓北古堡

    当大队抵额济纳河休息时，我则乘间出发考查，先由额济纳河故道北行，途中发现一古庙，采拾残纸甚多。字多草体，亦有真书，经鉴定为西藏文书。复转西行，经苏古诺尔、嘎顺诺尔，我国地图称为居延海。复由嘎顺诺尔之西隅，沿木伦河南行，在河岸古烽台遗址，检拾铜矢镞之类若干，抵天仓之后，在其北一古堡中，发现木简数枚，要皆为汉代故物。盖此一带为汉时出兵居延海以攻匈奴之要道也。

    以上三者，皆为我在内蒙古地工作之重要区域。又沿途尚拾有石器、陶片甚多。尤以在巴丹吉林大沙漠之东麓，发现石器为最佳，石器散布约5公里，种类亦多，掇采三日，约得二千余件，为研究内蒙石器之分布及种类的好资料。

    二、由乌鲁木齐至阿克苏

    我们至哈密后，因赫定博士病途中，遂在此度阴历年节。于1928年2月初间，雇大车发哈密。3月初间到乌鲁木齐。略息，即商出发考查事。我以西域文化之中心点皆在南路，故决定由乌鲁木齐至吐鲁番，沿天山南麓西进至喀什，转行昆仑山之北麓，东至和田、于田。乃于4月中旬，带工人四名，发乌鲁木齐，龚元忠随行，司照相事。6日至吐鲁番。南路气候较北路为暖，旅行以小驴为最适宜。故在吐鲁番售驼购驴，准备一切，勾留二十余日。5月中旬，向西出发，经行山中。6月初间，抵焉耆，维名哈拉沙尔，古焉耆在此。工作四十余日，7月中，再由大道西进，8月底至库车，龚因事返乌鲁木齐。我在此工作五十余日，后由库车山中，至拜城之克孜尔，又工作两星期，乃由拜城至阿克苏，时已12月底也。兹将各地工作情况略述之。

    （1）焉耆之明屋

    我此次之复至吐鲁番，时气温已高，不堪工作，略一视查，即至焉耆。当海都河之南，距焉耆20公里，有一旧城，其西南15公里许，有若干废寺，山上山下自成行列。当地人名曰明屋，即千屋之义。曾遭兵毁，东西人士，率来游历。有一庙虽遭兵燹，然尚未经前人发掘，料必有遗物保存其间。我于6月中旬，开始工作，每日十人、二十人不等，发掘十余日，发现泥塑佛像及陶模若干，装陈二十余箱。陶模之背面，均刻有当时通行之古印度文字。又在其西之佛洞内，掘拾写经残纸少许。发掘既竣，又踏查海都河沿岸，及霍垒山一带古迹，亦多为外人所毁也。

    （2）库车

    古龟兹国地。疆域甚大，包括今之库车、沙雅、托克逊、拜城。我循序先考查库车之西南，经托克逊至沙雅之北面，南抵塔里木河；复由沙雅之东而北，至托和乃山中，而西返库车；行程七十余日，计掘拾铜铁诸器及泥塑像、陶模、塑画等类，共十余箱。

    （3）克孜尔佛洞

    当库车之北山，渭干河上源木扎提河经行其间，在河出入山口处，依崖凿洞，状若蜂窝。出口处为库木土拉之千佛洞。入口处为克孜尔之千佛洞。克孜尔佛洞较库木土拉为多。惟上下二层，被当地人及东西游历人士，剥掘尽净，惟上层尚未经前人到过，乃系绳凌空而上，工作十余日，计得木版经纸若干，皆古西域语文书。此外又在轮台、库车间戈壁中踏查，发现古城古址，为外人所未至者，无虑十数，以及山川、河流之方位移徙，凡此，详我所著考古记中，兹不备录。

    三、由沙雅至于田，西进至喀什，东返乌鲁木齐

    我于1928年冬由阿克苏返库车，适当冬春之交。考虑到塔克拉玛干大沙漠中，当有许多废城，入春夏而风沙毒热，万不可行，思于此时横穿沙漠而抵于田。然行沙漠非骆驼不可，乃购骆驼十匹，整备旅行沙漠行装。于4月1日，发塔里木河畔，南行六日至大沙窝，发现一干河川，由西来东流。于河之旁有古道遗址，及铜、铁、陶片之类。又思此河必与和田河通。乃沿河西行，6日至和田河。复沿河南行,10日至洛瓦克。又经行和田北之沙漠，5月初间至于田。由沙雅至于田，在荒寞无人的大沙漠中计行一月零三日，辛苦备至。在于田考查二十四日，复西进，经和田、叶城、莎车至喀什，时8月初间也。略息，复由喀什经行大道返乌鲁木齐。工作情况，略述如下。

    （1）于田北沙漠中之古迹

    此次路线太长，只能略作踏查，在于田北之大沙漠中，曾觅得若干古址，采获陶件铜钱等，及残纸少许。

    （2）叶城附近之古址

    在叶城东10公里许，地名拉一普，陶片、铜件甚多。区域颇大。在此，拾有古代铜钱百余枚，面圆无孔，两面均刻有用阿拉伯字母拼写的文字。同时拾有宋咸平、天禧、崇宁诸钱，则此地为宋以前之故址，今几及千年也。

    （3）巴楚

    维语名马拉巴什，其北一站地，称为九台，维名图木舒克。有古址，分布于秋鲁克塔格之南麓，工作二日，掘一僧坟采获古物两箱，泥像、木器较多，残纸亦有少许，皆为古西域语文书也。

    四、由吐鲁番至罗布泊

    我于1929年冬到乌鲁木齐后，即在乌鲁木齐度岁。考虑到1928年过吐鲁番时，因气候过暖，未及详细工作，必须前往补作。又罗布泊为汉通西域要道，亦当前往探检。乃于1930年2月中旬发乌鲁木齐，16日至雅尔湖，工作月余，转至鲁克沁、鄯善等处视查。复由鲁克沁南行，经库鲁克塔格至罗布泊，工作月余，仍返吐鲁番。复由吐鲁番西北行，探天山即博格达山之最高峰，转至乌鲁木齐。此次工作之重要者为雅尔湖及罗布泊。

    （1）雅尔湖

    在吐鲁番城西10公里，有旧城，即古交河城。古有两河绕城，因名交河。河流故道尚存。现河低岸高，故又名崖城（本地人称为雅尔和图即此义）。此次工作一月余，计在城中所得者，有维文残纸若干片及木简少许。其在城西坟院所得者，有陶器八百余件，墓碑百余方，皆为北魏至唐之古物，推其年号，可补高昌世次之阙。

    （2）罗布泊

    即古之盐泽，在今海之东北。因地理的变迁，渐次向东南徙，故昔日之川湖久已干涸。近数年来，水复故道，而从前之干河涸泽，现已汪洋一片矣。我抵此地后，尝编方舟泛水漫游。在此觅得石器、玉器、铜器及木陶类甚多。又在楼兰东百余里，觅得烽燧古址，其烽燧之具犹存。在此工作十余日，采掘汉代木简残整数十枚，漆器、铜件若干。木简有黄龙、元延诸年号，迄今已一千九百余年矣。（详《罗布淖尔考古记》）

    抵乌鲁木齐后，知吐鲁番所采集古物，已由内蒙古运平。我乃取道北路，经西伯利亚东归。而内蒙古草地运输之古物，亦先后抵平。此次本团所得采集品已运归者，约计152箱；关于我所采集之古物部分，由内蒙古草地运归者8箱。由新疆运归者，第一次为42箱，第二次为35箱。乌鲁木齐尚存少许，共得古物80余箱。内中除陶器、墓砖、泥塑、壁画为最大多数外，若木件、铜器、石刻、草器、丝织品及西域文字残纸，均有若干件。而古西域文字几达十种，皆中土所未见也。今均安然到平，喜可知矣。沿途照片五百余幅，工作图四十余幅，路线图百余页。历长途而归，虽一方谋休息，然所得之古物，非一一注其渊源年代及发现之地点，他人欲求研究，亦无所适从。而所经过之一切山川故址，民俗遗迹，苟不躬自记述，日久亦或忘之。故深冀多得暇日，以尽科学之义务，方不负此行也。

    1930年10月述于北平

    1964年9月20日校正

    整理者按：本文原载于北京大学《国学季刊》第二卷第三号，系作者在北京大学欢迎会席上的演说大纲。文前有编者言：

    北京大学前派参加西北科学考察团之黄文弼氏，新由迪化归平。该校考古学会特于月之21日上午开会欢迎，并请黄氏讲演在新疆工作情形。首由陈大齐致辞，大意云黄先生此行前后三年，经过许多艰难困苦，成功而归。外国人在新疆考古者甚多。我国人今以黄先生为第一，而其所得材料之丰富，亦不亚于外人，尤可庆幸云云。次沈兼士演说，大意谓我国的科学的考古事业，今尚在幼稚时代，人材经济及环境，均有种种困难，黄先生当时勇往直前，今果战胜一切，成功而归。现在国内学术机关，已渐注意考古及民俗学之研究。但在六七年前，只北大同人注意于此，不但开通风气而已，今果有伟大成功。至于以后应如何继续努力，尚应研究进行之策云云。次由黄文弼报告新疆工作情形。

    吐鲁番考察经过

    吐鲁番盆地，在天山区东部，周围有高山环绕。北为博格达山，主峰高达5445米。南为库鲁克山，平均高度亦达1200米左右。中间形成东西斜长之低地，亦称为盆地。沿库鲁克山北麓，出现一断槽，即艾丁湖及其周围之盐壳区域，最低处海拔为-154米。在天山南麓又隆起一低脊丘陵，东起连木沁，西至雅尔湖，延袤150余公里，屏峙于吐鲁番东北两面。山石由砂砾岩所组成，形成红色，故本地居民称为“克子尔塔格”，义即“红山”也。在红山各断层中，泉水涌出，积流成溪，下流灌地。但因盆地北对高山，南面断槽，高低悬殊，因此气候干燥，夏季温度极高，蒸发强烈，雨滴不及下降即消失。又因盆地处于内陆中心，周围又有高山阻隔，从海洋吹来的饱含水分之空气已渐微弱，不易侵入，故形成雨水稀薄现象。农民凿井穿渠，以资灌溉。正因有泉水及井渠水之供给。土地变为肥沃，一年再熟，出产甚丰。沿盆地周围，如鲁克沁、鄯善、吐鲁番、托克逊，均为居民聚住之区。树木荫翳，禾稼茂盛，为新疆南八城中富庶区域之一。历来各民族均视此地为天赋之乐土，建国称王于此者，不知凡几。

    其次论及其位置。吐鲁番在新疆东部，南与罗布泊洼地对直，东接河西走廊，为自古以来东西交通线上之南北两据点。自汉武首开西域道，东西人士之移徙，商贾之往来，必经吐鲁番或罗布泊，通过塔里木盆地而至西域各国。当时来往率由二道：一曰南道，经楼兰即由罗布泊沿昆仑山北麓往西，过葱岭，而至印度、大月氏；二曰北道，则经吐鲁番，即由车师沿天山南麓往西过葱岭而至大宛、康居、安息。历汉至唐，其情不殊。自宋以后，南道闭塞，而北道仍不失为中西交通枢纽，吐鲁番为交通线上活动之中心，至今不变。由于吐鲁番位置之特殊，反映其政治和文化之多方面的发展。在历史上无论汉人、匈奴人、突厥人、西藏人、回鹘人、蒙古人，挟其政治或军事力量西进，而印度人、大月氏人、康居人、安息人、罗马人或土耳其人，拥其宗教或宗教艺术东来，莫不以吐鲁番为焦点而留其残迹。加以吐鲁番气候干燥，腐蚀不易，最适宜于保存地下文物。又因其地理环境之特殊，境内重要地点如鲁克沁、哈拉和卓、雅尔湖等地区，自古以来即为吐鲁番人民活动中心区，其遗址至今岿然犹存，未尝受风沙之摧毁与淹埋，如楼兰、尼雅之变易其形势也。因此吐鲁番不特为研究我民族历史之重要地点，亦且为研究亚洲历史可珍贵之宝库矣。吾等此次到新疆考察，以南疆为目的地，而以吐鲁番为考察重点之一者，其故在此。但清季以至国民党统治时期，帝国主义者常派遣其文化特务，藉游历为名，公开盗走中国大批文物，吐鲁番正是受害最巨之一地。吾人来此已晚，仅能捃拾其剩余之一部分而已。兹将考察经过简述如下。

    一、第一次工作经过

    1928年我等行抵新疆最东之一城市哈密时，值旧历春节，遂在此度岁。徐炳昶、丁道衡诸先生等一行先赴迪化（今乌鲁木齐），我与袁复礼、刘衍淮诸先生为最后赴迪化者。2月12日首途北上，经头堡、三堡至吐鲁番。由哈密至吐鲁番原有两路：一由哈密西南行，经四堡、五堡、十三间房沿沙漠边沿，西至吐鲁番，为南路。唐时玄奘由伊吾涉南碛至高昌，即由此道。一由哈密往西北，过七角井，如北逾天山，即可达到天山北路之古城子。由七角井折西南行，经东、西盐池，至吐鲁番为小南路。南路沙碛多风，春夏旅行不宜。我等乃取小南路（图一）西北行。经柳树泉、三道岭、瞭墩、一碗泉入山，经车毂轳泉至七角井，转西南行，过东、西盐地，至土墩子，车行135公里之石碛，甚为艰苦。又15公里许至七克台。又一站至鄯善县，亦名辟展。住一日。城中七圣庙内悬有一木匾，浮雕“神灵感应”四字，传出自哈拉和卓旧城，本地人送县悬之。次日至连木沁，行旅大车由大路行，我与袁、刘二先生骑行，穿连木沁沟，傍红山南麓，至吐峪沟，一览晋唐佛教遗址。复穿吐峪沟，依红山北麓，至胜金口。次日至吐鲁番。在此一带，东起连木沁，西至桃儿沟，有一座低脊山脉，居民称为克子尔塔格，计长180余公里。山谷间泉水涌出成溪，下流灌地。如连木沁之水下流灌鲁克沁，吐峪沟之水下流灌洋赫，木头沟、胜金口之水下流灌二堡、三堡，葡萄沟之水下流灌吐鲁番、洋沙、沙河子，桃儿沟之水下流灌玉林宫，雅尔湖之水下流灌野木什及让布工商。因此，自连木沁至野木什，凡有水之地，居民稠密，自成聚落。在此一带山脉中，每一溪涧均有佛教遗址，依岩凿洞，金豾辉煌，为古时居民礼拜之所，尤以吐峪沟、胜金口为最著。外国文化特务闻风而来，大量盗掘，出现古物如经卷、木牍、塑像之类，捆载而去，不可胜数。我等来此已晚，且急需赴省城，未及详细勘察。

    我等在吐鲁番休息两日后，即赴迪化，时3月8日也。在迪化停留四十余日，筹商分途考察事。我任新疆南路考古工作，筹备一切。4月19日，同龚元忠、亚生、蓝福苟等一行四人，出发南行。经柴窝堡、达坂城、白杨河、根特克，五日至吐鲁番。在柴窝堡海子边，有土墩及古坟遗址。曾在古坟中掘出陶器数件，但因急赴吐鲁番，未及详细工作。

    吐鲁番有两大古城：一为在现吐鲁番城西10公里之雅尔湖旧城，一为在现吐鲁番城东南25公里之哈拉和卓旧城。我等抵此后，一方面筹备赴库车途中之所需，一方面访探古迹。4月26日清晨，我同亚生游览雅尔湖旧城。城在两河之中洲，形同扁叶，有二甚深之河床绕城而过，古称为交河，故此城古亦以交河为名，现称为雅尔和图。河中已干涸，惟泉水尚旺，下流灌野木什地。居民亦多。城中颓垣败壁，满布平野，洵为可工作之地。但因时间关系，拟留待下次来工作。在吐鲁番稍休息后，于5月3日复同龚元忠、亚生等向哈拉和卓出发，作高昌城之探查。

    （一）高昌城之沿革

    在哈拉和卓之古城遗址，本地居民往往有不同的名称，或称为伊底库特赛里，或称为达克阿奴斯城。后者出于吐峪沟中麻扎之传说。据云：“在回教来新前，有罗马国六人来此访道，其中一人为达克阿奴斯初建此城，死后葬于吐峪沟中，立为麻扎，连同一狗，称为七位眠者。”现在仍为本地人朝拜之所。但达克阿奴斯来此建城之真确年代，尚无史料可征。我国古代记载，则称为高昌。高昌之名始见于《汉书·西域传》。称：车师后王姑句“即驰突出高昌壁”。《后汉书》云“自伊吾北通车师前部高昌壁千二百里，自高昌壁北通后部金满城五百里”。（《列传》八十七）《北史·西域传》云：“高昌者，车师前王庭之故地。……或云昔汉武帝遣兵西讨，师旅顿弊，其中尤困者因住焉。地势高厂，人庶昌盛，因名高昌。亦云其地有汉时高昌垒，故以为国号。”是此城称高昌远在二千年前。由晋至魏常设太守以统之。虽累经变革，其名未改，至��NDC28�Ｊ贤醺卟�时，且以为国号，传世百四十年（公元500——640年）。唐灭高昌，以其地为西州，仍置高昌县；唐贞元中，始没入吐番。内属者百五十余年（公元640——791年）。唐懿宗咸通七年（公元866年）北庭回鹘，进取西州，而西州遂属于回鹘。但此地仍称为高昌。据吐峪沟所发现之古维吾尔文石刻称：“其国王布哈里葛亦都克，在高昌之克子尔重修庙宇”，是高昌自汉至元均未废弃。明初并入吐鲁番，城遂荒废矣。

    （二）高昌古城之现状

    高昌旧城在吐鲁番东南约30公里，邻近阿斯塔拉（亦名二堡）及哈拉和卓（亦名三堡）两村落。两村落南部，有一片颓败城墙及土堆，乃古之高昌城旧址。周围约5公里，大部尚完整。居民依城凿室而居，多在北城，因此北墙有若干裂口，为居民出入城内之径路。城墙周围甚不整齐，以东墙为甚。城墙建筑，有用土筑者，有用土坯堆砌者，又有用黑沙泥筑者。高昌自汉至元，历经一千五百余年，政权之更替，民族之变迁，于城墙之建筑术及其形式，均有影响。城墙之不规则或突出，或洼入，其原因亦由于此。大城之内，另有一子城，西、南两面，尚可见城墙遗迹；北面亦可见一段；东面全缺。居民云，“大城中有九个子城”，现可见者仅此，或历代添筑修补，致现出多种形式，并非真有九个子城也。城中多半已开垦为耕地。城中古建筑，由于农人挖取墙土作肥料，亦大半逐渐消失。现在保存之大宗建筑物，多在子城内西北区，居民称为学堂，多为古代庙宇建筑，作穹窿形，用土坯砌成，再加涂泥粉及彩画。在此东南接近中心处另有一较古老建筑，颇宏伟，墙壁皆用红泥土筑，每版约二尺见方，居民称为“汗土拉”，或称为“可汗堡”。据云：曾在此处发现有五铢钱及烧砖。我等在此处稍作发掘，但未有所获。德国考察队在可汗堡东南角，掘取红沙石石刻一方，即北凉沮渠安周造寺功德碑。王树豿《新疆访古录》考订为沮渠氏承平三年，即宋元嘉二十二年（公元445年），时沮渠安周称王高昌，建筑寺宇，则此一带或即沮渠氏时代之遗址。在可汗堡之南，勒柯克曾发现摩尼教壁画，及古维吾尔文经典。居民亦称在此处发现古维吾尔文字甚多，是子城之南部，或为回鹘人入新后之政治中心区。城之东南部均为低地，现已辟为田园，或为当时子城之城隍。故疑自汉迄唐之政治中心，可能均在子城之中心偏西北地区也。

    （三）高昌古城附近之情形

    我等于5日在城中考察完毕，次日复游览城之周围。东城有河流绕于旁，此水即由胜金口水南流，以灌二堡、三堡之地者。河之东岸为一大平原，有路东至吐峪沟，东南至鲁克沁。在路南城之附郭处，有寺庙遗址数处，并有穹窿式大坟，由北而南并列成行，本地人称为失巴子。再东则为柏什柯布克，俟下节述之。东北西北均为戈壁，直至胜金口。在此戈壁滩上，古坟甚多，皆撮土为坟，外围土垣，与雅尔湖略同。惟西北区坟后均起建筑，现虽倾圮，然尚存其遗迹，张怀寂墓亦在西北区，墓中曾发现一石碑，为张怀寂墓志铭，泥塑及残余经纸亦多。石碑现藏乌鲁木齐博物馆。东及东南皆为田园。在城西约0.5公里处，有一废庙遗址颇高大，墙壁间尚可见壁画残迹。北为居民聚集之所，骈列为市，间有维族坟墓及礼拜堂。旧时遗址已多不可见矣。

    我等游览既毕，乃开始考察周围之佛教遗址。首胜金口。5月6日下午全队沿胜金口水溯流而上。沿途树木密茂，泉水淙淙，居民络绎不绝。随河流之曲折，蜿蜒于三堡与胜金口间之大戈壁滩上，古坟棋布，直抵胜金口。坟后塔庙已半倾圮。约行7.5公里至胜金口，居一店中。

    1.胜金口

    此为突厥语与汉语合名。突厥语“口”为“额格子”，胜金额格子，即胜金口之义也。为克子尔塔格各山口之一。有胜金水流于其间，下流灌二堡、三堡之田。山前为胜金口，山北为胜金堡，大道由连木沁至吐鲁番，沿克子尔塔格之背，由胜金堡南行而至胜金口，再转西行至吐鲁番。我等初来时，行李车即取道于此。我与袁复礼、刘衍淮初沿山南麓至吐峪沟，复转行山背大道，此次则由三堡北来也。在胜金水之东岸，山腰有庙基一，墙壁遗址尚存。转北山腰有佛洞二，山麓又有废庙一，佛洞一，洞中壁画间有存者。复沿溪行，在沟东岸，山上山下，废庙及洞室络绎不绝。我在东北山腰洞中检拾残壁画二块：一方墨绘菊花瓣，一方墨绘梅花。又在沟东南废庙内，拾婆罗谜文字数块。又购得写古维吾尔文字壁画数方。皆本地人由废庙中拾取者，文字颇明晰，但不识其意耳。

    2.柏则克里克

    在胜金口游览毕，即向柏则克里克出发，胜金水，由山中南流至口时，木头沟水自西来会。故吾人欲至木头沟，亦须沿沟水涉涧曲行，依傍岩壁，至胜金水入口处。再攀登右岸之山腰，绕行于绝壁中之羊肠小道，转至山后，豁然开朗，展布一宽阔平原。木头沟水经流于沙原之下，岸高10多米，随水流为曲折，成马蹄状之湾岸。柏则克里克之优胜佛洞，皆位于湾岸之中层。故不到河岸不知此间有美丽如画之建筑也。柏则克里克为突厥语，有装饰绘画之义。盖选择此地为可隔绝尘寰、独身修炼之地。我等住于洞北2.5公里木头沟村庄一阿訇家中。柏则克里克之佛洞皆在沟西半壁间，依岩凿洞，鳞次栉比。由北而南，计洞十八。第一、二、三、四、五洞皆已倾圮，壁画无存。第六洞为一穹窿式之庙宇建筑，顶绘菩提像，旁题汉字，为“菩萨摩诃萨”。下为方形，绘画已残毁，皆难辨识，惟面貌似为黑色耳。第七洞，前为厅堂，堂后墙两旁开二小门弄，直入后室，后室为桶状式，长900厘米。两旁门弄北弄长650厘米，宽110厘米，南弄长730厘米，宽120厘米，高约150厘米。前面厅堂作四方形，宽长均为740厘米，藻井绘花朵状之图案，类宝相花开放之形。两壁绘佛像及楼阁，均已残缺。第八洞宽430厘米，深980厘米，高410厘米，四壁亦绘有佛像，多已残毁。第九洞宽380厘米，深730厘米，高约400厘米，顶绘佛坐像四，两壁绘佛立像六尊，后壁一尊，均已残毁。第十洞有厅堂，方形，后壁两旁为弄门，直通后室。后室作桶状式，与第七洞形式相同。南弄门深810厘米，北弄门深820厘米，宽各130厘米，均绘千佛坐像，但绘画不精。第十一洞，深770厘米，宽310厘米，高约500厘米，顶绘千佛坐像，两壁绘佛立像七尊，均已残毁。第十二洞无画。第十三洞，深980厘米，宽220厘米，高约300厘米，顶绘千佛坐像，两壁绘佛立像七尊。第十四洞，深1410厘米，宽370厘米，高约400厘米，顶绘千佛坐像，两壁绘佛立像十六尊，现均涂泥。第十五洞，深1210厘米，宽410厘米，高约300厘米，顶绘千佛坐像，两壁绘佛立像十二尊，残，涂泥。第十六洞，深1840厘米，宽420厘米，高约400厘米，后层为套房，无画，南壁书古维吾尔文字；旁有一套房，门墙破裂，墙壁里有一复墙，书有古维吾尔文字。是外墙为后人所重建，藉以保护里墙也。外墙上之古维吾尔文字为墨书，红绿双钩，颇为美观。一为红线双钩轮廓，而以绿色填之。第十七洞，宽180厘米，高220厘米，深250厘米，后层为套房，无画，中储黄米渣甚多，疑为旧时之仓库。以上各洞皆东向。第十八洞，宽355厘米，深615厘米，高约400厘米，顶绘千佛像，已涂泥。两壁绘佛像六尊，均已残缺，东北向。上述第七、九、十一、十八各洞，皆有残毁痕迹，显系被人有意铲除者。后查德人勒柯克所刊布之《高昌》称“在第四、第九两洞壁画铲取甚多，而第九洞几全部铲取”。当时未携带勒柯克原书对勘。不知彼所盗取者属于我所记何洞。但此破毁之洞中，必有为勒柯克所盗取者也。一幅完整之壁画，既经破坏，则他人若欲研究壁画在洞中之整个情形，及洞中各部分之关系，已不可能。又彼用暴力铲取，残存部分，因之遭受损伤者亦多。因此知帝国主义者对中国文化之破坏活动，无所不至也。

    3.葡萄沟及以西古迹

    5月9日清晨，龚元忠因病先归。我同哈得尔带队沿红山之背，经行戈壁往西。时当春季，气候早暖，吾人挥汗如雨，而天山高峰，白雪皑皑，耸立云霄，反映出分外美丽。行20公里至葡萄沟，水流颇大，来源自雪山，下流灌沙河子、雅尔巴什等地。居民千余户，沿沟边而居，树木茂密，凉爽宜人。每至夏天四方之人来此游憩者甚众。地产葡萄，甘甜味美，甲于他地，故地以葡萄为名。下午游览葡萄沟之佛洞，复返店中。次日复西行，越过岗峦戈壁，约2.5公里，至西傍，有倾圮古庙遗址二、三，据引导者云：日本人曾在此掘出许多写经残纸。又过二沙梁，有一干沟，西岸有佛洞二所，壁画已毁。山上有古庙基一所，沟东有古址二所，均无可取。复西行，越二山梁，约1.5公里，至塔提剌布拉克，有寺庙遗址十余所，或依岩凿洞，或建立山腰，洞中壁画多已毁败，而壁画旁之古维吾尔文题词，尚隐约可见。复西行，至桃儿沟，憩息一回民家中，复循大道返吐鲁番，时为5月10日也，自5月3日出发，至此已八日矣。虽未作大规模之发掘，然零星搜集，已满陈四大木箱。此第一次在吐鲁番考察之经过。

    二、第二次工作经过

    吐鲁番第二次工作，以吐鲁番城西雅尔湖为中心，采获亦多。其详细情形，已见拙作《高昌陶集》、《高昌砖集》。兹为明了工作轮廓起见，再总述如下。

    1.雅尔湖古城

    当我等于1929年冬返迪化后，本拟东归，适闻罗尔泊水复故道之消息，拟往勘察。又吐鲁番虽前后数次经过，但均未详细工作，亦有补充之必要，乃于1930年2月19日，复领队南行，24日抵雅尔湖住次。此次工作，雅尔湖古城亦为目的地之一也。休息二日，27日开始工作。

    古城在雅尔湖村庄之西，位于两道甚深之河床中间，遗址满布平野，作椭圆形。居民称此为雅尔和图，“雅尔”为突厥语“崖岸”之义，“和图”为古蒙语“城”，合译为崖城。此二河床，在古时本为二河，环流古城之两旁，至城之南端而合，故名曰交河。现分四沟：头、二道沟发源于约干特勒克塔格，西南流20公里，经行戈壁，分为二道，一南流为头道沟，一西南流为二道沟，约15公里至古城之东北隅而合，流于城东。三道沟起自戈壁，南流约5公里，绕于城西，至城之南端与二道沟合。四道沟亦出自戈壁，绕古坟群西，沿土子诺克塔格东麓南流，至雅尔沟与三道沟合流出口。头、二道沟出自天山，但雪水久已不至，现均为泉水。出古城北3公里左右，流于河床中间。两岸多已开垦为耕地，居民散布其中，树木庇荫，亦沟中之胜景也。

    雅尔湖古城，汉名为交河城，见《汉书·车师传》。��NDC28�Ｊ贤醺卟�时为交河郡。唐灭高昌置西州，始改为交河县。唐末，回鹘人西迁交河，此地又属于回鹘。至元末，分设柳城、火州、吐鲁番三部万户府达鲁花赤，而交河遂并入吐鲁番，此城遂废。今则颓垣满野，为农民垦殖之沃土矣。次日偕同本地居民审观城中建筑，由其颓垣之分布，建筑之不同，及城中各地出现之遗物观察之，显有时代先后之差异。据居民云：“此城原为三城，有城门三座，南为伊犁河人所筑，中为汉人所筑，北为蒙古人所筑。”高大庙宇均在中部。谛审此城建筑方式，多不一致，故建筑时代，或有先后。以庙宇建筑术论之，北段墙基由约二尺宽之四方形土块叠累而成，下为方形地室，上覆苇草，类似羊户居室。吾人曾在此附近掘拾古维吾尔文写本残纸，则城北部为回鹘人所居，殊有可能。至中部庙宇之建筑，上为庙宇，下为洞室，庙墙为长方形土坯所砌，下洞依岩凿成，四周陶片为粉红色，面覆白沫一层。以各地陶片例之，凡类此者多为唐代遗物。又居民曾在此一带拾有唐开元、乾元诸钱，则此地为唐代遗址，或为可信。或即唐西州交河县故治，亦有可能。南部未工作，但在土台上曾拾有红底黑花陶片。我在《高昌陶集》中，曾推论为公元前后之遗物。故疑此区原为车师王前庭治所，��NDC28�Ｊ贤醺卟�之交河郡城，亦因之，后渐向北推移耳。又南部建筑，虽亦为上宇下洞，依岩为室，而上部之墙为黑沙泥土砖所砌，则或为后人添筑，非其原形。但此不过就城中各时期活动之中心而言，实则此城自公元前1世纪至公元14世纪初期，皆有居民活动其间也。

    当考察古城时，曾派人发掘北部，大庙后之古房址，发现古维吾尔文写本残纸甚多，又发现佛书音义残片，则为唐人手笔。

    2.雅尔湖古坟

    甲、沟北。2月28日傍晚，我队掘手汗木多利自古城工作地回来，报告本地一居民在沟北古墓中掘出一陶器，红底黑花，审其形制色彩，类似甘肃沙井子出土之陶器，且可与城中之彩色陶片相互证，遂购留之。29日留一部分工人仍清理北部大庙后之古房址，另派六人发掘沟北古坟区，冀能获得有彩色之陶器。在古城北半公里许有低脊沙梁一道，隆起于戈壁滩中。沿沙梁两旁，井穴鳞比，作长方形，皆为死者埋藏之所，其尸骨已多被搅乱。但其殉葬物品，则置于身旁或头部及足部，以陶器为最多，其状或为圆底，或作桶状，皆旁具一柄，用红泥由手抟法作成。亦有骨器、铜器之类。如在沟北第一冢之死者腰间拾铜环1件，在第三冢拾石斧1件，石斧置死者腰际，而陶器置死者头部。右边第七冢，发现骨矢镞1件，以木为干，置于死者左侧。使我最感兴趣者为第八冢。死者陈于复穴之上，在其身两旁，发现骨签两副，计四支，为一骨之剖为两半者，剖面尚刻有四方格纹，在副端有半圆形之缺口，显为系绳索皮带之用。身之两侧各陈一副，但此二冢中，均未发现陶器。由其墓室构造及殉葬遗物观之，与其他各冢，显有差异，可能为另一习俗也。

    乙、沟西。2月30日注1正清理古城北部回鹘人住宅，并发掘沟北古坟时，二引导者导我探视四周古迹，在三道沟西四道沟东，有一狭长大平原。北枕山岗，南抵土子诺克塔格沟口，宽约1公里，长3——4公里，古坟累累，隆起高阜，或方或圆，绵延以抵于沟口。因发现此大批古冢，遂决定开始发掘工作。初用10人，分为两组，每组5人，日可得两冢，后加至30人，分五组，日可得10冢。自3月1日开工，至17日止工，中间休息两日，整半月之工，共得古物35箱，计墓表120余方，陶器数百件，皆此十余日之收获也。

    丙、沟南。先是在沟西之东里许，当四道沟与三道沟水合流出口处，当土子诺克塔格之北麓，有高原隆起于三道沟与四道沟之间，古冢累累如棋布。工人建议试往工作，因又继续掘沟南坟茔，以与沟西古坟作一比较。由沟西坟茔东行，山势陂陀，虽间散布一二古坟，但已与维族新冢相杂厕，前行半公里许即至其地。两旁临甚深之崖岸，居民均住于沟中，依岩作室，泉水东南流，树木荫翳，野木什人往迪化者咸取道于此。于3月17日开始工作，以18人从事，三日之中，得陶器80余件，墓表2方。收获甚丰，终为时间所限，即行停工。

    3.吐鲁番南部古遗址之考察

    当在雅尔湖古坟群南部工作时，本地居民以阿亦普沁事相告，传说其城中神话。乃留汗木多利与小侯工作于沟西路南之古坟地，我与毛拉及引导者出发，寻觅阿亦普沁。3月8日午向东南出发，沿沟中行。居民均住沟中及岩之东岸，泉水甚旺。午后1时出沟口，转南行于戈壁。经野木什村庄，有居民约数十家，并有一小八札。复入戈壁往南，经大庄子住于锡兰木一维族家中。次晨，又西南行，至托克逊水，两岸泥淖，深没马蹄。西南行，至阿萨土拉，周285步，为土坯所砌；城墙高丈余，中无遗物可验。但其南有车行痕迹，在碱滩中，似有古道东西行者，则此土墩当为古时营堡。据居民云：“毕占土拉、阿萨土拉，均有古道辙迹，现名北京邮路，为古时口内至新疆大道。”现由东至西，均有古时土墩，突厥语称为“土拉”形成一线。阿萨土拉即其中之一也。过此，仍为盐壳覆盖区城，枯苇僵结，鳞积成波浪纹。下午2时，住于英尔野勒克羊厂。次晨即骑马觅古城。传说古城在山边，及至其地，则所谓阿亦普沁者，除白色如银之库鲁克山岩石外，不见有何古代遗迹。但推其误传之由，或因山麓前有土墩三，后有一道土沙梁，弯曲若城基，东南隅有黄沙梁若城中房屋，远望遂若城墙。故本地羊户说：“远望为城，城门及城中房屋均见，近视则变了”，故取名曰阿亦普沁，谓“望之是，即之则非也”。在土梁上，细石甚多，略备五色，红、白、绿、蓝均有。复沿山麓东行，觅得古墓茔多处，并拾得红陶片，或为古时沿艾丁湖畔之居民所遗,3月11日，由英尔野勒克东行，转北行，又经几处古坟群及“土拉”，在山麓碱滩中，发现卜柯洛克土拉。与毕占土拉、阿萨土拉，东西形成一线。卜柯洛克略偏南，在土拉南，有古道东西行，车迹宛然若新。土墩旁有古渠，东西环绕，墩后有塘，傍于渠侧，或为古时蓄水池。距墩1.5公里，均有古时田亩遗迹，中露平川一线，疑为古时至墩旁大道。除此外均为盐壳覆盖区域。高低不等，形同巨浪，与罗布泊古涸海岸之盐层大致相同。颇疑此处为古时屯田之所，虽无遗物之证验，但因土墩建筑之形式，似与屯戍有关也。当日下午，沿碱滩中羊户所行之山道至大墩子，当晚返雅尔湖住次。此在吐鲁番西南视察之情形也。

    雅尔湖工作完后，3月20日始将采集品26箱运至吐鲁番前西北科学考察团所设立之气象测候所存放。21日上午，向哈拉和卓————三堡首途。下午2时，全队离雅尔湖，绕道让布工商，考察古城。

    初向南行，出土子诺克塔格沟口，转东南行；过摄提项村庄，转东行；沿让布工商渠东南行，渠水自雅尔湖沟中流出，已灌让布工商者，故以地名名渠。晚7时半，至让布工商，住一维族家中。让布工商汉名二工，在西尚有头工，为清光绪中屯垦之地。头工置150户，二工置120户，后售与本地居民，故现为维族及回族所有。此地古址有二：一为汗土拉，距旧城2.5公里，屹立于戈壁上。城为黑沙泥土坯所砌，墙高丈余，周约200步，城旁建筑之房屋，墙壁尚存。壁中掏空为圭形洞穴，以置被褥用具者，与当地现代住宅相同，盖为近代筑。据说，“由此土拉至大墩子5——10公里不等，均有土拉，与此土拉东西成一斜线”。大墩子西北约2.5公里，有安集延时代之旧营垒，名哈拉玉尔滚，与此土墩或为一时所筑。考查既毕，转南行，至古城处。古城在让布工商村庄之东，地名卫忙坎尔仔。城墙已圮，惟东墙及西墙之一隅，尚有遗址，南北墙因农民挖取城土肥田，已无遗迹可验。城之南部均已开垦成耕地。北部间有低隆不平者数处，居民称为“学堂”，陶片甚多，在此检拾红底黑花彩陶片数块，其花纹与雅尔湖旧城中所出者相同。此城疑与交河、高昌诸城为同一时期之遗迹。又据本地居民云：“在此城之西约15公里，有一旧城，名安集占不周洼，因有安集延人之麻札，故名。地名帕格布拉克，汉名头工，城墙已圮。但其墙基遗迹，尚可看见。”惜因时间所限，未及前往。

    4.哈拉和卓古坟院之勘察及赴鲁克沁途中

    当让布工商工作完毕后，次日由小侯、汗木多利带队直至哈拉和卓。我偕毛拉至吐鲁番购备什物。24日晚，返哈拉和卓，25日开始工作古城。数日辛苦，毫无所获。盖勒柯克在此穷力搜掘，盗窃已尽。30日即改作古坟。在哈拉和卓附近有古坟三区：一、在古城西北0.5公里许，其面积之大过于雅尔湖；著名之张怀寂墓亦在此区。二、在古城东北1.5公里许，当往吐峪沟途中，古坟亦多，其状与西北区同。在此处掘取墓表两方，一为朱书题“河西王通事舍人敦煌张季宗之墓表夫人敦煌宋氏”，无年号及年月日。一为墨书“章和七年平远府禄事参军张归宗夫人索氏墓表”，均录入《高昌砖集》中。此一带坟院形式与雅尔湖同，每院有石线作栏，冢前亦立一石线，其族划区分，亦颇清晰。惟西北之坟区，与此略异，无坟院，无石栏，冢前不立石，每冢之周围有半月形之土埂，表示为冢墓之屏障。亦有在坟后起建筑者，现已倾圮而遗迹犹存。哈拉和卓旧城及雅尔湖旧城附近尝有类此之建筑物，其前均有坟墓，有时外表不隆起，故不能知其墓穴何在也。三、在二堡东南伯什柯布克，距旧城东约2.5公里，四周均开垦为熟地，仅现南北行城墙一段。城东即古坟院。南北分布，绵延约5公里。在此一带工作数日，仅发现零星铜件。盖此一带地湿土疏，古物不易保存。因是离此地转往鲁克沁。

    4月2日自阿斯塔拉住次向东南行，经昨日工作之伯什柯布克，转至洋赫，有麻札，名额力汗麻札，相传与哈拉和卓旧城旁额力帕他麻札为兄弟。复东南行，入鄯善界，下午3时，至鲁克沁住次。次日往见回王，并游览旧城。鲁克沁东有一回城，为安集延时代所筑。但有一旧城，城墙一段，其建筑形式和方法，与哈拉和卓旧城同，疑即高昌时代之田地城，唐柳中县之遗址也。在鲁克沁使力克普沟口，塔木和塔什地方有一废塔颇高峻，四周有佛像遗迹，多已残毁，塔顶部作圆弄形，朱书“贞元七年”（公元791年）年号，知为唐代遗物。并题有“僧辩真画”等字，盖为内地僧侣过此之题记。由此入沟，沿沟北行约4公里，至残石处。石为一方形石块，四周雕塑佛像，惜多残毁，上有一排圆孔，显为建筑之用，疑此残块系由山上庙中坠下者也。转西过沟，山上有古庙基遗址及刻石三块，一石上镌“□貀年安”四字。旁刻有“龙”字，下缺，疑为“朔”字，如所推不误，则此石刻为唐高宗龙朔间物也。时大风忽起，岩石下坠如雨，急驰归。4月5日，发自鲁克沁，向西南行，村舍络绎不绝。约2公里，至伯什塔木村，居民均用坎井水，为吐鲁番坎井最富之区。转西南行，经草滩，为本地羊厂。又渡鲁克沁河，下午4时，至克齐克阿萨，有六角形建筑三座，中尚留存残壁画，已被烟熏黑矣，附近又有穹窿式之庙宇数处，悉为土坯所砌，疑为9世纪以后之遗迹。外人曾在此盗取古维吾尔文、汉文、藏文残纸若干，是此庙在回鹘人迁入吐鲁番以后，尚继续为居民所崇拜。复由此向西南行，约2公里，至穷阿萨，有城墙，墙高丈余，城中在当时显有多数之居民。中有一巨大土阜，盖为当时大建筑之倾圮者。其房屋遗迹尚可考见，房屋重叠，类似一高塔，屹立于城中央，墙壁甚厚，中为一圆顶形，四周又有小圆顶屋围绕之，其窗扉正对围墙而罗列，建筑形式，颇类托克逊北部之遗址，或为当时官署所在地。在穷阿萨之后，尚有一围墙，基址范围甚大，东自克齐克阿萨一并包括在内，是此地与克齐克阿萨为同一时代之遗址。最可注意者，在穷阿萨之北，不及半公里，有古道一，车迹犹存，本地居民呼为“北京邮路”，据说此道为从前内地通西域之古道。又云：“沿大道均有古时土墩，形成一线。东至哈密，过十三间房至得格尔转西至穷阿萨毕占土拉、阿萨土拉，与托克逊之屋威梯木相接。”毕占土拉以西之土墩及古道，上文已述及，得格尔亦有一古时土墩，此次亦曾查勘明白。据此，则此道或为汉唐以来通西域之大道。盖鲁克沁东为大沙漠区域，余已考证此砂碛，即唐之大沙海，宋之大患鬼魅碛。唐玄奘由伊吾涉行南碛，至高昌，王延德使高昌经行大患鬼魅碛，即此。虽穷阿萨在鲁克沁西南，为玄奘、王延德所不经，但彼等系到高昌，故西北行，若至焉耆，则直西行，唐称为银山道，郭孝恪攻焉耆，曾取道于此。在此地勘查完后，乃转至得格尔，作罗布泊旅行之准备矣。

    （原载《吐鲁番考古记》，科学出版社1954年版）

    焉耆考古调查简记注2

    一、古代焉耆概说

    焉耆为古国名，首见记载于《汉书·西域传》称：“焉耆国王治员渠城，南至尉犁百里。近海水多鱼。”《后汉书·西域传》称：“焉耆王居南河城（《后汉纪》作河南城），四面有大山，与龟兹相联，道险裀，易守。有海水，出入四山之内，周匝其城，三十余里。”由古书所载形势，证以今地，现喀拉沙尔之北、西两面为天山，为海都河发源及汇流之地。南、东两面为库鲁克山，古称南山即沙山，《水经注》所云：“敦薨之水，……又西出沙山铁关谷”是也。中有博斯腾湖，亦称巴勒喀斯湖，《水经注》称为“敦薨之薮”，亦称为“西海”，为海都河尾闾。海都河发源于汗腾格里山，东流迳流焉耆之野，至县城之东南，而入博斯腾湖。湖南、东两面均滨库鲁克山，沙碛纵横，北、西为天山，距海岸较远，中间隆起广大平原，海都河流贯其中，古之焉耆、危须、尉犁皆生息于此大平原也。据《汉书·西域传》“危须西至焉耆百里，焉耆南至尉犁百里”，是危须在焉耆之东，尉犁在焉耆之南，如以曲惠为古危须国地，曲惠之旧城为其治所，则古危须国是据海北面平野。如以哈拉木登为古焉耆国地，其旧城即古员渠城遗址，则海之西北面大平原为焉耆国区域。如以四十里城市一带之遗址为古尉犁国地，则海之西南面平原为尉犁国地矣。至魏晋以后，焉耆王强盛，并有危须、尉犁两国地。晋张骏遣沙州刺史杨宣，疆理西域，以张植为前锋，植击败龙熙子遮留谷，进据尉犁（《晋书·四夷传》焉耆条）。遮留谷即今哈满沟，植从南来，过哈满沟进据尉犁，是尉犁已为焉耆之一县，而焉耆西境直至库尔勒而与龟兹接壤矣。魏太平真君七年，魏太武帝遣万度归讨焉耆，破左回、尉犁二城，进围员渠。左回即曲惠，古危须国地。是在北魏时，危须、尉犁已为焉耆之二城，故焉耆东境，当至榆树沟（喀拉和色驿）而与高昌交界，西南出铁关谷至库尔勒而与龟兹接壤矣。晋释法显至焉耆由南来，唐释玄奘至焉耆由东来，即由高昌来，均未提及危须、尉犁，则此两国早已并入焉耆矣。《西州图经》残卷称：“银山道出天山县界，西南向焉耆国七百里”，即此地也。唐贞观间灭高昌，改为西州，焉耆遂与唐接壤，为唐通西域之桥头，故在唐上元二年，置焉耆都督府以备四镇。唐末回鹘入新疆，焉耆亦相继属于回鹘，与中国关系遂无所闻。直至清乾隆中叶平准噶尔后，焉耆又复内属，但由五代至清七百余年间，而焉耆民族又几经变迁，非复汉唐之旧矣。

    二、焉耆山中及东部之探察

    我于1928年5月18日在吐鲁番考察完毕后，即赴焉耆考察。由吐鲁番至焉耆有二道：一为驿道，即今大道。由吐鲁番西行，经布干台、托克逊，折西南行，至苏巴什入山，经阿哈布拉克、桑树园子、库木什出山，折西行，入焉耆界，经榆树沟、新井子、乌沙塔拉、曲惠、清水河而至焉耆，共11站，420公里。我在1929年返乌鲁木齐时曾行此道。二为山道，即由亦拉湖穿行天山中间至焉耆。我此次西行即采此道（图一）。盖天山自葱岭东行，绵延于塔里木盆地北面，至焉耆分一支脉东南行，与吐鲁番北面之博格达山对峙；南为库鲁克山，中间之低地即吐鲁番盆地。故由吐鲁番至焉耆必须穿过天山。不过走大道是横断库鲁克山而至焉耆；走山道是穿行天山主干折向西南行至焉耆。我在5月18日离开吐鲁番工地，循克子尔塔格西行，经耶木什、托克逊，至亦拉湖，乃作行山道之准备。5月23日由亦拉湖出发西行，晚住托湖尔克庆。24日至塔斯土儿。塔斯土儿现维吾尔语石塔之义。此地有石垒一座，周60米，高约4米，全以石垒砌而成。城隅有一高墩，亦用石垒砌，中有房屋遗址，相传为清末安集延人占据吐鲁番时所筑。但我掘墩中古房址，出现残履及帽缨，又拾红底黑花之彩陶片，余均为红陶片，皆为公元前后之遗物，盖非安集延人所筑也。此处北为榆树沟，通乌鲁木齐；南为博尔图沟通察汗通格至曲惠；西为阿拉癸沟通伊犁，折西南至焉耆。故此地可能是汉代车师国西境，与乌孙、焉耆东境相接，故在此设守望台以为防守。

    5月25日发自打斯土儿，过榆树沟，向西南，绕过一山头，进阿拉癸沟西行。沟水深二尺，宽丈余，岩石壁立，两旁树木密结，顽石充塞，在密林顽石丛杂之中，露出小路。即从小道曲折向西前进。27日乃转入草滩，至一旧城住次。城墙遗址犹存。南北长87.2、东西长76、宽4、高1米。门向南开，门宽4.6米。城中已种麦，间有带黑花纹之薄肉红陶片，但未发现其他遗物。在城东有一石堆区，疑为古坟群，亦有红陶片。旁有一旧房屋遗址，中有发掘痕迹。但除红陶片外，亦无其他遗物。根据红陶片疑与阿拉癸沟口之石垒同为公元1世纪前后之遗迹。在此住一日，29日发自旧城，沿山坡西行。沿途有蒙古人牧畜，仍行草滩，住巴克斯因沟中，距塔斯干大坂尚有5公里。塔斯干乃中间之义。山北为旧土尔扈特地，山南为和硕特蒙古地，此处为分界线。5月30日复前行，沟中顽石横陈，下临悬岩，驴驮通行，颇为艰苦。而前途顽石更大，天气突变，乃停住沟中。31日动身过大坂。大坂宽约4公里，顶上雪水泞泥。余等冒雪沿沟向南偏西驰行，至可根托龙盖住次。此地有蒙古人驻牧，属和硕特旗。6月1日过王子营盘。有蒙古包6座。入沟行，顽石填塞沟中，驴驮踏石而过，进行颇为艰苦，3日近午方抵沟口。沟两旁岩石壁立，如双阙，高数十米，门宽6米，顽石填其中，两旁榆树骈植，瀑布如流，景致颇佳。出口，南行至察汗通格，此地有喇嘛庙一，土筑，外有土房六，蒙古包七，散居附近之蒙民约三、四十家。6月4日复自察汗通格南行沟中，出口转西南行，至曲惠住次。在曲惠西北250米处，有一古城遗址。墙基犹存，东西98、南北75.5米，墙高3.3、宽5米。东西开门，门宽3米。在城中有一土墩。横直12.5、高5.4米。夯土所筑。顶为土砖所砌，已颓。砖中夹有木材树枝。据本地人云，城中曾出红泥陶器，不见他物。我在城中拾小铜片及铁块亦未觅出他物，但红色陶片甚多，亦有红陶带黑花纹者，疑为公元前后之遗址，或汉时危须国地也。现属和硕县地。6月6日由曲惠出发，向西行，走吐鲁番至焉耆大道，经他加其、清水河，西南行。经草滩，遍生芨芨，高约1.2米，茎粗如箸，可作食具。6月7日续向西南行，近午抵焉耆注3。

    三、焉耆南部及西部古址之发掘与探查

    1.锡科沁之明屋

    我等于6月7日抵焉耆县城后，6月11日起程赴四十里城市考察。四十里城市是指距县城哈拉沙尔20公里（四十里）。在海都河之南，东距博斯腾湖约5公里，居民约数十家，成一小集镇，为焉耆至库尔勒及库车所必经之地。明屋亦在四十里城市西南，约12.5公里。我因工作关系，故亦以此地为据点。在博斯腾湖平原之西南面，有一低脊山脉，自天山分支东南行，与库鲁克山相接，围绕平原之西、南两面，在平原上隆起低脊沙梁数道；东西行，与霍拉山脉成平行线，在沙梁上下有已倾圮之庙基不下数十处，本地人称此地为“明屋”。明屋为维语，即千房之义。大地名为锡科沁。所有遗址，均在山腰或山脚，排列成行。每一庙基，墙址尚存，高者约丈余。庙中为大殿，殿两旁必有甬道，与吐鲁番柏则克里克佛洞组织大抵相同。大者上下两层，凡倚墙壁处，皆有泥塑像，墙壁上亦多彩绘，惜已残毁。又有小庙，顶作圆形，外有围墙绕之，与大庙相间杂，排列颇为整齐。此一带遗址，审其灰烬，是被焚毁者。何时被毁，无从考查。但吾人在大庙甬道中掘出“建中通宝”铜钱一枚（公元780年），证明此庙在8世纪后期尚在活动，则被残毁，当在9世纪以后也。1907年，英国人曾来此盗掘古物，据本地人云：“彼日雇三十人，发掘余四十日，所不掘者甚少。”我审查此一带遗址，除几堵墙壁外，庙中灰土已被盗掘一空。故此地遗址，不是被烧毁，即是被盗掘。吾人来此已晚，所能工作者，皆为外人遗弃之唾余耳。在沟西有一大庙基，为浮土填塞殆满，虽已被焚毁，但尚未经外人盗掘，即在此处开工。初用四人，掘大殿旁之右甬道，出泥塑佛像碎片甚多，及唐钱一枚，可识“中宝”二字，盖为“建中通宝”钱。但吾人又拾得洋纸一张，书mi、xi二字，证明此甬道已被外国人盗掘，而被放弃者。吾人乃另行发掘大庙侧之红灰土层。土堆积几与墙平。初用六人发掘，发现泥塑像及陶范甚多。陶范为石膏质，经火烧后变为坚结。或仅属佛像头部，或为佛身及装饰品，俱属阴面。由此可知泥塑佛像及纹饰皆自陶范中铸出，后经艺术家整合为一。陶范背后每刻有婆罗谜文字。至于出现泥塑像，皆为残件，有头部及肢体，经火烧后已变坚结，成为陶质，埋藏于灰土中，故能经久不坏。17日转掘大庙中大殿，发现泥塑佛像残件甚多，唯头部尚完整，余均属残肢体及纹饰，皆在大殿门东隅，不足9平方米之地，而所出佛像头部已数十枚矣。在头部及肢体中间均空，而有草制痕迹。盖当时塑像之法，先用木及草制一模型，然后涂泥，再装配头部及躯干衣饰佩戴而成。经火烧后，草型化为灰烬，空存遗痕，塑像中常留存草灰可证。次日仍继续掘大殿，除佛像外，又有象、马、猴、鸟之动物形像，最后在大殿中间，出现一高台，台上无物，必原有一佛像而被倾圮者。我等将大殿清理完毕后，又掘殿后房址，在灰土中有木炭及残木块。可证此房亦被焚毁者。又在此庙旁侧，发掘另一座庙，发现木盘及灯座之类。又在C庙中拾残纸一小卷为民族古文字，及珠粒一小串，壁上绘画已残毁矣。当我等在大庙工作时，又分出一部分人在圆顶式小庙工作。在泉水南端小庙中发现有绘画之墙壁，残木器片及残陶罐与牙骨灰，疑此类建筑为僧侣所住，或埋葬僧侣骨灰之所。15日又发掘一小庙，发现带字陶片3块。复下掘，深1.5米皆流沙，底铺土坯，是此庙原为土坯所砌，浮沙后侵入耳。在小庙西北隅有烟熏遗迹，中有灶灰土及木炭，可证此间曾经为僧侣所居。又在此处发掘数处，均无显著遗物，乃转至沙梁之西工作。距此约2.5公里处，有一道低矮沙梁，亦由天山分支东南行，与东边沙梁骈列，有若干佛洞分布在山腰或山脚，每佛洞所在之沙梁上，必有已倾圮之建筑遗址，各洞皆被外人盗掘，空无所有。惟有一洞土半塞，尚未经人盗掘。6月22日乃发掘此洞。发现残纸一片，又有一贝叶，上书婆罗谜文字。又在另一大佛洞内，掘现一排佛洞，与大洞相联，但无遗物。想此一带佛洞必多，均堙没于沙土中未经发现耳。我等为时间所限，亦不能详细工作。在此地自6月13日开始工作，6月23日停工，共工作十日。所得之遗物，以泥塑残件及木件为多，装运至四十里城市驻处，乃转向霍拉山出发考察矣。

    2.霍拉山废寺

    6月23日由明屋出发，循沙梁北面北偏西前进，至下级曹，转西北行，沿霍拉山支脉走。沿途丛草葱翠，沟渠如织，下午住于锡科沁渠畔。距此约2——3公里地有一古城俗称唐王城，城周约0.5公里，墙为土坯所砌。城中潮湿、泥淖，除间有厚红陶片外，无其他遗物。在城之中央有一土台，本地人呼为炮台。城外四面为红泥滩，高低不平，亦有红陶片，必为古代有居民区域。此地为古代龟兹或鄯善至焉耆必由之路。现哈拉木登蒙古人到罗布泊及库车亦取道于此。

    次日由锡科泌出发，沿霍拉山支脉向西北行，约20公里。至察汗通格，转至沟西驻霍拉山沟口。在山口或山腰及山脚散布废庙遗址，墙壁皆以土坯累砌，墙基用石累砌，计有废庙18处，皆系被火焚毁者。有焚毁余烬及残渣可资征验也。26日开始工作，先就各遗址作试探工作，但发掘半日不见一物。盖多数遗址在1907年为斯坦因所盗掘。凡可工作之地未有不遭其破坏者。但有一幸运存焉，我准备测绘此地形势图，嘱工人友哇放置图架于一旧庙基上，友哇见磁砖角露出，乃试掘之，出现绿磁方砖，砖上花纹与吐鲁番三堡所烧砖同。下午添人掘之，又出磁砖数块，以木作柱，砖砌其中，又见门框残料，似此地为庙门，所砌之磁砖，即门两旁之柱也。又一工人在其西北面掘现许多车旋纹残件并泥塑佛头，知此处为一大庙遗址也。28日复掘此大庙遗址。前后掘遍，不见其他遗物，乃移掘此废庙北之另一废庙遗址。出现木雕佛像一件，颇完整：两手拱立，中有孔，其形式似内地墓前之石刻翁仲。又拾残壁画数块，据一本地居民云：“三十年前，有外人来此发掘多日，在山上庙中掘出写经残纸泥塑像甚多。”今观各庙遗址，皆有发掘痕迹，或曾为彼等所盗掘也。

    3.阿拉尔旧城

    6月29日晨，由一蒙古人作引导，向河南岸即阿拉尔旧城出发，城距霍拉山口约15公里。初向北偏西沿山坡西行，过一干河床，又连过二干沟，下一沙梁；转北行，俯瞰平原，青草弥漫，海都河两旁树林骈列成线，夹持河流，蜿蜒东趋，而阿拉尔旧城土墩，颓墙败壁，历历在目。9时过锡科沁大渠，前进至阿拉尔旧城驻焉。此地有旧城二：一、在沙岭上，即我等驻处。城作椭圆形，南墙屹立于沙梁上，高约1米；北墙已颓圮，边于干沟岸。城中满布石子，不见任何遗物。南墙长约110、东墙长90米，北墙当与南墙同长。城北有查墩渠，来自大河，下流10余公里即没。此城之北有巴龙家大渠，即锡科沁大渠，东南流入锡科沁灌地。西、南、北三面皆大山环峙，中显平原。此岭突起于平原中间，城即建于此岭之西北麓。海都河出西北大山中，出山口后东南流，环绕此岭北面，故有海岛之目。东另有一遗址，在此岭北坡下，北面滨大渠，类似围墙。北面遗址尚存，长468、中宽48米。墙西有大土堆一、废址二，中部亦有大土堆一，东亦有土堆及废址，与西部土堆形成一线，可能为旧时围墙外建筑之残存。附近间有红陶片，亦无其他遗物。二、为河南岸旧城，与沙岭北旧城斜对，相距约2——3公里。在海都河南岸，距海都河仍有2——3公里地。城作长方形，南北约121.2、东西约90米。仅存墙基，余悉倾圮。墙基用石累砌而成，城中已开垦成地。惟西南隅土墩巍然屹立，城中间有旧房址数处，汗木多利以镐掘之，出现泥塑像残件，有一件彩绘色尚鲜明，因未经火烧不坚固，后因搬运已毁矣。城之东面，另有一围墙遗址。墙高约2.3、南北37.2、东西84米，房址无存。外仍有一墙壁，以石为基，距围墙约8.4米。两城之陶片皆作红色。北距海都河约2——3公里，可望及之。东、西、南皆熟地，麦穗飒飒。南距沙岭旧城约3公里，南北斜对；北望河北岸旧城，历历如画，盖亦古政治中心区也注4。

    4.四十里城市旧城

    我等返四十里城市后，休息一日。有本地维族人那卡愿导余等察看附近一带之古址，盖由此往南偏西，有大道至库尔勒。沿大道南行约2.5公里地，即遍地沙丘，上生红柳，在红柳堆中，时现红土墩及红泥滩，并满布古陶片。红土墩多为土块累砌而成，但已颓圮，其形式不一，必均为古代建筑之遗存，与沙阜及红柳堆相间杂，非仔细考察，不能分别。南至紫泥泉子，西至明屋，东至盐池，东北至白土墩子，即海边；周围约15公里，皆为此类沙阜及土墩所散布。本地人每于大风后即往红泥滩上拾金子及古铜件，皆有采获。余等在此一带检视地形，亦随手拾得碎铜片、古钱、石燕化石、石矢镞、残瓦鬲与汉唐钱。陶片均作红色而厚，石矢镞作打制圆锥形，瓦鬲为红灰色，上有压纹，仅觅得一足，又有蛤壳贝二枚，显然为公元前后之遗物，则此遗址在纪元前后必已有居民。又在沙丘之旁，时露出磨石残块及开元钱，是此地至唐代仍有居民。又在此遗址之南，约5公里地，有古坟一区，即在盐池之旁，地名土子诺克。有土阜一，高3米多，宽约25，长134米，为一小土丘，土色白而坚结，上生蒺藜，死者即埋葬其中，亦无棺椁，因此，人骨、古物与沙土常胶结为一，发掘极感困难。我等在7月2、3两日，用6人从事挖掘。出现人骨骼一，并有汉式铜镜1、帽饰1、陶器残片10余。铜镜在死者胸部，帽饰在头部，亦为纪元前后之遗物，则此坟必与遗址为同一时代之遗存，而为遗址中居民死后埋葬之所也。又在附近戈壁上古坟前拾得已残破陶罐数件。因天气甚热，饮水困难，故辍工。自盐池往东南，地势低洼，形成一小海子，现已干涸，疑古时与博斯腾湖相连也。在盐池之西北面，有土墩7座，维吾尔语名“土拉”，皆用土砖所砌，惜多已倾圮，然本地人仍在此一带拾金饰及碎铜片等。此地在紫泥泉子之北，为焉耆通库车及罗布淖尔之要道，故在此筑墩以为防卫也。在此遗址之西北约10公里，即四十里城市之东约2公里地，有旧城一座，名博格达沁，北距焉耆18公里，位于草滩之中，墙基尚存，周约3公里。城中已漫草荒芜，洼者且浸水而成池塘。城中有二土阜，审其发掘痕迹，似为土坯所砌之古房址。城西北隅有一大土墩，高3米多，同人在其附近拾有开元钱半枚及碎铜片数块，则此城确为唐代遗址。距大城约250米，有一小城，周约1.5公里，城垣已颓。小城中又有一小城基，类府第之属，当时或为军事上之设备也。至于此一带之古址，在历史上应属于何国，因未发现记录明文，无从臆度。清徐松《西域水道记》以四十里城市附近之旧城（即博格达沁）为焉耆员渠城（卷二，二二），我以为非是。按员渠城，为汉代焉耆都城。我在此旧城中，拾得唐开元钱，且其建筑为土坯所砌，盖唐以后之古址，决非焉耆旧都员渠城。审其形势及军事设备，或为唐焉耆镇所在地。其次，四十里城市西南沙阜中之遗址，有纪元前后遗物之发现。由规模之宏伟，亦必为一国之政治中心区。据《水经注》云：“敦薨之水，自西海迳尉犁国。国治尉犁城。西去都护治所三百里，北去焉耆百里。其水又西出沙山铁关谷；又西南流，迳连城别注。”（《水经注》卷二，页十五）由现在形势观察，沙山即今库鲁克山，铁关谷即今哈满沟。此处敦薨之水，即现由博斯腾湖西南溢出之水，即孔雀河，河水由淖尔溢出后西流，转西南流迳行哈满沟中，出铁门关，而至库尔勒，与《水经注》所述形势，完全吻合。然则在紫泥泉子以北地区，是古尉犁国地。《晋书·四夷传》称：“张骏遣沙州刺史杨宣率众疆理西域，以张植为前锋，败（龙）熙于遮留谷，进屯尉犁。”（卷九十七，页十二）遮留谷即今哈满沟，张植从南来，是尉犁在哈满沟之北。据此，则此沙丘中遗址非焉耆之员渠城，而是尉犁城矣。《水经注》称：“尉犁北去焉耆百里”，此盖出于《汉书·西域传》语，若以阿拉尔之旧城即古焉耆员渠城，则自阿拉尔至此地，适当百里，距离亦复相当。虽然尉犁城形势不明显，但在沙阜中断断续续之墙基及土墩，尚可窥见其痕迹。至魏晋以后，并入焉耆，仍为尉犁一县；至唐代仍保持其活动，故在遗址中，同时亦有开元钱出土者此也注5。

    5.哈拉木登旧城

    当我考察河南岸旧城时，望北岸旧城如在目前，但欲前往考察，必须取道焉耆。乃于7月8日由县城向西行，经过一大草滩，至哈拉木登；复由哈拉木登南行约5公里，即抵旧城。城在海都河北岸，距海岸约2公里。有内外两城：外城周约1140米；内城周约360米。墙高约1米左右。东距焉耆76公里。城内为水冲刷，地面满布小石块，街衢巷陌已荡然无存。内城中间有隆起堆阜，或为建筑遗存。中有发掘痕迹，系本地人所掘，以拾取镪物者。间有红陶片，但墙为土坯所砌，四周突出，城垛城门转雍瓦，以建筑言可能是唐时遗址。城北约2.5公里许，有土阜4处，地名乌芸托罗盖，意为红土丘之义。传说有一神仙到此种麦，日收10万石粮，聚集为墩，故墩形如麦堆。盖其中有一土墩，顶为圆形，故有是传说，实皆古建筑之倾圮者耳。以上均在海都河北岸，与海都河南岸阿拉尔旧城遥遥相对，相距不过5公里，中隔一海都河水，故其河南北两岸遗址，古代必属于一国之政治中心区。如上面叙述四十里城市遗址群时，推断为古尉犁国政治中心区，根据《汉书·西域传》：“焉耆南至尉犁百里”，是此地当为古焉耆国之政治中心区也。

    （原载《塔里木盆地考古记》）

    轮台考古调查简记注6

    一、库尔勒至轮台途中遗址之探查

    库尔勒在库鲁克山之南，为进入塔里木盆地之桥头。现设置专区，统且末、若羌、尉犁、轮台等地。汉代为尉犁国南境。西南与渠犁，西与乌垒、轮台相接。轮台、渠犁常有田卒屯垦，而乌垒为西域都护所在地，故在西汉一代，现库尔勒专区地当为政治及经济中心地。至东汉明帝时，西域都护移设龟兹，乌垒、轮台遂属龟兹。魏、晋时，尉犁亦并于焉耆，自此后，库尔勒遂为焉耆、龟兹交界地点，仅为东西往来通途。唐玄奘由焉耆至龟兹，称：“籐一小山，越二大河，西得平川，步行七百里乃至。”（《大唐西域记》卷一）小山即库鲁克山，二大河疑即孔雀河与克子尔河，是玄奘所行之路，与现在由焉耆至库车之大道一致。云：“西得平川，步行七百里乃至”，其区域荒凉，无甚多居民可知。《新唐书·地理志》内属诸胡州府，有乌垒、渠犁，如此二州府即汉时乌垒、渠犁地，则在中唐时又渐趋于繁荣，但至宋、元以后，仍沦于沙漠。其遗址何在，尚待吾人今后之探查与发现也。

    图一 塔里木盆地考察路线图（库尔勒） 我之赴库尔勒，是由四十里城市前往（图一）。旁博斯腾湖西岸大道行，15公里至紫泥泉子，本地称为效尔楚克。霍拉山支脉东南行至此，与库鲁克山相接，形成一狭口。孔雀河水由博斯腾湖溢出后西流，入狭口转西南流，穿行沟中，即有名之哈满沟也。此地出煤出铁，故古有“铁关谷”之名，又称为“遮留谷”，焉耆王龙熙伏击晋张植于遮留谷即此。两岸岩石壁立，中显通衢，河水流贯其间，清波荡漾，碧草弥绿。吾等沿河岸西偏南行，15公里出山口，转西南行约5公里即至库尔勒。

    库尔勒有旧城三：一为玉子干旧城，在回城南1.5公里，城墙已颓，只余墙基，周约1020米。中有土墩，本地人在此掘土，曾出一石碾，方形，长1.11米，围0.96米，两端有孔，确为田户用具。城中陶片均作粉红色，类唐代遗物。又在城东北，踏查羊达克沁旧城。城在回城东北约3公里，周约330米。陶片作青灰色，无花纹，疑近代之物。在玉子干南有一大城，名狭尔乱旦。城周1080米。中有土墩，墩为土坯所砌。城中积水淖泥，无一遗物，间有少数青灰陶片，与羊达克沁同。余初疑库尔勒为古尉犁国地，新疆曾在库尔勒南设尉犁县，今检视遗址，考之历史，乃知非是。自库尔勒以西（图二），有遗址数处，约在大道旁，今依次述之。

    1.库尔楚

    库尔楚亦名查尔赤，旧有查尔赤河故名。8月1日，由库尔勒西行，经上户地、羊达胡都克，2日抵库尔楚。地面全为戈壁，附近有一土阜，本地居民掘土肥田，发现人骨及陶片甚多，则此处必为古坟地。土阜周围为泥滩，高低不一，周约3公里，青红陶片散布颇广，青灰陶片上有刻绳纹者，陶片颇古。汗木多又在红泥滩上拾铁块多件。距此西南约0.5公里，有一大墩，其陶片与库尔楚土阜相同。传说库尔楚南三站也有7座古城，为汉家屯十万兵马之处，但不易寻觅。库尔楚之南，适当古渠犁国地。昔汉武帝初通西域，置校尉屯田于此。《水经注·河水篇》云：“桑弘羊曰：‘臣愚以为连城以西，可遣屯田以威西国。’即此处也。”（卷二，页十五，合校本）则传说中之七座连营或即指此。故此地有古代遗址埋于沙中，亦系事实，不过尚未发现耳。

    2.野云沟

    8月3日，又由库尔楚西行，至小野云沟，即古乌垒国地。复前行，抵野云沟住。此地旧名依什玛，有古遗址二处：一在村南约250米处，有一高阜，面为浮沙堆集，上生芦草间有红陶片；一在村东北500米处，有大红泥滩一块，作椭圆形，直径约540、宽约240米；中有小土台，周约120米，疑为房屋建筑遗址。碎铁块甚多，瓦砾遍地，有作红色者，有作青色剔花纹者，均与库尔楚同，疑亦为汉代遗址。汗木多在城中稍作挖掘，即出现已被焚毁之碎木块颇多，是此城昔曾被火攻陷者。先是我在库车据一张姓言其家有陶罐2个，出自野云沟古城。1929年返行过此，访其家，见其陶罐为红泥质，高30多厘米，无花纹，圆底口小，旁有两耳，类甘肃沙井子所出。盖为公元前后遗物。此罐出野云沟东北10公里阿克墩东北一古冢中。据说当时掘出尸骨甚多，有陶罐数十，均被居民打毁，甚可惜也。

    3.卡尔雅河畔古址及石刻

    8月5日复由野云沟出发西行，当日抵策特雅尔。为一小集镇。次日复前行，至羊沙尔巴杂。此地有居民约千余户，亦一大集镇也。据说市西北约10公里，卡尔雅河畔有旧城，城中有石碑，半为汉字，半为蒙文。我于8月7日带引导者向西北出发。约行5公里，抵卡尔雅河畔，有一麻札，以土垣围之，中有二土墩，出现人骨甚多，间亦有红陶片散布，盖古坟地也。麻札上悬羊角、白布、羊毛等。余等抵此后，沿卡尔雅干河川直西北行，约3公里许抵旧城处，并无城，只有已倾圮房址数处。在河两岸均有红泥滩，掘视亦无遗物，亦不见石碑。转东南行，遇一维族老人，指示石碑所在。转沿河西岸行，皆红泥滩，间有古房址及古渠田界，形迹甚显明，疑此地为古代垦殖区域。再由此南行1——2公里即至石碑处，亦在红泥滩中，与初所见房址相隔约0.5公里，当属一地，而仅失之交臂也。碑圆形如石鼓，半埋土中，半露地面。刻字均在鼓上，裄字极浅，字体曲折，类似蒙文，又似中国古篆文，均不认识，因手拓数纸以备研究。时已6时，光线不够，不能摄影，乃驰归。8月8日，向西出发，转西南行，过苦水河及克子尔河，履行平川，当日抵轮台县城。

    二、轮台草湖中之古城

    轮台县城，本地名布古尔。西汉初年仑头国地，为汉武帝时李广利所灭。后置使者校尉，屯田轮台，尝有田卒数百人。以后并于龟兹。自魏、晋至隋、唐，轮台之名不见于载记。现轮台县为清光绪中所开，东与焉耆、西与库车相接，为通行南疆必经之地，但较之汉时轮台已北移数十里矣。

    1.克子尔河畔之古城

    余抵此后，即拟考察县城南之旧城。8月11日，由南乡乡约引导，向东南行，过那巴庄入戈壁，有一干渠，南东行，旁有红泥滩，埂界犹存，疑为古时垦殖区域。沿此东南行，抵一土墩，本地人称为梯木沁，即土墩城之义。周围约33、高约7——8米，四周散布红陶片及死人骨骸。旋转东行约5公里，抵黑太沁，在那巴庄南10公里，距县城约15公里。“黑太沁”即“汉人城”之义。城高丈余，低亦数尺，土坯所砌，成一圆形。周337米，城中已全为碱地，中有一隆起处，大概为古时建筑遗址。四周红瓦砾甚多，均无花纹，间有碎铜片及丝线鞋与帽缨之类。吾人掘其遗址，深2米，上为浮沙土，中含黑灰土一线，铜片瓦砾均出此层中；下深1.3米，完全为黑泥沙土。根据城墙建筑及散布之陶片，疑为唐代遗址。8月12日，由黑太沁旧城出发，向南偏东行，皆红泥滩，间有红柳和沙碛，后沿一旧渠行，此渠即古时引克子尔河水以灌地者。约行5公里，又抵一旧城，城名柯尤克沁，即被火焚毁之义。城墙已颓，仅余墙基，略作方形，周约933米；中有土阜，高约6米余，全为土筑。陶片皆为红衣黑胎之瓦片，间亦有红底黑花之彩陶片，是此城建筑当早，可能为汉仑头国故址。城西南有古时流水沟渠，盖引克子尔河水以灌城中者。惟城中浮沙淖泥深尺许，面呈白沫，时陷马足。无法工作，转东行，过一干沟，经行湖滩，枯木构织，泥沙坚结，履行甚艰。湖滩中沟渠甚多，皆干涸无水，疑皆古时沟渠旧迹。旋转东偏北行，仍为一望无际之平滩，仅有少许红柳及柘蒿随风飘摇而已。约10公里，抵着果特旧城时已下午7时，即住于城之东南隅土阜下。城四周皆为红泥滩，为克子尔河水经流区域，克子尔河夹带红泥沙，故其所经流之地，皆染成红色。在旧城东北约1公里，有旧河床东去，必为旧时克子尔河故道。一切古代遗址，均在旧河道旁，现克子尔河向东北移，相距约5公里，流至柯克确尔即四散，水大时积而为潭，本地人称为柯克确尔海子。此城周约1200米，略作圆形。城墙已颓，仅余墙基，皆土筑。中有一隆起土阜，周67、高约3米，疑为古代建筑遗址。在其南有二小土堆，掘其左堆，出现稞麦壳甚多，古时必为仓库。右方之土堆，掘之无物，并有围墙痕迹，似为古时住宅，或官署所在地。在城之东南隅，有长方形土台，周124、高约9米许，余棚帐扎于土台下，而置箱物于土台上。上下掘痕甚多，皆本地人掘取镪物，或掘土肥田者。此高台究作何用，未经发掘，无从臆度，但必为古时城中之建筑遗址也。城中泥淖深尺余，陷马足足踝，人亦没履。城外东面距城根162米有土墩一，亦略作长方形，周约68、高约3米。城西亦有一土墩，略作圆形，周约40、高约6米。在此东尚有一小土堆，疑皆古时营垒，为田卒屯戍之所。城中有红底黑花陶片，与柯尤克沁旧城所拾者相同，皆为公元前后之遗物。又拾铁矢镞一，中实有柄，系汉物，故我疑此城为汉代屯田轮台时所筑。因城有营垒，当为田卒所住。城中有粮食，城南及东皆为红泥滩，古时沟渠田界痕迹，尚显然可见。《汉书·西域传》云：“轮台，渠犁皆有田卒数百人，置使者校尉领护，以给使外国者”，疑即此处也。又据本地人云：“柯克确尔有一干河自库车来，会克子尔河东流至尉犁，入塔里木河。”如本地人之言可信，则此干河必即《水经注》中之东川水。《水经注》云：“东川水又东南流迳于轮台之东也。昔汉武帝初通西域，置校尉屯田于此。”（卷二，页十三）如果推论不误，则此城亦即汉时屯田之校尉城。核以形势，证以遗物，尚属可信。至柯尤克沁旧城，我疑为古仑头国都城，时代当与此城相差不远，由其所出之陶片相同故也。至黑太沁则为唐代遗址，因丝线履尝出现于遗址中，陶片作浅红色亦为唐代遗物也。8月14日由着果特旧城返轮台，途中又踏查卡梗不拉克土墩。周约二百余步，墙基间有存者，皆为土坯所砌。墩旁有一土堤，东南、西北行。据说此土堤是自那巴庄东南行，直至柯尤克沁，长约20公里。土堤两旁均为红泥滩，地形稍低，中间隆起一道土堤若长虹，横亘于湖滩中，疑为古时在苇湖中所筑之堤坝直达仑台国都以通行人者，且阻溢水横流，后人遂讹以为苇桥。现轮台市河寿桥，仍题“汉苇桥遗址”，盖亦沿于传闻之讹也。

    2.第纳尔河畔之古城

    第纳尔河为轮台之一大河，源于天山，南流出山口分为两河。一为克子尔河，又分为二水：一东偏南流于轮台东，一东南流于轮台市东2.5公里。河寿桥即建筑于此河上。东南流于柯克确尔海子即没。一为第纳尔河流于轮台西，灌穷巴克庄，转东南流至草湖，即四散。古时克子尔河水大，流亦长，所有旧时轮台遗址，均在克子尔河旁，沟渠田界历历可数，故克子尔河流域为古时垦殖中心区。其次当谈到第纳尔河古迹，第纳尔河为后起之河，当初水不大，故现所遗留之古迹不多。就我所探查者有二处：一为于什博罗久。8月16日，同草湖乡约由轮台市出发向西南行，复沿第纳尔河南行约30公里，抵乌斯托胡拉克庄。余曾单骑往访恰阳河景物。8月21日，由乌斯托胡拉克庄出发返回穷巴克途中，余同乡约及毛拉绕道考察旧城。8时，向西北行，沿第纳尔河前进。河身宽约0.25公里，河水停凝，每溢流为湖泽。初旁河岸行，复入碱滩，转北偏东行约15公里，12时抵旧城，城周约162米，西北有土墩稍高，墙已颓，只余墙基，审其状为土筑，本地人呼此城为于什博罗久，尝在此拾铜钱及珊瑚化石之类。余等亦拾碎铜片若干，并拾一“乾元”钱（公元758年），证明此遗址为唐代所遗。城中有烽渣残块，为古时举烽火遗滓。乡约并在土中拾有木炭，证明此城曾被火攻陷者。然此城为何时何人所毁现尚无确定答语，然必在10世纪之末或11世纪期间也。其次为黑太克尔。我等由于什博罗久城向北行，仍为碱滩，略有稀疏红柳随风飘摇，约10公里左右抵黑太克尔（即汉人渠坝之义）。有一土垣若城圈，周216米，现有积水。西南有干渠二：一南行，一东南行，必为古时垦殖遗迹，虽无遗物可验，然必与于什博罗久同一时期。因该城有“乾元”钱之发现，可能为公元8世纪之遗址，则第纳尔河之繁荣，当亦与之同时。余观察完后，连夜至穷巴克、轮台草湖考查，至此遂告一段落。

    23日，复由穷巴克出发，沿大道向西偏南行，过阿尔巴特，24日抵托和乃。此为库车东境之一大集镇也。集镇有街市，在镇北约10公里有一千佛洞。25日，李稽查导余往游。此地有红沙山一道，东西蜿蜒，与北山骈行，千佛洞即建于此山脉上。山间泉水涌出，下流灌托和乃庄田，河南岸土阜重叠，佛洞密如蜂窝，东西骈列。西面有佛洞8座，前后对立，中空无壁画，有二洞中间实土，未开；中部6洞，一洞颇大，顶绘佛像，面为黑色，眉目用白线勾勒；东有佛洞5座，亦无壁画，共约20余处。洞多在山下，穿山而过，前后可通，因土阜本不高大，故可穿过，与库木土拉依岩凿室只有一面可通者不同。此间洞形建筑，多作上圆下方之穹窿形，洞门旁有窗牖约4平方米，为古代龟兹国佛洞建筑之一般形式，与吐鲁番、焉耆佛洞微异。又此间佛洞多作方形，洞与洞相联，有门及门限。而焉耆、吐鲁番佛洞，洞形深长，正殿两旁有甬道通后室，盖此地土阜狭小不可能作深洞也。又在佛洞西北旁河有高塔二，旁有红泥土堆，高低不一，疑为庙基。因急需赴库车，未及工作。12时仍循旧道返托和乃巴杂。8月26日，复由托和乃出发，西行至库车，达到余所欲考察之目的地矣。

    （原载《塔里木盆地考古记》）

    库车考古调查简记注7

    一、古代库车概说

    库车为古龟兹国地。北倚天山，南对昆仑，西通疏勒，巴楚图木舒克为龟兹西境；东接焉耆，库尔勒为其分界线。塔里木河流贯其南，隔一大沙漠，而与于阗相对。水草丰盈，城市栉比，在西域三十六国中，龟兹为一大国。包括今之轮台、库车、沙雅、拜城、阿克苏、新和六县；而以库车为中心。当汉、唐时，西域都护均设在库车，故在历史上龟兹与内地关系异常密切。征之载记，龟兹初通汉，始于公元前1世纪绛宾王朝时。《汉书·西域传》称：“绛宾娶乌孙公主女为妻。元康之间，同入朝汉。宣帝赐之甚厚。乐汉衣服制度。归其国，治宫室，作徼道，周卫出入传呼，撞钟鼓如汉家仪。……绛宾死，子丞德立，自谓汉外孙，成、哀之际，往来尤数。”西汉时，汉西域都护设乌垒，去龟兹仅三百五十里，而龟兹北与乌孙接，去乌孙赤谷约六百余里。汉使乌孙必经龟兹，故龟兹在西汉时常为交通枢纽。汉在龟兹亦设有田卒，屯田积谷以食使外国者。至后汉班超出使西域，初居于阗、疏勒间；永元以后，龟兹附汉，班超移居龟兹它干城，即今大望库木一带。余等在此一带，常发现汉代遗迹及铜钱、印章之类，是后汉之政治中心区，又移至龟兹矣。魏、晋以后，中国内部分离，政治上与西域时绝时通，但僧侣之往还，货物之交流，从未有停止。至唐灭东、西突厥，西域各国统属于唐。设四镇都督府，龟兹与于阗、焉耆、疏勒号称四镇。唐显庆三年移安西都护府于龟兹，统四镇十六府州之地。自于阗以西，波斯以东，皆隶属安西都护，号称极盛。自唐天宝十载（公元751年），高仙芝大败于怛罗斯，大食势力向东扩展，葱岭以西诸国皆转奉伊斯兰教，然葱岭以东诸国仍保持唐代势力。至唐贞元六年（公元790年），吐蕃乘新疆空虚，乘机攫取安西、北庭，自此后，内地遂与西域隔绝。及开成年间（公元836——840年），回鹘部众西迁，龟兹亦隶其版图。至11世纪初期，喀什改奉伊斯兰教，渐次东展，龟兹与喀什为邻，后亦改奉伊斯兰教。至15世纪中叶，新疆南疆大部分居民均改奉伊斯兰教矣。

    我赴库车考察，于1928年9月初旬开始，历访库车、新和、沙雅、拜城等地遗址（图一）。沙漠湖滩，有古必访，马不停蹄，共历七十日，至11月中旬方毕。兹据当时考察记录，择要依次述之。

    二、库车西部佛教遗址之工作

    1.库木土拉千佛洞

    我等到库车后，准备赴库车西部考察，自库木土拉始。库木土拉为古龟兹国佛教中心区之一。北倚确尔克塔格，分布于木扎提河出口处。在《水经注》及《大唐西域记》均被提及，现尚留存遗迹。凿山为洞，石室鳞比，故又有千佛洞之名。在库车西南，距库车巴杂约25公里。我于9月3日前往考察，住库木土拉村。洞在确尔克塔格山麓，距库木土拉村庄约5公里。有木扎提河流贯其间。循河而北，岩壁屹立，依岩凿洞，或在山腰，或在山脚，均在河东岸岩壁间。余等初沿河岸行，由南往北，最南一洞南向，行数武，又一洞西南向。再往北约0.25公里，洞室颇密，约有洞十余，皆在岩下边河，可循石级攀援而至。余订为河坝区。至此有一小沟若羊肠，沿沟向北偏西曲折蜿蜒而行，两旁亦有佛洞。复出沟沿河岸，有佛洞十余，有石级，可循级上，直达石室。共五洞，骈比相联，中穿一夹道，以便往来，此为后人所凿。再北即为悬崖，临河，不得去，乃返行。又同乡约探查一干沟，初东南行，后转东偏北行，沟宽丈余，不见天日，或两岩结空，不通行人；或奇峰耸立，高出云表。在沟东岩上有佛洞，非梯绳不得至；复迤沟东行，在沟西半岩，亦有佛洞，复前往0.5公里即返。我所观察者仅此而已。其他还有在高岩，无路可上，或未及前往，据最近调查，此地约有九十余洞，则我所遗漏者多也。次日开始工作，分两组：一组掘河坝佛洞（A、B）；一组在石室拓字（E）。在河坝洞中左侧巷内（A），掘出写经残纸一条，上写“尊致病交公夹行书夫人例不致及一君礼裇公宠之过”，反面书汉文《法华经》，盖当时人用《法华经》残纸作书牍之用也。又有木器盖及木皮之类。乃移掘佛洞（B），洞半塞，疑未经人盗掘者。发掘结果，发现划字陶片一，上刻“法诚”二字。法诚疑为汉僧之名，或此洞属于汉僧住持。洞壁佛像多已残缺，但一部分尚可看见。每像均袒右肩，作说法式。面庞丰盈，线条生动，亦颇类唐人作风。疑此寺为唐人所建也。余同乡约又往前日所已觅得未看之洞，携带梯绳，在干沟北转东首，有二洞（C）在山腰。下临悬岩，无路可上，乃作绳梯，系绳于腰，一人拉之，以为上下，往复递上，得至洞前。洞宽不过1.3、深约2、高约1.7米。左右前后，刻划汉字殆遍。审其文义，此洞为藏罗汉骨灰处，所有题识，皆过此僧侣来此巡礼所记也。兹抄录如下：

    西壁

    香净法集（乙）九已年

    令兴□礼法满

    前不布施且作语言时来时逈佛礼去时逈佛归义诠

    惠增留名之记 一月十二日 法超

    支（？）仏屈（辟支佛窟）礼拜行道功德回施□持和尚法真□□□□霑此福一时成仏（佛）

    丁未年十一月十六日辰时共互香使八人法超礼罗汉屈（窟）

    大唐大顺五年五月三十日沙弥法晴第僧沙弥惠顺日（？）巡礼至

    惠峻行礼

    法师惠增共大德□进法兴

    惠超礼拜罗汉回施功德兹（慈）母离苦解脱

    李道超巡礼之记

    后壁南墙

    壬辰年五月（下缺）

    □茂惠初礼（下缺）

    回施日初和尚礼（下缺）

    解脱

    东壁

    礼罗汉骨

    大师彦寿□坚更法师

    大唐东裊（京） 坚行

    惠盖法灯律师巡礼罗汉

    王（壬）年七月十六日（惠盖）光及沙弥初

    惠初巡礼功德为焉耆小万我知（和）平福相见即是愿也 坚行智恩（红土笔书）|普满|比丘惠灯记|

    丁卯年七月十一日

    沙弥戒初 智净

    北右壁

    施□□□□□□当来世师得其人亦□□乙酉年十一月五日戒诠书记|（愿）此福分回施法直师心时

    乙酉年七月六日巡山寺示□□□

    日照是恶人广德书记

    以上题辞均在C洞，即罗汉窟。在素壁上用木具或金属具刻划，线条甚浅，不便椎拓，题辞中有“大唐大顺五年”（公元894年）等字，大顺为唐昭宗年号，此为库木土拉署唐纪元之最后年号。又题名中有“惠增”、“法超”、“法真”、“法晴”、“惠顺”、“法兴”、“惠超”、“惠初”、“彦寿”、“坚更”、“坚行”、“惠盖”、“法灯”、“戒初”、“智恩”、“惠灯”、“智净”、“戒诠”、“义诠”，皆为僧侣之名，疑为唐朝僧侣巡礼罗汉窟留名题记。在各僧侣中有“法师”、“律师”、“沙弥”、“比丘”等称号，皆同于内地。惟东壁题有“大师彦寿□坚更法师”，写在“礼罗汉骨”之旁，疑“彦寿”为罗汉本名，且“彦寿”亦不类汉名也。又东壁题有“为焉耆小万”云云，疑小万焉耆人，在龟兹出家者。又题名中除“大唐大顺五年”署唐年号外，尚有许多题名，只写干支不署年号，例如西壁“乙巳年”，疑为唐僖宗光启元年，“丁未年”为光启三年，与大顺五年题名同属一壁，必在大顺先后所写。又后壁“壬辰年”，疑为懿宗咸通十三年。旁尚有回鹘文题名。东壁有“丁卯年”，疑为宣宗大中元年。北壁有“乙酉年”，疑为懿宗咸通六年。这些年号皆在唐之末际，时回鹘人已入新疆。在后壁“壬辰年”汉文题识旁，有回鹘文题识，时代虽不能必定同时，但可证明此时龟兹已属回鹘，故过往僧侣，只署干支，不署唐朝年号，由此可知唐在西域控制力至此已全丧失；而回鹘人入新疆，库车已隶属于回鹘，均由此可得一证明。

    以上皆在C洞，即罗汉窟。在C洞东北另有一洞，在半山岩，旁刻“惠光”、“任光”、“法诠”、“道”等字。又罗汉窟旁岩石上，亦刻有“仙”、“智月”、“法门”、“志升”、“法铭”、“惠光”等字。又在附近岩石上刻有“□悟”、“智月”、“太守李（？）”、“仙”、“太宗”、“只向”、“法诚”、“惠裌（演）”、“惠兴”，以上均刻在岩石上，仰首上望，仅见其仿佛。“太守”二字为隶体，书写甚优，下一字疑为李字，因壁临悬岩，不便细阅，故我亦未椎拓。余在此地抄录完后，复迤沟曲折东行，约2.5公里许，又有一洞（D），在干沟西岩半山腰。用梯线攀援而上，洞东壁刻“惠增”、“林”；洞北壁刻“惠增”；洞西壁刻有“金沙寺”、“六年”、“彦太”等字。洞东侧甬道刻有“貃”、“��ND83D�！钡茸郑�底为沙石，亦不便椎拓。返回至河坝洞，查看汗木多等工作，并在河坝南岩一洞中，洞东壁上亦有用具划字三行，为：

    ……题记之耳廿一日画金砂寺新□

    大德法藏鄢□□□□□

    月廿四日画□□□□□□□

    又在洞东壁用红色笔书写题识为：“惠超法圣伯裍到此间”“戒明到”“智岭”“三月九日到此日畔晏”，以上皆为汉文。旁尚有用民族古文字划者，未录。其中可注意者，沟西D洞及河坝南岩洞中，均有“金沙寺”等字。疑“金沙寺”为汉人在龟兹所建立之寺庙。慧起《往五天竺记》云：“安西有两所，汉僧住持。行大乘法，不食肉类。”慧超不知是否即题记中之惠超，慧超过龟兹时在开元十五年，时库木土拉佛寺正是兴盛时期也。

    在干沟迤北佛洞区，有石室五所。在廊下开一通道，五洞可通行。中有一室（E）颇宽广，四壁均刻有汉文及民族古文字。东壁刻汉文“成香”“还原”四字；又刻有回文刻辞，字甚模糊，可见“法轮常转”等字。北壁东墙，刻民族古文字（G、H）两行；北壁西墙，刻汉文“惠亲惠”等字，同时刻有民族古文字（A、B）两行。西壁刻有汉文“向明”“沙门日”，同时亦刻有民族古文字（C、D、E、F）四行。各洞佛像，仅存背光，面像已遗失；或仅存残身，头部残缺。《大唐西域记》称：“昭怙篅佛像庄严，殆越人工。”今由其他各洞残迹，亦可见当时佛像盛况。清徐松《西域水道记》称：“丁谷山有石室五所，高丈余，深二丈许。就壁凿佛相数十铺，璎珞香花，丹青斑驳。”是在前清中叶，石像尚存也。《西域水道记》又云：“洞门南向，中有三石楹，方径尺，隶书梵字，镂刻回环，积久剥蚀，惟辨‘建中’二字。”（并上，卷二，十三）所谓“隶书梵字”，大概是指民族古文字题识，惟“建中”二字今不见，或是星伯误认也。沙门题名今尚存。

    9月7日，乃掘河坝洞。除发现带字陶片外，余无所获。乃移至东庙（D）发掘。发现铜片及残纸少许，并佛像残件，知此为废庙基也。但此庙已为前人盗掘，遗物无存，故停止工作。8日移至千佛洞之南，库木土拉村庄附近旧城工作。旧城名色乃当，遗址尚存，周约420米，四方形，城中已开垦为熟地。余等在城东北隅，拾唐代陶片数枚，间有带波纹灰陶片，当在唐前。在城北0.5公里许，且有一陶片上划汉字，字迹甚模糊。有土堡一，本地人称为“炮台”，盖为当时守戍官兵瞭望之所。在沙雅河（渭干河）西岸，与河坝洞区东庙相对，亦有古代寺庙遗址一区。我等于9月12日，由阿克雅尔前往探查，此地亦名千佛洞，实为大庙遗址。形同一小城，周约380米。沿城四周，均有住宅遗迹。城东有方形高塔一座，底宽8、高约7米，砖砌。形同西安大雁塔，惟顶部已残毁，我疑此为龟兹古代雀离大寺遗址。在城西亦有高塔一座，下为方形，宽约8米，上略圆形，宽约6.3米，高约6米余。城中已生青草，除拾得唐代陶片外，余无他物。

    沙雅河（渭干河）两岸遗址，根据《大唐西域记》，当为古时昭怙篅。《西域记》云：“荒城北四十余里，接山阿隔一河水，有二伽蓝，同名昭怙篅。东西随称，佛像庄严，殆越人工。”今按其形势，遗址均散布于确尔克塔格南麓，跨木扎提河即沙雅河出口处，即《西域记》所称接山阿隔一河水者也。南距伯里克斯之于什格提大城，约20余公里，与《大唐西域记》所述方位大致相合。城三重，量其中城，周约624米，疑即《大唐西域记》所谓荒城也。以今推古，名称虽易，而形势未变。《水经注》引释氏《西域记》曰：“龟兹国北四十里山上有寺名雀离大清净。”（卷二，页九）按“雀离”与“昭怙篅”，或为一名之异译。《高僧传·罗什传》云：“什在胎时，其母慧悟倍常，闻雀梨大寺名德既多，又有得道之僧，即与王族贵女德行诸尼，弥日设供，请斋听法。”（《高僧传》初集卷二，页一，金陵刻经处本）《高僧传》之雀梨大寺，当即《水经注》之雀离大清净寺，亦即唐之昭怙篅。罗什生于东晋建元二年（公元344年，据《西域之佛教》二七二页），此时雀离寺已臻极盛。则此寺之创建，当在东晋建元以前。吾人虽无遗物之证据，但据河西城西之高塔，上为砖砌，下为土筑，显然是两个时期之遗物。如以土坯累砌当于唐代，则用土筑当在唐前，故我定唐以前此寺即已存在，想无问题。同时，又在罗汉窟中发现“唐大顺五年”题识（公元894年），是此寺自公元3世纪50年代至9世纪末，此寺均在活动，则此寺之历史，约550余年，可谓悠久矣注8。

    2.铁吉克遗址

    我在库木土拉工作完后，即拟考察沙雅河西岸遗址。于9月9日，由库木土拉向西出发，渡沙雅河，河宽约1公里，渡河转西偏南行，至阿克雅尔稍息，复前行，沿途村舍络绎，柏杨夹道，下午抵今新和县住店。店有一小花园，颇舒适，在此休息一日。11日复出发至阿克雅尔，往探查沙雅河西岸及把什何计北之古址。13日，复由阿克雅尔向铁吉克出发，向西南行入戈壁，又过一大渠，本地人称为裕勒都司海子。盖沙雅河自库木土拉出山口后，分为二渠西行：一曰小裕勒都司渠，西南流至沙雅境内；一曰大裕勒都司渠，流灌裕勒都司，余水溢为湖泽。两渠并行向西，我等初行傍小裕勒都司渠，后傍大裕勒都司渠，沿渠村舍络绎，田亩相望。下午抵托卜沁。有一旧城在路南0.25公里处，只余墙基，城中已生青草，无一遗物可检。3时转至一猎户阿西木家住焉。14日即由阿西木家出发转西行，经红泥滩，间有沙碛，过玉尔滚，有土墩二：南墩高约9米余；北墩亦高6米。为土砖所砌，墩东西有垣墙遗址，已满积黄沙。我等在此检得碎铜片及陶片若干。审其陶片，均作粉红色，皆为唐代遗物。在墩东北约1公里沙碛中露出红泥滩，满布瓦砾及铁块甚多，并有烽火遗渣，知此地为古军事警戒区域，沿途置有戍兵。在南约5公里，亦有一旧址，未经探查。复由墩向西南行，初行沙窝之南，复穿过沙窝，绕行沙窝之背。此沙窝自沙雅河西岸，旁确尔克塔格西南行，至阿克苏境，绵亘50余公里，或即《大唐西域记》中龟兹与跋录伽中间之小沙碛也。出沙窝，向西傍山行，下午抵铁吉克，住店中。此处有一东西山脉，总名确尔克塔格。由库车北托和拉旦分支西行，木扎提河穿山而过，库木土拉佛洞即在其出口处。西行至铁吉克，本地人称为柯尤克塔格。柯尤克为喜欢之意。传说有一圣人至此，在山中牧放迷途，复被寻得，共称欢喜，故名。山为黄土层，中出石油，清末曾有人开采，后已停开，现山腰间尚留存许多洞穴，即旧时开掘遗迹。在山麓一带有铁块及硫磺炭渣甚多，是此地古代必为军事要地。复往西，查看千佛洞遗址。佛洞或在山顶，或在山腰，形势颇为散漫，现可见者约十余处。又有古房址或废庙，又有一古营垒，形同土堡，均在山顶，墙壁多已倾圮，此地遗址颇为复杂。我等先掘沟北佛洞（A），发现陶模一件，为佛掌。又在沟畔（E）掘出一烧砖铺底，间有花纹，惟不见他物。16日又移至古垒侧之佛洞发掘，在深1.2米下发现蓝墨锭若干，及尖头木具一。此洞或为画师所居，其颜料即以粉画墙壁者。运回后，抗战期间毁于兵燹，甚可惜也。又发掘古垒东墙，掘出一旧井穴，中有熔铁破瓦罐甚多。又垒中拾有铁箭头及铁弹子。箭头为扁叶状，颇类近代之物，但陶片及古垒建筑，则为唐代所遗。又掘沟坝，出现一小陶瓿，口部有四孔，未知何用。亦有佛像残件，知为古庙遗址。总之，此地遗址，除山上古垒外，其余大部为佛教遗址。但此一带地区，完全为黄土层，洞宇均凿山而成，故岩壁墙壁颇难辨识。我在河畔掘一处。现出砖石瓦片，且有灰土，为一住宅，但掘至宽2.66、深1.33米，全为黄土，以致庙宇痕迹隐晦不明。又山中裂沟甚多，盖为水冲刷而成。但沟中发现圆顶形房屋，墙壁有斧凿痕迹，表面为烟熏黑，确是人为，而非天然。因此我疑此处古时必有甚多之庙宇及住宅，经过雨水冲刷流为沟渠，建筑倾圮已变其形势，增加工作困难，故工作三日，即行停工也。

    三、新和西部之古址

    1.大望库木旧城及周围之古址

    余等在铁吉克工作完后，即往沙雅西北一带访古址。9月18日，由铁吉克出发，向东南行，经过盐壳及沙碛所覆盖之地面，又穿过一沙碛区域，抵伯克里克村边，沿途树木夹道，田亩相望，下午抵巴杂住焉。此地属沙雅县所管。由乡约代请一引导，名阿西木，年50余，对此一带之古址颇熟悉。由彼引导，历访各古迹，自近者始。在村庄附近有一旧城，距村庄西南约1.5公里。城三重，城基尚存，高约1米，本地人称为干什加提，即三道城之义。余于20日前往视察，分为内城外城大外城三重。内城土阜起伏，隆洼不平，洼者浸为水池，本地人传说为衙门，意谓官署所在之地。由内城至外城相隔约60余米。外城形略圆，每面均约156、周约624米。城中有土阜数处，或为建筑之倾圮者，大部分已开垦成熟地。由外城至大外城相隔约240米，外城周围未测量，城中隆起处不多，检视无一遗物，即陶片亦不可得。地面满覆泥沙，陷马足，因碱性蒸发有已变为硬壳者。询之本地人，亦无有在此拾一物者。一山西人告我云，此鞑子城，盖谓蒙古人之城也。城为夯土所筑，规模宏大，以城基建筑术言，或为唐以前之旧址，疑为龟兹旧都，即《大唐西域记》中所谓荒城也。《西域记》云：“荒城北四十余里，接山阿隔一河水，有二伽蓝，同名昭怙篅。”昭怙篅遗址，我已证明即今之库木土拉佛洞，现此城北偏东距库木土拉不过25公里左右，位置相当，可能是龟兹金花王时代旧都。必须有待于将来之发掘作证明也。稍停，复向西行，抵伯勒克斯，住一庄户家。又本地农民送来铜花押之类，据说出于克子尔旧城。始在伯克里克时，亦购到铜章数件，知此一带古址必多。乃置行李于村中，余同引导及毛拉、汗木多等骑马往访。9月21日，由伯勒克斯向西出发，经行沙碛，在沙碛中露出红泥滩，瓦片铁块甚多，必为古时居民住地。旁有干沟已为浮沙所掩，但必为古时流水遗迹，或是古渠道。下午1时，抵大望库木，住于红泥滩上。此地在沙窝之中，遍生芦苇。引导人在此掘井，水出颇淡，即留什物于此，骑马往探旧城。此地沙碛纵横，枯木拟构，入其中者，顿失所向，孰为旧城，不易辨识。据说旧城旁有一胡桐树，但亦失其所在。在此一带盘旋四小时，旧城终未觅得。但土阜中瓦砾，触目皆是，亦是有居民之证。22日复往探寻，先考查住处北之土墩。墩在住处东偏北约3.4公里，在沙窝背面，屹立红泥滩上。墩为红土所筑，周约36、高约6米，中填土坯，疑原为汉墩，唐以后重修者。在此墩北，另有一墩，周30、高约5米。在此墩之南偏东，约1.5公里，又有一土墩，周约36、高约12米,下层为红土所筑，上为土坯所砌，亦为汉墩，唐以后重修者。余在墩旁拾有铜扣及蛤贝之属。墩西约数十步，复有一墩，亦为土筑，间有烽火遗渣。在此稍停，又西南行约11公里，有一营垒。垒二重：内层周约54米，外层周约161米。东北西北隅，均为沙碛所掩盖。城墙基址，间暴露于外，高不及1米，大部分均埋于沙中。观其形势，可能为古时军事中心区。9月23日，复考察此一带之古址。在住地西偏南约5公里地，有一沙碛，露出红泥滩一块，散布红瓦砾甚多，铜钱、铁块俯拾即是，我拾得五铢钱一枚，可知为汉代遗址。范围颇大，横直约2.5公里，满布浮沙，旧城城墙隐没于浮沙中，若隐若现，犹能窥见其仿佛，本地人名此城为额济勒克。附近有土墩二：一略高，一略低，相隔不过5米。四周瓦砾、铁块甚多，且有烽渣，或为烽火台遗址。红泥滩中，时有隆起小土丘，可能为古时房屋之遗迹。略经探掘，亦未发现任何遗物。在此查勘后，复西南行，寻觅大望库木旧城。初向南行，沙窝累累，乃转南偏西行，又转南行，绕至大沙窝南部，红柳柘蒿与沙阜相间杂，大望库木旧城即在沙阜错丛中。北距额济勒克旧城约5公里。城墙遗迹已不可见，惟见土阜高处，四周散布瓦砾甚多，小铜钱散布极广，盖为龟兹所铸之货币，形式略同于刘宋时之对文五铢，但无字。我在此停留不及两小时，拾钱近百，乃转东行。沿途又经过遗址4处，情形均与大望库木相同，虽然沙窝不如额齐勒克一带之大，但在红泥滩上时有散布瓦砾、铜钱。惟靠近伯勒克斯村边一古址，区域颇大，纵横约3.5公里。余等在此拾小铜钱、印章、戒指等等，并有人骨露出，或部分为古坟地也。时已近黄昏，乃返行，抵伯勒克斯原驻地，已半月高照，家家灯火矣。

    综计吾等于9月21日由伯勒克斯出发考察大望库木一带之古址，至23日返伯勒克斯。三日之探查，自早至晚，驰驱于沙窝泥滩中，周围约15公里，发现遗址10余处。或有城墙遗址，或为烽墩，或为房址，铜钱、铁块、瓦砾遍地皆是，而各遗址所出现者均同，可能为同时期所遗留。但由其发现有五铢钱及小五铢，例如额齐勒克所出者，则此一带可能为公元1世纪至3世纪之故址。又由于土墩旁有烽渣、铁块，可能有守望设备。因此就其性质言，或为军事中心地。由其小铜钱、瓦砾散布之广，又有铜印章、铜戒指之类，则居民亦多，或为戍卒之遗物。我于23日日记上有一段结束语曰：“回首远眺白泥滩上，高阜起伏，若隐若现，犹想见古时屯戍刁斗之声。白屋历历，鸡鸣犬吠，如闻仿佛。”现在印象仍然如此。虽此地无显著大城，但遗址分布区域规模甚大，必为当时一重要中心地。据《后汉书·班超传》及《梁裏传》均称：“班超为都护，居龟兹它干城。以后延平间，段禧为都护，赵博为骑都尉，均居其地。”是此地或为后汉时它干城故址也。

    2.通古斯巴什旧城及周围之古址

    余等在伯勒克斯西南一带之古址考察完后，即拟考察伯勒克斯东南一带之古址。9月24日由伯勒克斯出发，初向东偏北行，后转南行，约15公里至克子尔庄。庄南有一古城名克子尔沁，维语红城之义。两城相连，迤西一城周330米。有墙基，高约2米不等，红土所筑。北有土墩三。此城东又有一城毗连，相隔不过十余步，稍大，周约600米。满生青草，墙基稍高，除散布红陶片外，无其他遗物。25日继续考察克子尔庄西之旧城，名鹤什土拉。城墙周约102、高约2米，实一土墩，并非古城。“土拉”亦即土墩之义。城东北隅又有一土墩，已倾圮，地面散布碎铜片及小铜钱。在鹤什土拉之西，有一古城各色当沁，在旁又有一城，二城相连。迤北一城，有城墙遗址，周约210米。东南隅有一土墩已倾圮，城墙均为土坯所砌，余等在此拾“开元”钱一枚，是此城在唐代尚有居民。迤南约30余米，又有一城，城墙已毁，略存形迹，周约270米。在城北有土阜三，中一稍大。余等在土阜旁试掘，出现土墙，全为土筑，一面涂青灰，一面涂泥，墙宽不及1米，坚结非常，一墙半为土坯所砌，必系后来补筑。墙内堆满沙子，间有胡麻，必为古时陈储粮食之仓库，沙子则系由外面吹入者。余等在此附近，拾小铜钱及铜片，又拾五铢钱一枚，则此地又为汉代遗址。又因其墙一半为土坯所砌，则此址至唐仍未废弃也。往南约0.5公里，在沙窝中露出红土埂一道，亦为土筑，类似城墙，可能与克子尔沁有关，但因整个形迹不甚显著，故不能决定其性质也。26日继续考察克子尔庄西南之旧城勒哈米沁，维语有濠沟之义。西北距克子尔沁约5公里。城周210米，内有类似水磨石二块，不能取出，取则水上涌。余自洞伏地爬入至井底，周围亦不过丈余。形圆如葫芦，上透微光，井底有木柴二根，盖为后人放入者，亦不见有何遗物，或为当时之废井。在此城附近，拾铜片及红陶片数枚。在此城西北约1.5公里，有古房址二处，本地称为砖头城。实无城。四周散布红陶片甚多。余等在此拾开元钱一枚，则此遗址可能是唐代所遗也。27日继续往南考察，初向南行，过克子尔沁，转南东行，过卡勒克沁小城，周180米，门向北开，墙为土坯所砌，高约6米，在城外拾“开元”钱两枚，则此地亦为唐代遗址。复向南东行，抵通古斯巴什旧城北一村庄住。旧城在庄南，名通古斯巴什，盖谓“通古斯族首领”之义，又称为唐王城，为龟兹大城之一。四面城墙，巍然独存，城四隅尚有突出城垛。墙外尚存城垛五。高约9、周约825米，土砌。南北开门，门宽约1.3米，北门楼尚存，在北门楼东有古房遗址数处。9月28日开始工作，先掘城内东边垃圾堆处，发现布巾之类，次日仍继续掘通古期巴什旧城，先掘城中高地，深0.6米即现土墙，断为房基。再下深1.6米到底，发现干草甚多。又出现胡麻、油饼及木屑之类。油饼圆形，径30厘米余，盖用榨筒榨出。余在胡乃玛庄时见一家正在榨油，其法：凿一树为槽，大可盈拱，高约1米，中空，置菜子于内，以杵捣之，下有孔漏油，别以横木架杵，用驴或马拉转，杵上加木石之类颇重，一人一面赶驴，一面捞菜子粉，下有一碗盛油，不知古时与此法相同否？现在此地仍用胡麻油、菜油、棉子油，惟无芝麻油耳。在此地掘完后，又掘昨日之垃圾堆，又发现巾布、木裐、鞋履之类甚多。又有一布口袋，可能是盛弓箭之用。又有木碗、木具等等。余发现此类遗物时，本地人均笑之，而余则认为至宝。又本地居民在城中拾一残纸，上有唐大历年号，是此城为唐城无疑。当汗木多等工作通古斯巴什旧城时，余往南考察，单骑往访南5公里之不徒瓦什旧城，城周约250米，亦为小城。门向北开，墙基尚存，高约2米许，为土坯所砌。往西略偏南又有一旧城，名可提尤干，为一土墩，并非古城。墩下为土筑，上为砖砌，周围130、高约6米。附近0.5公里许，有红泥滩一块，红陶片散布甚多，间有铁块、小铜钱，或为古屯兵之所，以捍卫通古斯巴什旧城也。据说在可提尤干西南约10公里，另有一小城，名乌斯木，余以泥滩难行未去，想此一带小城必多也。余等连日考察伯勒克斯以南诸古城，除色当沁、克子尔沁相当于汉城，属大望库木系统外，若勒哈米沁、卡勒克沁、通古斯巴什、不徒瓦什、可提尤干均为唐城，其墙址均为土砖所砌，有唐开元钱散布，陶片亦属唐代系统，则此一带遗址，时代可能相当于唐，而以通古斯巴什为一政治中心区也。

    3.羊达克沁大城及周围之古址

    我在通古斯巴什旧城工作完后，转向北考察以北迤东之古城。9月30日，从通古斯村庄住地出发，向北行，经行沙碛及湖滩，裕勒都司渠水下流灌地后，余水每溢为湖泽。过此转东偏北行，约10公里多，抵玉尔滚沁大城，维语红柳城之义。城居于湖滩之中，有内外两城，颇大。外城周围约1425米，较通古斯巴什城为大。城墙已倾圮，只余墙基，高约3米，东墙略有未倾圮者，为土坯所砌，中夹枯柘木条，疑为后人所重修，当初乃土筑也。城中有一小城，在北，与外城相连，周346米，中有土阜，盖为古建筑物之倾圮者，无一遗物可检。城外沙窝棋布，城内泥淖深30厘米余，面呈白沫，青草红柳，随风飘摇，略有陶片及小铜钱。陶片作红色，小钱亦与色当沁一带所拾者相同。城门南北开。东门外又有土埂一道，疑为旧城基。在此稍停，复东行，转东南行抵叶现比，住乡约家中。叶现比是集镇名称，为沙雅县之一大镇，本地名为英尔默里，在英尔默里南北均有古城。10月1日，先考查北面之大城。先向北偏东走，约1.5公里，抵托卜沁旧城，只余墙基，高约3米，周约168米。东北开门，城中泥淖深30厘米许，表面结成硬壳。稍停，复北行，至羊达克沁大城，又名于什格提，距英尔默里巴杂约10公里。城墙全为土筑，现仅余墙基，高约1米，北面渐至灭迹。城三重，大外城周约3351米，内城周510米，中有土阜一线，或为古时建筑中心区。墙壁倾圮，隆起为阜。内城至外城中间尚有一城。北面墙基不明，城中沙阜累累，枯柘结泥，经硝碱蒸发，极为坚结。检视无一遗物，连陶片亦不可得。据本地传说，此为鞑子城，已有二千多年矣，莫哈默德出世前，即有此城。言虽无稽，然以此城建筑术论之，确在唐以前也。《晋书·四夷传》龟兹条云“龟兹国俗有城郭，其城三重，中有佛塔庙千所”（《晋书》卷九十七，页十三），与此城形势暗合。中间之高地，或即佛塔之倾圮者。据此，是此城为第3世纪中期之旧城，距今已1700年矣。2日复考查英尔默里巴杂南面之旧城，在庄西南约5公里，为小羊达克沁。此地名克子尔库木，即红沙之义，故此城又称为克子尔沁。周135米，城墙已倾圮，只余墙基。在东北隅有一土墩，略高。城中除稍有红陶片散布外，无他遗物可检。在此城东1公里许，有阿雀墩已颓圮，在此稍停，复西南行，约5公里，过羊达克沁大渠，抵大羊达克沁。周约232米。实则为一小城。城中被水冲刷，城墙已倾，惟北墙稍高，约1米，为土坯所砌。城东南隅有一土墩，城外相距约0.25公里，有土墩二，高1米余。本地居民送来一铜花押及铜件，据说在城中所拾。又在城北沙碛中拾一木章，或亦作签押之用。汗木多等亦在城中拾“大历元宝”大钱一枚（公元739年铸），则此城在唐大历后仍有居民，且为唐城。城之北、西两面沙碛中，陶片铁块散布甚多，象征此城过去之繁荣。下午又考察月勒克沁，维语草场城之义，北距大羊达克沁约10公里。城在湖滩中，为圆形，城墙已毁。现存基址，高约0.7米，夯土所筑。周约250米，中有土墩，已倾圮，形式与轮台南之柯尤克沁，即吾人所断为仑头城故址者相同。陶片作红色而粗厚，年代较古。城中已成泥淖，地面暴碱沫若霜雪，据说此为近年事，十年前尚不如此。以西相距约0.25公里，有一土墩。四周有作长方形之墙基，周约90米，瓦砾、铁块甚多，陶片作红色。城南隅有发掘痕迹，审其形式，似为房屋建筑。余等在南墙下，拾有“开元”钱及五铢钱各一枚。是此墩必与月勒克沁有关系，且为同一时期之遗址，原为汉城，至唐此地尚有居民活动其间也。据说在月勒克沁南尚有二古城，在沙窝湖滩中，驴驮不能去。余等曾骑马前往探查，除在南5公里地之沙窝中，觅得一有陶片古地外，古城终未觅获。盖沙窝纵横，易致迷途，而且沙阜类土墩，红柳拟城墙，觅寻古城，诚非易事。乃放弃寻觅古城企图，返至胡乃玛庄，转至沙雅县城休息。沙雅西部，即渭干河西岸之古址调查，至此遂告一段落。

    四、库车东南部之古址

    10月7日，余等由沙雅返回库车，在库车略事休息，即准备考查库车、沙雅东部诸古迹。

    1.库车南部之古址

    10月16日正午，由库车出发，初向南偏东行，过库车城上河。本地名曰沁色依，亦即“城上河”之义，为铜厂河西流之支水。转东南行，又过鄂根河，为一新河，自库木土拉渭干河分出东流，经长兴巴杂之北，土尤包第之西，转东南流入沙乌勒克草湖。水大时可至爱墨提草湖。下午6时半抵哈拉斯堂住。17日继续前进，向东南行，过博斯堂巴杂，直至哈拉黑炭巴杂。因由哈拉黑炭巴杂至沙乌勒克草湖中间古址甚多，故我以此地为中心向各方调查。兹将所已调查者，依次述之：

    （1）阿克沁

    18日余单骑往访巴杂西阿克沁旧城。城墙为土坯所砌，高约1.3米，周围约123米，略作方形，不及0.5公里。城中无遗物可检。转东行，通过一小沙碛，至一古地，稍有红陶片，在其旁沙碛中，露出红泥滩一线，类似一干河床，自西北向东南，宛然如带。询之本地人，称是渭干河故道。据说此干河自千佛洞出山口后，经库木土拉之北，东经阿拉哈庄入戈壁，东流于亮果尔庄之西，长兴巴杂之东；复东南流，经哈拉黑炭之西；转东南流，过穷沁之北；折东北流，至爱墨提草湖。初本有水，后经农民打坝横截，逼水南流，故此河遂涸。复由此干河出发，绕哈拉黑炭之南，东行抵可洛克沁。据说昔时尚有旧城遗址，现已无形。有一土堆，已掘为塘，无遗物可检。

    （2）托卜沁旧城

    19日继续考察巴杂东北之古址。初向东北行，后转北行，过一干河川，河床颇宽，与沙雅北之渭干河相似。河岸胡桐树骈列成行。此干河据说自哈拉黑炭西之干河分出，东流经托卜沁之南、巴杂之北，东至爱墨提草湖。一说直至罗布泊。渡干河后，复北行，亦为湖滩，红柳丛生。10时抵托卜沁旧城。城墙已毁，只余城基，形略圆，中洼如釜形，空无一物，周约234米。此城位于湖滩中，四周皆碱地，面呈硬壳。盖此一带均为渭干河下流，地势低平，水大时每溢为湖泽。水涸复蒸发而成碱地也。

    （3）英叶一带旧城

    19日下午，全队由哈拉黑炭出发。东南行至英叶，住猎户阿西木家中。彼知道古地甚多。20日由阿西木引导，考察英叶东南之古址。初向东行，复转东南行，远望有一干河川在道南，即哈拉黑炭西面之干河。至此转东行直至草湖，与现在渭干河汇入塔里木河，现库车人至罗布泊，即行于此干河之旁也。河宽约百余步，两旁胡桐成列，沙窝骈立，中为河床。西域大河如和田河、塔里木河两岸均如此。渡干河川约数百步，即为穷沁旧城，西距英叶7.2公里，“穷沁”即大城之义。城在湖滩中，满覆泥沙，无遗物可检。城墙已不显著，只见城基，高约0.6米，略作圆形，周约924米。西有一土墩，已倾圮，周约120米。盖为古建筑遗址，其形式颇类轮台之着果特旧城。故我疑此城为汉代屯田时校尉城旧址。《水经注》云：“西川枝水，水有二源，俱受西川，东流迳龟兹城南合为一水，水间有故城，盖屯校所守也。”（卷二，页十四）西川水即渭干河，如上文所述。现长兴巴杂南之干流，东流分为二水：一东南流于哈拉黑炭巴杂之西，东流于穷沁之北；一东流于托卜沁之南，即《水经注》之西川枝水，分为两源者是也。而穷沁适在干河之旁，疑即屯校所守之故址也。乃返抵英叶，复踏查英叶附近之羊达克沁。城作方形，墙基高约2.6米，上生丛草，外披泥沙。城中空无所有，周约345米，又踏查英业西之旧城克子尔沁。城墙遗址尚存，略作圆形，城基高约0.6米，周约180米，亦无遗物可检。21日上午10时，率全队向沙乌勒克出发。在英叶东3.5公里道南，有一旧城作长方形，红土所筑，墙基高约1米，周约276米。北、西两面地略隆起，或为房屋痕迹。羊达克沁在其东北约3.5公里，相为��NB425�＝恰Ｐ�循大道转东行，在大道南有一旧城，名阿克沁。周约105米，长方形，城门向南，四隅有土墩，高约2米，城墙高约1.3米，土砖所砌，墙东西两面隆起高地，想为房屋遗址。南城外有土墩二：一墩中空，现为本地人烧木炭之所。城旁有一大道，至沙乌勒克草湖，并至罗布泊，干河在城之西南，约5公里地也。在城之东北有一古渠，维语称为黑太也拉克，即汉人渠坝之义。据说此渠源出哈拉黑炭巴杂之西，地名曲鲁巴哈。由干河分支东行，经英叶入戈壁，一直往东，至爱墨提草湖遂不见。全长50多公里。附近古城若阿克沁、满玛克沁、黑太沁、于什格提皆附于渠旁；穷沁则附于干河旁。渠为红土所筑，宽约6米，至于什格提东面，分为三渠至草湖。此渠建筑年代虽不可知，然分于干河而不分于现在之鄂根河，则必建于鄂根河改道之前也。复前进，抵满玛克沁，亦名尚当。在大道之旁，位于胡桐窝中，距沙乌勒克约10公里。古渠经其西，四周城墙间有存者。东边尚有小城圈一道，城门向东，地亦略高，周约103米，疑为一古垒。复前行，抵渭干河岸，河为渭干河支河由沙雅东北分出，东南流至爱墨提草湖即止。一说与渭干南河汇流，入塔里木河。渡河南行约3公里，即抵沙乌勒克村庄。

    （4）沙乌勒克以北之古址

    22日开始考察河北岸古址。上午10时向东北出发，转北行，渡河经过一胡桐林，在西南有一大片盆地，周以胡桐，绕以干沟。本地乡约告余云，此名黑太克尔，意为汉人渠坝。而“黑太也拉克”之名，亦由此起。循黑太克尔东行，约40分钟，抵一旧城，名黑太沁，即汉人城之义。距沙乌勒克约5公里。城墙已倾圮，墙基犹存，高约2米，周约424米，略作圆形。城门向西，城中已成碱地，无一遗物可检。黑太也拉克在其北，渭干河流其南，以渠坝及城之名称言之，确为汉人之遗迹。时代虽不能确定，但必与河渠有关联。复由旧城向北转沿黑太也拉克东北行，约5公里，抵一土墩，其旁废木料甚多，并有斧凿痕迹，必为古时建筑材料，旁散布铁块及烽渣甚多，则此地必为古时烽燧亭遗址，守护渠道者也。渠旁红泥滩上，间露红陶片，是当时渠旁必有众多居民经营农耕。仍沿渠北行，约2.5公里，抵于什格提。即三道城之义，实无城，盖为三组房屋遗址相连耳。面积周围约300米，地面散布红烧砖及泥残件甚多，或为当时房屋建筑材料。观察完后，仍沿旧渠西南行。又在渠旁发现古房址二处，皆为土坯所砌。据说此处曾发现磨盘石一方，后遗失。据此，是此地为古代垦殖区域。由于房屋为土坯所砌，时代疑稍晚，可能相当于唐。23日仍继续考察，沿昨日旧道，渡河东北行，抵一古地，名爱定克尔；在此地附近有一盆形地，类似池塘，疑为当时蓄水池。寸草不生，水清澈，故称为爱定克尔，爱定即“清水”之义。此一带有土堆数处。余初掘一土堆，发现房屋墙壁。墙为土筑，中夹用木栅，内外以红泥涂之。又有木栅尚直立于墙中，以纵横木料排比，宛然若新。上盖草搭，类似现新疆居宅所用之屋顶。并有木料遗弃于地面。掘深至1米许，均为浮沙，不见遗物。仅拾得一半面五铢钱，则此地似为汉代遗址。又有一地，发现红烧砖甚多，本地人曾运至巴杂出售。此遗址皆附于古渠之旁，北距古渠不过35米，显为渠旁居民住宅，与于什格提之旧房址相距2.5公里许，但此地时代较于什格提为早，可能是早期居民垦殖区域。24日，继续掘渠旁土堆，又现出房屋墙壁。掘深约2米，现出一毛炉，炉前有二小土台，炉中灰烬尚存，炉形与本地之毛炉极似。现本地居民每一住宅，房内均为土坑，在墙壁之北或西，必有一毛炉，由墙中透出屋顶，终日燃木柴其中，室内均暖，是现在之毛炉，溯源于古昔。又出现房顶亦与现在房顶近似，系胡桐、木柴纵横作架，再铺草涂泥。以现出陶片证之，决非近代之物。然究系何时之遗址，现虽不能有确定之答语，但出现五铢钱，似为汉代所遗。又其墙壁建筑形式，以木材为墙，在于田喀拉墩遗址中，其情形亦如此，而皆为公元第1世纪之遗址也。余在罗布泊土垠所发现之房顶，亦用草搭，同时出观汉简，确为汉代遗址。则此处遗址可能亦为纪元前后故物。但此遗址附于古渠旁，在渠旁遗址，据余所已探查者，除阿克沁城作方形为土砖所砌、时代可能稍晚外，若满玛克沁、黑太沁、穷沁、克子尔沁、羊达克沁城之形式，均作圆形，墙亦为土筑。以许多遗址证之，凡此类建筑均较早，可能是汉代遗址。因此，则干渠亦当为汉代渠，此一带可能为汉代屯田所在。但于什格提亦在渠旁而建筑为土坯，以他处唐代建筑证之，则此地可能为唐代遗址。阿克沁古城亦为土坯所筑，因此，此一带当原为汉代屯田区，至唐代仍在此地垦殖，而渠旁之城堡及住宅，疑皆屯卒所居。他处再无此类似之遗址也。根据以上所述，综合渭干河两岸之古址，则知渭干河流域，将来地力之开发仍未可量也。

    在此地工作完后，24日下午1时，全队出发。向西偏北行，经行一绵长红柳滩，在红柳滩中露出一古河床。两岸胡桐骈列，沙窝累累，即干涸已久之渭干河支河与托卜沁之干河同为一河，均自哈拉黑炭西之干河分出者。初沿干河行约10公里，乃转西北行，过鄂根河，此河为新河，亦自库木土拉渭干河分出，东流于鄂根庄，又流于长兴巴杂之北，土尤包第之西，水大时可至爱墨提草湖。又渡小河二，皆鄂根河支流，自西至东，皆自库木土拉千佛洞分出，皆属于《水经注》所述之西川水支派系统。关于新旧渭干河及其支派即沙雅东部之考察工作，至此已告一段落。乃急驰至梯母沁，已晚10时半矣。

    2.库车东部之古址

    我以上所考察者皆属渭干河支流。库车有两条大河：东为铜厂河，西为渭干河，即《水经注》所称之东川水与西川水。沿途古址亦多傍此两河分布。关于渭干河支流古址已如上述。其次将述铜厂河沿岸古址。铜厂河出自亮果尔山口后，分为三支河：一河西流至库车城旁，称为城上河，亦称库车河。徐松《西域水道记》称为密尔特彦河（卷二，页十六），现无此名。城上河自库车西南流，折东流，据说水大时可至木鸡克草湖（在库车之东，轮台之西），水小时流至土尤包第之北即止。但据《水经注》“东川水枝水右出，西南入龟兹城，故延城矣。……又东南流，迳于轮台之东也，……又东南流，右会西川枝水。……又东南迳乌垒国南，治乌垒城。……又东南注大河。”（卷二，页十）按枝水右出，即今城上河，西南入龟兹城，即今之库车城。右会西川枝水，是古时城上河流于轮台之东，右会渭干河，即古西川水，直至野云沟之南入塔里木河。现在流至轮台之东，入塔里木河为渭干河，城上河流至库车与轮台间草湖即止，此古今易势也。此外东流者有两河：一为叶苏巴什色依，自出山口后，东流至克内什灌地后，南流入城上河。中间尚有一小河，不知名（疑即《西域水道记》之乌恰尔萨依河），东南流，亦入城上河。

    10月26日，发自梯母沁。北偏西行，经过土尤包第，渡城上河。河宽180、深1米许，又过叶苏巴什色依至色列当住。此地距克内什约15公里，而白雪皑皑之天山已远望若接矣。27日继续向东北行，连过数土墩，上轮台至库车大道而抵托和乃。在大道之南，树木林立，田野相续；而大道之北，则为一片戈壁，冈峦陂陀，盖已近于天山南麓矣。上大道转北行，经行戈壁，旋入山曲折进行于沟中，约5公里而抵克内什庄，作考古之调查矣。

    （1）克内什佛洞之工作

    10月28日上午9时，由乡约领导，往查看司密司玛里之千佛洞。此地距克内什庄西北约5公里。所有佛洞均在山中，隔一溪沟，两旁岩石壁立，佛洞或在岩下，或在半壁间，河东岸有佛洞计13处，由南而北稀疏的散布。河西有土阜隆起如舌，横亘中间，在土阜两边均有佛洞及废庙约10余处，散布在沟的东西，与河东岸佛洞相对。在沟东者有佛洞五，废庙址二及大墩一；沟西者有佛洞八。第四洞特别高大，吾人称为大庙。综记此处佛洞，除庙不计外，大约有佛洞28处。因山设计，形势颇为散漫。我等于10月29日开始发掘，初用12人从事工作，分为两组：以6人发掘河西沟东半塞之洞；6人发掘庙基旁之大墩。工作半日，半塞之洞，即第三、四、五洞，或下为灰土，或为湿沙，显系一空洞，无一遗物。第二组惟在庙基旁大墩下，掘出石杵一件，石环一件，当时或为一磨房。乃移发掘佛洞之人，发掘大庙。发现泥壁佛像残件甚多。此庙原有发掘痕迹，据说为德国人勒柯克所盗掘，因无所获，半途而废。我等又掘出“建中通宝”一枚（公元780年铸），知此一带废庙在8世纪至9世纪间尚在活动。30日，继续发掘大庙。大庙有前后二殿：前殿有甬道通后殿，前殿宽8.35米，东西壁长8米。有五层，下二层约4米，通高10米，每层凿石为槽，为搁置横梁之用。第五层中有圆顶方形洞窟，然无法去看。前殿通后殿两弄门宽1.8米，高3.7米。后殿深3.5米，宽9.2米，高5.2米。半为积土所塞，积土高1.2米，上层生土为0.4米，次为红灰土0.8米。吾人发掘后殿，在红灰土中出现泥塑佛像残身，但完整者甚少。此庙亦被火焚毁，与焉耆明屋相同。但此庙焚毁未净，泥塑尚存有木棍及草料。盖当时壁像先作胎，以木为架，裹以草，再涂泥，明屋所出木草已毁尽，此则犹存原胎型，塑像制造过程，由此可知也。然今日发现一残身坐像着衣，足不外露。外刷红色，与明屋异。又此地佛像，面皆装金，为焉耆明屋所无也。又在大庙西侧，掘现一排佛洞。均作圆顶方形，其中壁画多毁，存者彩色如新。但为土塞，几堆积及顶，完全掘出，非时间所能允许，故终被放弃。31日仍掘大庙后殿。发现一残腿残身，抵后壁，出现一土台，高0.6米，宽1.4米。东西行，上有彩绘，但已倾圮。旁另有一小土台，南北行，宽0.5米，高0.45米，疑为墙壁脚下之装饰，并非供佛像者，敦煌佛洞类多如此。东北隅出现一石台，或为供佛像之用。余等发掘此庙完后，即停止工作，而作苏巴什古城之游矣。

    （2）苏巴什古城之工作

    11月1日，在克内什工作完后，向苏巴什旧城出发。古城距克内什约15公里。城在北山南麓，有铜厂河流贯其间。铜厂河出自北山，经铜厂西南流，故名铜厂河。经亮果尔庄南流，贯古城而过，古城遗址散布于河之两岸，东西对峙，形同肺叶。河东古城墙，断断续续间有存者。东临河岸，城内房屋建筑，塔庙遗址，井里稠密，岿然若新建焉。城墙及房址，皆为土砖所砌，故此城时代，约当于唐。城中内外皆有高塔，颇宏伟。临河一段城墙为复墙。又作“T”字形，疑皆为佛塔建筑之围墙，亦有依城作洞窟者，则为居民依城而居，凿墙为室所致也。余等在城中拾小铜钱若干，盖为龟兹所通行之钱币。又拾银钱一枚，无孔、圆形，一面为王者半身像，一面为火祌教祭坛及二祭司像，两面均镌钵罗婆文字。据夏鼐先生考订：“此币为翁米亚王朝时，在波斯的阿剌伯总督所铸，所谓库思老二世样式银币（公元651——703年间铸），在陀拔斯单使用，然后传入新疆的。”西古城在河西岸。南城中有一小城，东有高塔一，城中又有大小房址若干。门向南，门前有一墙壁，表示为城门所在地。城西、城北均有高塔。城北塔右侧有一排佛洞，洞中墙壁上有用木具或金属具刻划民族古文字。亦有刻人像者，总戴幞帽，即《西域记》所谓巾帽，鼻梁高耸，所绘或为一西域人形貌。城北大道东有若干小屋，汗木多等在依河边一小屋旁发掘。发现半身佛像模型一件。存头部及胸部，姿态美丽，两目无珠，衣纹紧束，表现出犍陀罗派艺术作风。11月3日，开始作清理工作。先掘河西岸古城北废洞。在古城北有一废塔，在废塔南面大道之东，有一排佛洞，南临干沟。在此一排洞中间，一洞内作长方形。有小房数间，鳞次栉比若街市。中有一长甬道通墓室，两旁洞窟颇隘小，疑为僧侣静修之所。墙上有用金属或木具划的文字，因剥离过甚，仅识汉文“惠宝题记”、“僧进”等字，疑此为过往僧侣巡礼之所，此字亦为彼等所题也。在此排佛洞之西首有一洞，原为山石所掩，不现洞形，及掘出山石而洞现。洞颇宽阔，中间堆积碎石渣殆满。清理之后，在洞壁东部露出二陶罐及尸骨与衣巾之类。中有尸骨二具，头东足西，横陈洞中。在尸骨上用白蓝色绸巾缠裹，项部有围巾打结，类今之西服。骨骼颇粗壮，外为男身，里为女身。又出现木板甚多，已腐，盖以陈尸体。西域葬法，不用棺木，多数是在洞中堆砌一土台，四周以木板作栏围之，而置尸体于其上，此墓亦然。在女人头部，寻出金星石一粒，如心状，疑为女人帽上之装饰品。陶罐在死者头旁，有大小二件：大陶罐作粉红色，有一耳，大腹细颈，口部微残，发现时陶罐外面满缠丝织残巾；另有一小罐，上刻水波纹，罐中皆无物。殉葬品除此外无其他遗物，洞深2、宽2.6、高2.5、洞口宽1、口径深2.1米，墙壁以黄土泥涂之，无粉画。凡墓室皆素净且狭隘，库木土拉亦如此，盖以别于住室也。但此墓中死者为男女二人，与一般墓葬无异，或非僧侣之墓，但为何与佛洞并列，是一问题也。干沟东有墓室一排，略与此同，但无题记。11月4日继续清理河西废洞。在城北山麓滨河，有两道低脊沙梁。在沙梁上，均有已倾圮之建筑物。在南沙梁中，有洞室十余，对比如市，外有深约6.6米之墓道，原为山石所掩，后经欧人掘出。在南沙梁北，另有一沙梁，形式与南沙梁同，全为山石，不现墓道。但沙梁上有墙壁一段，疑山中有洞室，乃用三十人发掘，作一横断沙梁之探沟，至2米深、3米长之沟内，出现洞壁。次日仍继续发掘，至3米深，抵墓室。其形式与南沙梁之墓室大抵相同，仍为一长甬道。两旁有若干小洞，骈列对比，掘现依南一小洞，墙壁粉刷白色若新。上刻绘一小人像，但因山石下坠，洞中填满沙石，掘至半腰时，山石不断倾圮，当时幸无人在此工作，不然将被山石所堙埋矣。因土质疏松，发掘困难，且工程浩大，乃停止工作。至南沙梁洞中，其形为一长甬道，甬道两旁，各有小洞五，鳞次对峙如街巷。此类洞窟均凿山石为之，土质为碎石及沙土所构成，甚易倾圮。故此处洞皆用木料作架，面涂黄泥及草茎外，又用黄泥涂之，极光平，再涂白石灰，在此墙壁上，并无粉绘。在小洞中无佛像，有用木具或金属具刻划文字，大部分已剥离残缺，或为素壁，并无题字。但此洞中墙壁被烟熏黑，地下灰土深6厘米，间有牛羊粪，可证明洞中原有人住，或为僧侣之习静处也。11月7日，继续发掘古城，分两组：一组掘河西小城；一组掘河东废寺。小城中有房屋遗址两排，余等掘最后一排，依东房址，出小铜钱数枚，又出木简一支，上书龟兹文字，内容尚待译出，但可证明此城为龟兹国之宗教中心区。又掘下2米深，依壁露出一土台，宽厚约33厘米。又在房西掘出小铜钱及铜残件。河东组在一大庙中，亦掘出铜钱若干，并拾有带花纹陶片少许，无大发现。8日，仍继续分两组发掘。河西组仍在小城中E地即出木简处，继续发掘。又出“开元通宝”钱一枚（公元621年铸），可证木简为唐代之物，而所书之字，亦为当时龟兹国通行之文字。又在房侧，掘出一瓦灯，高约20厘米，上有窝，疑搁灯盏之用。余均为陶片，绿磁上有莲花瓣式花纹，或受佛教影响所致。河东组改掘城墙房址。河东城有城墙一道，似为复墙，里墙附有小房若干，每间宽约1、高约1.2米。墙壁刷红色，颜色颇鲜。墙壁凿有空格，与现在维族住房相同，掘至底亦无遗物。城墙皆为土坯所砌，现存者高约5、宽约1米余。城中大房墙壁，高者达10余米，有重楼。城中有三座高塔。依南一塔，边城者高约9米余，上为圆形，下为方形；其余二塔，皆作方形。河东城依山而造，由山麓至山腰，均有建筑。最北之一塔建于山腰，地势最高，俯瞰山麓古城，败墙颓壁，形如蜂窝，亦奇观也。总之，此城虽所出古物不多，由于此城中之一切建筑雄伟富丽，必为龟兹古时之重要遗址。住房刷红色，必为龟兹贵族或国王府署。《新唐书·龟兹传》云：“伊逻卢城北倚阿羯田山，亦曰白山。常有火”，据此记载，对比此城形式，此城正建筑在北山麓，由此入山往北约50余公里，有哈玛木山，出铁、硫磺、卤砂，有一井穴，常喷烟，与《新唐书》所记相合。故此城疑即伊逻卢城，为唐时龟兹国之都城也。余等于11月1日来苏巴什，已工作8日，至此告一结束，9日全队回库车。此地距库车22.5公里注9。

    3.库车城附近之古址

    11月15日，又查看库车城附近古址。在库车之东北城上河旁，地名皮郎，亦名哈拉墩。有大土墩一，四周均为居民住宅，土墩高约12、宽约60余米，全为土筑，上有古房址，间有红陶片，在墩上远见有城墙一线，南北行，据说有2公里多长，附近墙基及土墩尚存痕迹。其遗存墙基，高约3、宽约1.7米，全为土筑。本地居民曾在城旁掘出石磨盘及铜件，又有“乾元钱”，知唐时此城还有居民。由大墩西行，据居民言，原有一城墙，被农民耕地取土掘挖已净，现存者惟东城墙长约2公里，北城墙断断续续间有存者，西城墙，已无城墙痕迹。传说为汉代在此屯田处。在大墩东北约10公里许，有一小城，周约0.5公里余，现为维族坟院。但小城尚保存有已倾圮之圆顶下方之建筑。门两旁有两大圆柱竖立如牌坊，与现新疆麻札建筑形式相同，当仿中亚式建筑，显然为伊斯兰教入新疆后所建。又拾一兽头形陶器柄，上带绿釉，时代或较晚。在此城东约2.5公里地，有一古寺庙遗址，现仅存三大土堆。在土堆旁一佛洞半露，据本地居民云，曾出现壁画，已毁。又一庙基，圆顶部尚可窥见，其形式与克内什相同，或为唐代建筑。又在土墩北0.5公里许，有麻札一，相传为维族西来之始祖。安集占据库车时，始修建祠宇，颇壮丽。院西廊下有匾一方，中书“天方列圣”四大字。两旁题记云：“古龟兹国在宋理宗时，有圣人默拉纳额什丁，由西域祖国万里来传以天方圣道，化革土胡鲁库木部数十万众，教之时义大矣哉。藩转裓于斯，幸获谒其祠墓，爰题四字用志景仰云。蓝钠直隶州用同知衔河南候补班前任知县李藩题。大清光绪七年孟秋月。”据本地毛拉云：“默拉纳”即圣人子孙之义，“额什丁”即麻札人名。“土胡鲁”地方名称，“库木”义为沙。义即土胡鲁沙漠。现称麻札巴哈，即坟院之义。麻札称为默拉纳和卓。据说此麻札距今七百余年，死者原住此小城中。据此，则小城中圆顶方形建筑为额什丁之遗迹，而其时代亦可确定矣。由此而知伊斯兰教传入龟兹，当在宋理宗时（公元1225——1264年），而当时之库车城或亦在此。现观破城内坟院、破房，均作中亚形式建筑，不事彩画，与现今维族麻札形式相同。至于城外废庙及佛洞均有壁画，与苏巴什库木土拉佛洞形式相同。当在宋以前，是龟兹佛、回两教之消长，由于此地遗址可以得到证验。至皮郎之旧城遗址，建筑当较早。前、后《汉书》均称：“龟兹国都延城。”又据《水经注》云：“东川水出龟兹东北，历赤沙积黎南流。枝水右出，西南入龟兹城，故延城矣。”东川水即今铜厂河。由铜厂河分出西南流之城上河，即《水经注》之东川水枝水。现城上河由苏巴什西南流入库车城，与《水经注》所称枝水右出入龟兹城完全相合。是现在之库车城即两汉时之延城也。但《水经注》作于北魏，《水经注》中之延城称故，是在北魏时，龟兹已不都延城矣注10。

    五、库车拜城山中之古迹

    1.可可沙之古矿区

    我等在库车南部考察经过，已见上述。现再将库车拜城山中之探查简述于下。吾人在库车休息数日后，于11月19日出发作山中之行。下午3时沿库车河即城上河东北行，过苏巴什古城，土垣败壁，屹立岩上，可想见当时城中之繁荣。9时抵亮果尔庄住。次日，由亮果尔庄北行，进山，两山夹峙，铜厂河流贯其中，过铜厂庄，河两岸有居民数家，辟草莱为田。据说此地山中出石油及白盐。余欲先至可可沙，故此处未往调查。仍前行，草滩中时有羊户牧羊，5时住卡哈马克垓（图二）。21日复北偏西行，至铜厂，为近代地方人掘铜处。有井穴三，据说民国初年，有一维族人开采，初出铜甚旺，其人死，开采遂停。庄旁有河，自北大山南流，至可可沙东南流，绕红山西流，至新铜厂转南流，故名铜厂河。红山本地名克子尔塔格，亦即红山之义。东自克内什，西至克衣，绵延数里，土石皆作红色故名。《水经注》称为赤沙山，或赤沙积梨，实为一山，皆指克子尔塔格也。克子尔河迳其西麓，铜厂河绕其东南，《水经注》称：“龟兹川水有二源：西源出北大山南流，……径赤沙山；……东川水出龟兹东北，历赤沙积梨南流。”由现形势言之，克子尔河即龟兹川水之西源，铜厂河即龟兹东川水也。沿沟东北行，在红土层中，有白盐方如枕块，显露于外。自沟口至大坂，皆为产盐区域，绵延约3.5公里，过婆婆大坂，即至可可沙。有庄户数家，在此种地。山中出硫磺、白矾。又过一小沟，循铜厂河往北，有一旧城。城在河西岸山坡，城墙全存，高约3、城周330米，城门东向。门前有炭渣及铁汁甚多。城东北隅有一炉灶遗址，口径宽约0.5、长约0.33、深1.6米，下圆，周约2.6米。灶壁为烟熏黑，旁另有一穴口通炉中，出纳柴草之用，疑旧时炼铁之所。城中西南堆积煤渣，城北煤渣铁汁堆积成阜，排列若一小城。其中遗存熔铁小陶罐甚多，铁汁溢溜满罐，盖为冶铁之用，现本地土法尚如此。盖此一带山脉自可可沙，往北往西，直至哈拉柯尔，横亘数十里，山中皆出煤出铁，故本地人名此山为梯木康，即“出铁处”之义也。现山上有旧时井穴三，皆斜行，宽约1.8、高1.3米，即矿床，为前人取铁之所。在井穴附近，瓦砾甚多，且有古代房屋基址。陶片作红色，上有压花纹，带粉白釉，类似唐代陶片，与苏巴什古城所出陶片相同。据苏巴什水利云：“据老人传说，可可沙之古城与苏巴什之古城，皆为一人所作。”苏巴什之古城，已证明为第8... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读