自序

    余以十四年讲学北平，遇梁任公，贻以《要籍解题》一册；中《论语》、《孟子》，意有异同，别纂为篇，任公不之忤也！十六年在上海，成《中庸解题》；今秋病不能事，养疴杜门，发箧得向时肄诵《大学》本，籀绎其指，条次成文，而后《四书》之篇第备。伏念《明史·艺文志·经部》始立《四书》一门，前史无是例也！《论语》、《孟子》旧各为书；而《大学》、《中庸》则《礼记》中之二篇，自司马光始表章之，二程兄弟详为论说；而编为四书，则自朱子始：原本首《大学》，次《论语》，次《孟子》，次《中庸》。其教人也，以《大学》、《语》、《孟》、《中庸》为入道之序而后及诸经，以为：不先乎《大学》，则无以提纲絜领，而尽《语》、《孟》之精微；不参之《论》、《孟》，则无以融会贯通，而极《中庸》之指趣。然不会其极于《中庸》，则又何以建立大本，经纶大经，而读天下之书，论天下之事哉！学者先读《大学》以立其规模，次及《语》、《孟》以尽其蕴奥，而后会其归于《中庸》；盖以为学之程序，而第其书之先后也。书肆刊本，以《大学》、《中庸》篇页无多，并为一册，遂移《中庸》于《论语》之前；江都汪中好为诋诃，撰《大学平义》一篇，乃居为奇货，谓“曾子受业于孔门，而子思则其孙也。今以次于《论语》之前，无乃傎乎”，而不知朱子之旧不如此！今第《四书》，壹复其旧，《中庸》殿四书之末，而《大学》列《论语》之前。《汉书·艺文志》：“《论语》，弟子各有所记，门人相与辑而论篹。”而汪氏则谓“《大学》者，七十子后学者所记”，则亦门人相与辑而论篹之书也，何不可以次《论语》之前乎！至《中庸》以次《孟子》之后者，所以立民彝之极则，明至德之会归；朱子盖尝见义于《书临漳所刊四子后》曰：“《中庸》虽七篇之所自出，然读者不先于《孟子》而遽及之，则亦非所以为入道之渐！”别识心裁，不同常解；未可绳以一孔之论也！朱子为宋学大宗，而其解经则壹依汉儒家法，尝谓：“某寻常解经，只要依训诂说字。”（《语类》卷七十二）“汉儒善说经者，不过只说训诂。”（《答张敬甫书》）“如教人亦只言某字训某字，自寻义理而已。”（《语类》卷一百三十七）“程先生经解，理在解语内；某集注《论语》，只是发明其辞，使人玩味经文，理皆在经文内。”（《语类》卷十九）一生精力，殚于《四书》。《大学》古本为一篇，朱子则分别经传，颠倒其旧次，补缀其阙文，《中庸》亦不从《礼记》郑玄注分节，用汉儒书《欧阳、大小夏侯章句》、《春秋公羊穀梁章句》之例，谓之《章句》；而《论语》、《孟子》则融会诸家之说，谓之《集注》，犹何晏注《论语》，裒八家之说，称《集解》也。诂训取之汉魏，义理宗于二程，先之《精义》以荟萃众家，继为《或问》以辨证得失；《四书》之学，朱子实以名家！而后来绍明其学者，皈依攸同，蹊径各别；核而为论，不出二派：其一采朱子《文集》、《语录》，下逮门人所记以发明《章句集注》，则有宋真德秀、刘承撰《四书集编》二十六卷，赵顺孙撰《四书纂疏》二十六卷，元卢孝孙撰《四书集义》一百卷，刘因删其烦芜，成《四书集义精要》二十卷（佚二卷），胡炳文撰《四书通》二十六卷，倪士毅《重订四书辑释》二十卷，史伯璿撰《四书管窥》八卷，凡六家（卢孝孙、刘因为一家）一百三十六卷，以朱诂朱，是为正宗。其二旁采众家，参证同异，以折衷于《章句集注》，其中又分二派：有主发明义理者，则有宋蔡模撰《孟子集疏》十四卷，蔡节撰《论语集说》十三卷，金履祥撰《大学疏义》一卷，明吕留良撰《四书讲义》四十三卷；有重训诂考证者，则有宋金履祥撰《论语集注考证》十卷、《孟子集注考证》七卷，元张存中撰《四书通证》六卷，詹道传撰《四书纂笺》二十卷，清程大中撰《四书逸笺》六卷，凡八家一百二十卷：或旁采博搜，以朱子为折衷；或拾遗补阙，匡朱子所未逮；而要之言必有宗，义取旁证，此为旁裔。其它诸家，有无心与朱子立异而颇不合于朱子者，亦分数派：则有宋郑汝谐撰《论语意原》二卷，张栻撰《癸巳论语解》十卷，此与朱子同时而不相为谋者也。宋黎立武撰《中庸指归》一卷、... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读