比兴第三十六

    题云比兴，实侧注论比，盖以兴义罕用，故难得而繁称。原夫兴之为用，触物以起情，节取以托意，故有物同而感异者，亦有事异而情同者，循省六诗，可榷举也。夫《柏舟》命篇，《邶》《鄘》两见。然《邶诗》以喻仁人之不用，《诗·邶风·柏舟》笺云：舟载渡物者，今不用而与众物泛泛然俱流水中。兴者，喻仁人之不见用而与群小人并列，亦犹是也。《鄘诗》以譬女子之有常。《鄘风·柏舟》笺云：舟在河中，犹妇人之在夫家，是其常处。《杕杜》之目，风雅兼存，而《小雅》以譬得时，《小雅·杕杜》传云：杕杜犹得其时蕃滋，役夫劳苦，不得尽其天性。《唐风》以哀孤立，《唐风·有杕之杜》传云：道左之阴人所宜休息也。笺云：今人不休息者，以其特生阴寡也。兴者，喻武公初兼其宗族，不求贤者与之在位，君子不归，似乎特生之杜然。此物同而感异也。九罭鳟鲂，鸿飞遵渚，二事绝殊，而皆以喻文公之失所。《豳风·九罭》传云：九罭，罟小鱼之网也。鲟鲂，大鱼也，《疏》引王肃云：以兴下土小国，不宜久留圣人。又《鸿飞遵渚》传云：鸿不宜循渚也。笺云：鸿，大鸟也，不宜与凫之属飞而循渚，以喻周公今与凡人处东都之邑失其所也。牂羊坟首，三星在罶，两言不类，而皆以伤周道之陵夷。《小雅·苕之华》传云：牂羊坟首，言无是道也。三星在罶，言不可久也。笺云：无是道者，喻周已衰，求其复兴不可得也。不可久者，喻周将亡，如心星之光耀，见于鱼笱之中，其去须臾也。此事异而情同也。夫其取义差在毫厘，会情在乎幽隐，自非受之师说，焉得以意推寻。彦和谓明而未融，发注后见；冲远谓毛公特言，为其理隐，诚谛论也。孟子云：学诗者以意逆志，此说施之说解已具之后，诚为谠言，若乃兴义深婉，不明诗人本所以作，而辄事探求，则穿凿之弊固将滋多于此矣。自汉以来，词人鲜用兴义，固缘诗道下衰，亦由文词之作，趣以喻人，苟览者恍惚难明，则感动之功不显。用比忘兴，势使之然，虽相如、子云，未如之何也。然自昔名篇，亦或兼存比兴，及时世迁贸，而解者只益纷纭，一卷之诗，不胜异说。九原不作，烟墨无言。是以解嗣宗之诗，则首首致讥禅代，笺杜陵之作，则篇篇系念朝廷，虽当时未必不托物以发端，而后世则不能离言而求象。由此以观，用比者历久而不伤晦昧，用兴者说绝而立致辨争。当其览古，知兴义之难明，及其自为，亦遂疏兴义而希用，此兴之所以浸微浸灭也。近世有人解李商隐诗，虎过遥知阱，以为刺时政。解温庭筠《菩萨蛮》词，以为与《感士不遇赋》同旨。解《咏怀诗》，天马出西北，以为马乃晋姓。解《洛神赋》君王，以为即文帝。此皆所谓强作解事，离其本真者已。虽然，微子悲殷，实兴怀于禾黍，屈平哀郢，亦假助于江山，兴之于辞，又焉能遽废乎。

    毛公述传四句　风通，通字是也。《诗疏》曰：赋者，铺陈今之政教善恶，其言通正变，兼美刺也。又曰：比之与兴，虽同是附托外物，比显而兴隐，当先显后隐，故比居兴先也。《毛传》特言兴也，为其理隐故也。

    比者附也十句　《周礼·大师》先郑注曰：比者，比方于物也。《诗》孔《疏》引而释之曰：诸言如者，皆比辞也。兴者，托事于物也。孔《疏》曰：兴者起也，取譬引类，起发己心，诗文诸举草木鸟兽以见意者，皆兴辞也。后郑注曰：比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。成伯《毛诗指》说：物类相从，善恶殊态，以恶类恶，谓之为比，《墙有茨》比方是子者也；以美喻美，谓之为兴，叹咏尽致，善之深也。听关雎声和，知后妃能谐和众妾，在河洲之阔远，喻门阃之幽深，鸳鸯于飞，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读