六

    韩非之人性论，实绍承荀卿性恶说，此无可讳言也。荀卿由道而归儒，其形而上学之见地犹是道家也，韩非援道以入法，其形而上学之见地亦犹是道家也。凡政治哲学上大思想家，其立论足开学派者，必其思想于形而上学有根据，否则为浅薄之论，无传世久远价值也。韩非绍承其师之性恶说，殆由其形而上学未能融会天人。荀卿已有此病，故言性恶。韩非同其师之病，故绍承师说。此一大问题容当别为专篇，合荀韩而论定之，今此不暇及，但征明韩非为性恶论者而已。通观韩非之书，随处将人作坏物看，如防蛇蝎，如备虎狼，虽夫妇父子皆不足信。卷五备内篇曰：“人主之患，在于信人，信人则制于人。人臣之于其君，非有骨肉之亲也，缚于势而不得不事也。故为人臣者，窥觇其君心也无须臾之休，而人主怠傲处其上，此世所以有劫君弑主也。为人主而大信其子，则奸臣得乘于子以成其私，故李兑傅赵王而饿主父。为人主而大信其妻，则奸臣得乘于妻以成其私，故优施傅丽姬杀申生而立奚齐。夫以妻之近与子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣。且万乘之主，千乘之君，后妃夫人适子为太子者，或有欲其君之早死者。何以知其然？夫妻者，非有骨肉之恩也，爱则亲，不爱则疏。语曰“‘其母好者其子抱’。然则其为之反也，其母恶者其子释。释，被弃也，不相抱持也。 丈夫年五十而好色未解也，妇人年三十而美色衰矣。以衰美之妇人衰美，谓衰其美色也。 事好色之丈夫，则身疑见疏贱，而子疑不为后，此后妃夫人之所以冀其君之死者也。唯母为后而子为主，则令无不行，禁无不止，男女之乐不减于先君，而擅万乘不疑，此鸠毒扼昧之所以用也。扼昧，谓暗中绞缢也。 故《桃兀春秋》曰：‘人主之疾死者不能处半。’人主弗知，则乱多资。故曰：利君死者众则人主危。故王良爱马，越王勾践爱人，为战与驰。医善吭人之伤，含人之血，非骨肉之亲也，利所加也。王良爱马，利所在也。勾践为战而欲士卒之死，故吭伤含血，亦为战之利也。 故与人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买。情非憎人也，利在人之死也”。卷十八《六反篇》曰：“且父母之于子也，产男则相贺，产女则杀之。此俱出父母之怀衽，然男子受贺、女子杀之者，虑其后便，男子于后为便也。 计之长利也。男有养亲之利也。 故父母之于子也，犹用计算之心以相待也，而况无父子之泽乎！”卷十一《外储说篇》曰：“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。明子之于父，无天性之爱也，随利养丰简为恩怨而已。 子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。明父之于子，亦无天性之爱也，计利养而已。 子父至亲也，而或谯或怨者，皆挟相为挟为己之私也。 而不周于为己也。不周于为己，则谯之、怨之。皆挟至此为句。 夫卖佣而播耕者，主人费家而美食，调布而求钱易者，非爱佣客也，曰：如是，耕者且深，耨者熟耘也。佣客而疾耘耕，尽巧而正畦陌者，非爱主人也，曰：如是，羹且美，钱布且易云也。此其养功力，有父子之泽矣，而心周于用者，皆挟自为心也。故人行事施予，以利之为心，则越人易和；以害之为心，则父子离且怨。”

    上来所述，足征韩非以为人之性本无有善，凡人皆挟自为心，只知有利而已矣。韩非受学荀卿，卿言性恶，其所谓性，实就形骸而言，非孟子性善之性也。性善之性则指吾人所得于天命以有生者，是乃至善无恶也。夫无声无臭、备万理、含万德而为万有之原者，是谓之天；即于天之流行不息，名之以命。天命，名二而实一也，吾人禀天命以有生，譬如每一沤皆禀大海水以成沤形，每一沤之形虽小，而各各皆以大海水为其体，人人、物物皆具有天命全体，义亦犹是。 即于天命在人而言，则名曰性，故性即命也、即天也。《中庸》曰“天命之谓性”，之谓二字宜深玩。只天命在人谓之性，非性与天命有层级之分、内外之判也。故性者即万理万德咸备之实体，不可疑其有恶根也。然而人之生也，便成为形气之个别物事，俗云我者是也，此我乃与我以外之人或物对峙... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读