春秋世论卷一

于河汴，虽微陆逊之旁挠，秦桧之中掣，亦且授首于魏、金矣，子玉之所以死于城濮，子反之所以死于鄢陵也。故唐、邓、许、颍者，常山蛇之腰，不可击也，首尾之所必趋也。

    蜀者，南方之所以固也，建瓴以息檐下之火也。若夫公孙述、李特、孟知祥、王建、明玉珍之不能久存也，有首无身之势也，东西离之不支也。秦所灭者六国，所代者周，而终始足与为敌者，楚而已。楚启申、息之北门，秦祸缓而待其敝，胡不得焉？故秦之并天下，非其德也，非其力也，诸侯之相驱而授之也久矣。

    六

    邓，郑之蔽也；申，蔡之捍也。邓抑申之翼也。蔡、郑培邓以固申，而楚未能逾冥厄以窥中国。蔡桓之贤，郑庄之力，犹足以保邓，而申亦蒙其保，则二国莫之保而自保矣。郑庄死而国裂，蔡桓卒而献舞以不仁无礼，亏申、息以媚楚，楚无忌以向蔡、郑，而邓之会所谋者圮矣。

    蛮荆之陵中夏，中夏召之也。向令齐桓、晋文早起于数十年之前，其免于此乎？然使楚祸不炽，则齐、晋抑无所资以见功，而成乎霸。霸之兴，楚激之也；楚之祸，蔡、郑成之也。《春秋》详录突、忽之事，以悯郑之衰，贱献舞之败，同于亡国之辞，以是为东周之大故焉矣。

    七

    春秋十有二公，以嫡冢立者寡矣，见于策者，子同而已。吕朴卿谓文、成、襄皆嫡出，襄母定姒非嫡也。文、成皆无考，或实妾母所生，未追尊，故不见于《经》尔。 然则有土之君，耽于嬖妾，而夫人之不见答可知矣。呜呼！母爱者子抱，庶孽争而篡弑兴，乱所由炽与？妻有定尊，而妾无固宠，宠弛爱移，则长幼不足以为序，而唯母是凭。人挟可立之势以为招，无赖之奸，因以窥宫壶之厚薄而树之援。虽欲靖之，其将能乎？

    且崇者色也，替者德也。色不胜德而色为妖，故春秋之君无有能永其天年者也。庄、僖、襄、昭之享国较长矣。庄生以乙亥，而薨以己未，四十五年而已。襄生以丙戌，而薨以己未，三十四年而已。昭生以辛丑，而薨以辛卯，五十一年而已。僖差长于闵，而子般之弟也，以序考年，逮其薨也，固犹在四十五十之间也。命之不延，国之不固，遗嗣子于襁褓，以危社稷，不亦哀乎！般之生也，在哀姜未入之先也。襄之生昭也，年方十有六也。生长富贵，气未盛而欲已昌，君父不能戢之，妇寺从而导之，以溺所爱而自为摧折，百里之侯犹若是也，而况富有天下者乎！

    三代之季，世教衰，先于贵者。汉、唐以降，典礼大亡，国无寿主，其流及下，天下亦无寿民。天地之大德几乎息矣。女戎早，祸败长。《坤》之初六履霜，不以其时，驯至于上，其血玄黄，而天地毁，可弗惧哉！

    八

    周建伯禽于鲁，假之天子之礼，以尹东诸侯，威福亦重矣。故垂及东迁，而鲁之声灵犹足以争齐、宋之衡而有余。桓公在位十八年，执玉而见者九国。东海之滨，方城之外，蔑不宾也。齐乐得之为婚姻，宋、郑争与之为合离，虽其取国逆理，内怀惭惴，乃天下固莫敢凌焉。先君之泽长矣。

    鲁于是时，得自强之主，秉礼而修戎好之纪，亲周室以正诸侯，其视齐、晋之主夏盟，犹桔槔之视抱瓮也。而桓公躬亲抱慝，苟且图安，早幸宋冯之与同病，受其饵以成其乱。由是而所以为邦交者，率颠倒来去于一喜一怒之间，如妇人之好恶，无有恒也。俄而与齐亲，俄而与齐战。俄而若向卫而又背之，俄而若背卫而又向之。乍为宋取，则频月奔走，以纳宋于怀，乍为郑邀，则一旦寒言，以推宋于刃；迨所必欲成者篡郑之突，则又仰呼吸于宋而不羞其反。晨夕观望，如弱草之依风而莫有劲，鲁于是寄命于他人，而自丧其淫威矣。威之既丧，则为之而不成，求之而无与听。故其所始终十八年之间，欲托义问以修方伯之事者，唯救纪之一事而已。乃与结王姻，而不能固请之王，以争之于齐；助之战，而所与偕者，唯狙诈不常之郑。屈己以求乎燕、宋，而燕、宋顾为齐用。计穷力诎，则唯率纪以请盟，而纪之存亡唯齐操矣。盟齐于黄，而纪无望于鲁，纪亡不救，而天下胥无望于鲁。失纪以失天下，鲁之衰，遂终春秋而不振。

    呜呼！桓以逆窃国，而天下景从，先公之望也。庄以正得国，而廷无侯氏之迹，桓丧之也。寓国命于齐、晋以成其霸，而晚且托命于吴、楚矣。邾、莒之不竞，而君见辱，相见执矣。故鲁之衰，《春秋》之所悼也；桓之衰鲁，《春秋》之所恶也。周有桓而天下无王，鲁有桓而宗周无霸。之二桓者，同归王咎，咎在无恒。《易》曰：“不恒其德，或承之羞。”有致羞之道，不患天下之无承之者也。

    九

    诸侯贿而春秋始，大夫贿而春秋终。诸侯贿而天下无王，桓王始之也。大夫贿而天下无霸，晋昭成之也。齐桓起，诸侯不得以贿相援立；晋霸之未衰，大夫不得以贿交诸侯。既无王又不得霸，利人乘之为利，故鲁贿郑，宋贿鲁，郑贿宋，或移其土田，或迁其重器，乃至责而不偿，则奉之为词以相伐。当桓王之余，微桓、文，封建废矣。故逮乎范鞅、梁邱据之私鲁，荀寅之求蔡，范鞅之责宋，而天下复裂。呜呼！贿之败人，天下无极也。贿行，而封建不立矣。然而先王乂安天下之条理，于是而益著焉。

    贿以裂封建，而封建终以持贿。故春秋之世贿行于上，而犹尼于下。《春秋》之所纪，《诗》之所刺，无有责贿于民者也。非贿人之有忌于民，法持之也。井田未圮，则民无甚富；仕者世禄，则官无甚贫。官无甚贫，民无甚富，故虽有贿，人不取小腆之锱铢，以益其所本足。若许之田，郜之鼎，季孙之锦，乐祁之杨楯，皆阡陌之氓所必不得有，以应贿人之求者。故周之天下持之四百年，而桓、文犹足以治。逮商鞅之徒，破井田，右强豪，以恣淫民之富，而民始可以给贿人之求。贿人乃不责赂于诸侯，而责之民矣。不责贿于诸侯，故欲灭则灭之，而无容幸免；责之民，而民之憔悴于虐政者，极也。

    故或曰有治人无治法者，非也。治人之有，不敌贿人。无法以治，待之治人。乃治人之不可待，而贿人相寻。三代以下之天下，所以相食而不厌也。民穷而激为盗贼，民困而息肩于夷狄，盗与夷乃安坐而食民，悲夫！故后世之末造，虽得清慎之相，刚正之吏，终不能禁天下之贿，而多欲之桓、文则为之有余。得百治人不如一治法，谁谓其无治法哉！

    十

    郑树冯于宋以收宋，宋树突于郑以收郑；冯立而宋亲郑者十年，突立未几而旋合鲁以伐宋。齐树御说于宋以收宋，宋树昭于齐以收齐；御说立而宋亲齐者，终桓之世，昭立未几而旋党楚以围缗。上无明主，诸侯自相援立以树其党。当其树之，固挟自为之心，不足以定交，而只以建敌，无惑也。然郑厉、齐孝之所为，则已甚矣。

    宋两受施而报以不忘，其犹有人之心焉。两施于人而不见报，且终援突而睦于齐，则庶几乎长者之事矣，故宋滨亡者再而终免。郑庄之强，遽衰于突；齐桓之霸，早绝于孝，是知虽以乱世私利之谋，亦唯信以为成败之主。子曰：“大车无 ，小车无 ，其何以行之哉？”大车者，喻君子之以信行义也；小车者，喻小人之以信行谋也。小人而信，虽困不败，而况君子乎！

    庄公五论

    一

    《春秋》之始，详齐、纪，悯王之息也；《春秋》之终详吴、越，悯霸之裂也。取人之国曰灭，国君兵死曰灭。齐人兼纪，吴子死战，而不曰灭，《春秋》之所悯也。悯之深，故不忍直言之，若纪侯之敝屣其国，而吴子之以令终者然，不忍天下之遽变也。

    王者服天下以道，霸者服天下以威，战不为却，讲不为释，终恃其莫御之力而卷其国土，于是而天下始弃道以崇威。霸者以威服天下，乱人以诈徼天下，相与用诈，诈胜则胜，诈不胜则败以死。成败生死，无必然之势，取决于一日之机变，而固有之威亦不足恃也，于是而天下始崇诈以为威。道之弃，威之崇，夏、商之末或有然者，而东周为甚。威之莫必，诈之取盈，五霸之兵犹未然也。始于吴、越，延于刘、项，而不知所终。崇威而管子之书兴，尚诈而孙、吴、尉缭之说起。上以为术，下以为教，三代之遗民，死者积矣，故君子悯之深焉。悯之深，言之不欲出诸口，去纪侯而卒吴子，非仅以全纪侯而为吴子隐也。

    二

    齐之霸，始于好，成于兵，文治也；晋之霸，始于兵，成于好，质治也。文易弱，质易强，故齐易世而衰，晋八世而后替。先其文，后其质，功利成而天下不著于功利。先其质，后其文，揭功利以服天下而以据功利于己，晋之自为计得矣，齐其犹为天下恤邪？故北杏之后，衣裳之会九出，垂亡之国三存，然后陉亭之师起。故子曰：“不以兵车，如其仁。”虽然，桓之会盟亦已亟矣。驰所与之数国，频征而频见，易一事则又惊相誓也。旦取而纳之怀，夕取而附其耳，唯恐其有失也。弱者疲而强者窥其浅矣。耄而携，没而叛之，不亦宜乎？故以质治者，非专自实也，专自实则损天下，晋德之所以谲于齐也。以文治者，无过求人也，过求人则己无权，齐霸之所以不克世也。善治者，其唯简乎？简而文，文而不惭，是谓王道。

    三

    天下之势，极则变，已变则因。春秋之始，齐、宋、鲁、郑之用兵亟矣，齐桓反之，故北杏之后，二十五年而后为陉之师，民怀其惠，诸侯倚其安矣，极而变之道也。齐之合诸侯也十五，兵争之变为信好，已定矣。晋文因之，故不假会盟而即为城濮之师，仍天下之合，奋用其气，已变则因之道也。宋襄不善因，犹亟于会，故偾于兵。善师齐桓者唯晋文，唯不相师，是以善师焉。宋襄步趋齐桓，所取法者齐桓，一用而不可再之道也，不偾何待！

    四

    齐桓之起，主宋以用兵，犹周班也。在位二十年，天子赐以命，而后救郑之役乃为宋主。故齐不得召廖之赐，不能兴救郑之师；晋不得王城之飨，不能起城濮之甲，与楚均为列国，以争命于中原。天胡以佑，人胡以助，胜败之数，莫之必矣。宋襄以意主盟，以气用兵，挟周之淫威以逞，而视周若遗，徒以其力，不能当楚力也久矣。袁绍之屈于曹操，刘毅之折于刘裕，沈攸之之挫于道成，彼窃人者且必有奉以兴。论宋事者，乃欲岳飞抗金牌以遂朱仙之役，退不厌于公论，进且困于强敌，义与功而俱陨矣。借飞之出此也，一固请而往之翚，拜表辄行之温也，不得复为飞，而又何以战耶？

    五

    喜事之君，以战功始，常以力役终。雄心无所戢，必有所寄，民困相因，弗之恤也。庄公在位三十二年，兵十七出，而亲履戎行者十有三。洎乎暮年，城邑台厩，未浃三年而役七举，自用已无不足，而用物多见其有余。鲁之敝自此始矣。

    故立国之道，匪见衰者无盛，匪见盛者无衰。威加于外，观美于内，皆见盛也。秦政外灭六国，拒北胡，而内侈阿房、骊山；汉武外走匈奴，通西夷，而内侈柏梁、建章；唐玄外扩受降，争六诏，而内侈华清；宋徽外图燕云，县峒夷，而内侈艮岳。力足以争，财足以给，则必糜之以向于穷，人事之屈伸、物理之消长也。使之数君者，无盈可见而不见盈，亦何以如斯之不知归也！

    虽然，利害之报，亦有差矣。不见盈者勤于兴，见盈者勤于敝。见盈于兵，力衰而止；见盈于役，力不易竭而日亡。见盈于兵，不见盈于役，兴之；徒见盈于兵，复见盈于役，敝之；徒见盈于役，不见盈于兵，则亡而已矣。鲁庄、秦政、汉武、唐玄始以兵，终以役；宋徽始以役，终以兵。始以兵，终以役，犹雄心之反也。始以役，终以兵，其兵也戏而已矣。此宋徽之所以国沦于敌而身为俘也。

    闵公二论

    一

    闵、僖之际，《春秋》有欣幸之词三：幸季子之归，幸仲孙之来，幸高子之盟，皆起特文以其来为幸。幸其来，故奖其人，皆特起之而不名之。幸者，幸鲁之不亡也，幸齐之可以并鲁，而犹以三子安之也。鲁之无君旷年，有可亡之道；齐兼纪、吞鄣、翦谭、包遂、裹阳、挟郕，启疆之志溢矣。鲁以千乘介其右壤，非无相并之心，然而卒以三子安之，斯《春秋》之所幸也。

    《春秋》幸之，鲁之危也亟矣。昭之季年，无君者九年。昭公倒利器以授齐，齐有可挟之势以临鲁，季孙委生死之命于晋，晋一移臂而鲁以举，如是者不愈危乎？而《春秋》无危词者，无危道也。齐景欲主盟，志侈而力不逮；晋昭固主盟，寄位而不足以有为。陈氏六卿，方图内窃，而不给于外求，是赫连氏所以料刘裕之不能有关中也。故内无隙者，外不恤强大；外无虑者，内不忧分崩。以八王之乱，介刘、石之雄心，则亡随之矣。

    由此言之，内治亟，而外防尤不可缓哉！国无百年之治，所恃者无我窥尔。秦政自丧其国，而支中国之沦没者数百年，功罪亦相售矣。

    二

    天下之势，拟之人身。宋，血隧也；郑，气海也。据北以临南，得之二国者，而后南可收；保南以图北，失之二国者，而后南可立。秦不举韩，韩故郑地。 不能有六国；汉不保荥阳，不能夷项氏，郑效也。梁孝王以死保梁，汉乃得出关中之兵而下七国；张巡以死保睢，唐乃得江、淮之资以平安、史，宋效也。故之二国者，处四战之地，无河山之固，而为天下之枢，则岂不以其强哉？

    齐桓先得宋，而天下飙附。晋与楚用兵百年，而所争唯郑。人争之，争而得重，固不如其自有以立而为人重也。寄生其土，疲不足重，则己无以立，而争得之者，亦不资以昌。周之东，齐、晋之霸，终不能持天下于久固，唯宋、郑之衰也。入春秋之始，之二国者，固尝强矣。郑之庄，宋之殇，狡而好兵，故虽以亡国之余，新造之邦，无大有为之志，而恒持天下之短长。宋两有弑君之祸，而宋已衰；郑有突、忽、仪亹之争，而郑以敝。然齐犹倚宋，楚犹不得志于郑，南北之势尚可为也。厉公卒，文公立，惩权臣之祸，首寄怒于高克，以解散其国，而唯恐其强。郑于是乎终春秋之世，苶沮羸丧，服役于楚，而桓、武、庄、厉之业斩矣。嗣之以宋襄公之不揣，轻举危国，重困于楚，而中国遂无宋、郑。郑不足用，齐弗获已，越国而用孤远之江、黄。宋不足用，终晋之霸，恒奔命以救宋而不给。逮其后，向戌以弭兵自免而弱天下。郑终南靡于楚，导之以食许、蔡，则之二国者之轻，中国之轻也。《春秋》重悯中国之轻，而悲二国之自丧。故于郑则为特书曰“郑弃其师”，弃其师，无郑矣；于宋则特书曰“执宋公以伐宋”，曰执宋，若匹夫然，无宋矣。无郑无宋，而齐、晋之霸难矣。周之东，终不足以立矣。夫乃以知韩安国之功，烈于亚夫，而非张巡之死守，则李、郭之勋无由成也。有重地者必有重人，讵不谂与！

    《春秋世论》卷一终