儒释耶回各家关于神灵魂魄之见解

    西方古民族，均有对于人死以后灵魂存在之信仰，如古埃及人谓人死灵魂即离肉体之躯壳而去，若他日灵魂重返躯壳，其人仍可复生。彼邦古代对于金字塔之建造，木乃伊之保存，均由此一信念而起。其民族精力财力，消靡于此一信念者甚大。纵谓古埃及文明之不克久久延续，由于此一信念之影响，亦不为过。

    其次如古希腊人，亦有灵魂信仰。苏格拉底云：“死是灵魂与肉体之分离。”又说：“哲学家在使灵魂不与肉体融合。”故苏氏生前，颇尚苦行，及陷狱中，临死泰然，殆均与此一信念有关。

    柏拉图亦云：“死是使灵魂摆脱肉体之羁绊。”又说：“真正的哲学家，时时要使灵魂解脱。”大抵苏氏与柏氏，均信惟有哲学家死后，其灵魂能离开肉体，去到一个眼不能见的世界，与诸神共处。自余灵魂不纯洁，生前留意肉体，死后将变为鬼，出入坟墓中，或入动物体内，为驴为狼，悉依其生前性质为定。

    如是，则灵魂应是先在者，谓在其人肉体未生以前，已有此灵魂。又灵魂是不灭者，谓其人肉体既死之后，此灵魂仍存在。是佛家之轮回说、投胎说，在希腊古哲人中，亦有此等类似之意见也。

    惟亚里士多德对于灵魂之意见，较与苏、柏两氏不同。亚氏分别心与灵魂，谓心之地位高过灵魂，以其较少与肉体联结。人之肉体死后，灵魂之其余部分，亦相随同死，而惟心独可以不死。此一说法，若细阐之，似可与中国古人思想较为接近。

    较后于希腊，创始于犹太的基督教，乃及更后起之回教，同样信有天国，信有别一世界存在，同样把灵魂与肉体分开。即至近代西方哲学兴起，远从康德以来，其思想路径，都仍沿袭此一传统，故多把世界分成两截看，一为永恒的，一为变灭的。或说一是精神的，一是物质的。近代西方哲学界唯心、唯物之争，其实亦仍是古西方人灵、肉分别观之变相也。

    惟印度佛教不立灵魂义。此可谓在世界各宗教中，乃一种独特仅有之见解。佛教信有六道轮回，有饿鬼道，有地狱道，有畜生道，有阿修罗道，有人间道，有天上道。此六道众生，轮回六趣，具受生死。因此在佛教教理中，同样有人、有鬼、有天堂、有地狱，但却无灵魂转生之一义。盖众生皆由业因差别而分此六趣。“业”之一观念，实为佛教思想中一主要观念。一切业皆由无始以来之无明造作兴起。然“无明”实与“法性”同体，迷即无明，悟即法性。佛家指点人由迷入悟，即可超脱轮回，达于涅槃境界。故佛家之所谓“法性”，既非即是其他宗教所信有之灵魂；而佛家所谓“涅槃”，亦非即是其他宗教所信有之天堂。大略言之，佛家思想，较之其他宗教，似与中国思想更为接近。

    中国古代，似无如西方民族同样之灵魂观。春秋时，郑大夫子产曾云：“人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。”魄即指人之体魄言。人生先有此肉体，有了此肉体，才始有一种精气表见。此种精气表见，具有种种聪明智慧与作用。可见在人生以前，并非先有一灵魂，亦非如佛家所说，在人生前先有一识藏或识海之存在。惟文化人生究与自然人生有不同，此层可从明末王船山说推申。

    人死后，此种精气即脱离躯体而游散。春秋时，吴 季札客葬其子，曾曰：“骨肉归复于土，若魂气则无不之也。”此即言人死后，其生前一段精气即归于游荡流散了。

    但人死后此一段精气，仍可由其亲属生人，运用精气感召，而使死者之精气依附在某一物上而不使之遽散。故在中国特重祭礼。祭不于墓而在庙，庙设主，主用木，因其为死者精气所归依，故谓之“主”。谓死者游魂依此木为主，犹如游客之有逆旅主人也。

    古希腊人，亦有灵魂如和声之说。或问：“琴断，声能仍在否？”苏格拉底答：“和声不能先琴而存在，但灵魂则先肉体而存在，故二者不能相比。”在中国亦有举弹琴喻祭礼之效用者。因子孙与父祖血统相近，情感亲密，故子孙临祭时一番孝思，精诚所感，可以重召父祖死者已散之魂气。犹如旧琴已毁，改张新琴，只要扣准琴弦，依照旧琴所弹之谱重新弹之，则旧琴遗声，仍可在此新琴上依稀复活也。

    近代西方人复有将无线电收音机作喻者。一架收音机，可将太空声浪重新收摄播放。生人之脑，如一架收音机；死者之精神意气，则如太空声浪，虽已发散，实仍可收摄复现。

    中国古人，又有薪尽火灭之喻。谓体魄朽坏，则魂气游散也。故南朝 梁臣范缜辟佛，有《神灭》之论。既主神灭，则死者魂气不复存在。然亦可言薪尽火传。此谓前薪虽尽，只要后薪接续，则火终不灭。犹如琴不常好，旧琴坏，重播新琴，而琴声亦终存在。长江后浪逐前浪，世事新人接旧人。浪花幻灭而江流不断。此为中国人见解，此乃一种人文历史的见解，与宗教家之灵魂不灭论大异其趣。

    中国古人又谓，人死魂散，而不遽散。在其初死未散以前，或可有某种作用与现象之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读