附笔札

尧夫以四，则已滞于象，而难与究玄矣。近人严又陵犹识此意。本论初出，世或以黑格尔辨证法相拟，实则本论原本《大易》，其发抒《易老》“一生二、二生三”之旨，若与辨证法有似者。但吾书根本意思，要在于变易而见真常，于反动而识冲和，老曰：“反者道之动。”冲和即仁也。于流行而悟主宰。其于黑格尔氏，自有天壤悬隔处。非深于《易》者，终不解吾意耳。

    《易》日：“天下之动，贞夫一者也。”《老子》“天得一以清”章善发斯旨。数立于一。一者，绝待也，虚无也，无形无象故名。 无在无不在也。自一而二，以之于三，皆称体起用之征符，至无而妙有也，至虚而善动也，是故拟之以象。实无固定之象，故曰拟也。 自此以往，而数不胜纪，则有待之域，不可以见玄也。以上与牟宗三唐君毅。

    不喜谈本体论，向者《学熙》亦如此。彼初闻《新论》，却没意趣，久之屏除成见，时于虚静中体玩此理，渐有解悟，至于欲罢不能，乃信此学是穷万化之奥妙，是一切学问之归墟。

    读本书者，若于佛家大乘学及此土三玄《大易》《老》《庄》。并魏晋宋明诸子，未得其要，则不能知本书之所根据与其所包含及融会贯通处。其轻诋，亦宜也。吾未尝自矜己见。平生读前哲钜典，不肯用经生家技俩，只旷怀冥会，便觉此理不待求索，六通四辟，左右逢原，实有此事，古人不我欺也。以上答云颂天、张俶知。

    来函云：“《明宗章》直指本心，说为宇宙实体。骤闻之殊不契，细玩之，觉其理无可易。”足征虚怀之益。本体不是外在的物事，更不是思惟中的概念，或意念中追求的虚幻境界。唯反己深切体认，更自识本来面目。

    本书谈生灭，是就一翕一辟之势用新新不住而言。换句话说，即显大用流行，无有些子滞积而已。《易》所谓“妙万物而为言者”此也。本书不是就个体的物事上谈生灭，而是就所谓个体的物事上，明其都无实物可容暂住，于此可见神化之不息与大用之不测。此与俗书谈生灭的意思自不同，须旷怀冥会始得。上以答杨生。

    虚妄的心，亦云妄识，亦省言识。 别于本心或真心而言之也。若就其辨物析理的等等作用而言，则日量智或理智。随义异名，所目则一。

    尝怪西洋哲学家谈理智，似是无根的东西。彼所谓理智，既不同吾侪所云性智，却又不问理智是如何而有的。学者于此无疑问，何耶？吾人承认有本来固具的性智，则说理智亦是性智的发用，但他是流行于官体中而易为官能假之以自逞，又有习染之杂。他毕竟不即是性智，这是不可混淆的。参看明宗章谈量智处一段文。 又《唯识下章》结处有云，“第三章虽云心无自体，然许心有因缘，即是他有其本身底自动的力”云云，此下文字，俱须细看。须知，妄识亦依性智故有，譬如浮云虽无根底，亦依太空故有，所谓依真起妄者是也。以上答张德钓。

    上卷初出，偶酬诸子问难，颇有关大义者，节存如上。