焚薪卷第一(或曰析薪膏肓)

    (婺州张明刊)

    可堂　师会　录

    韩非曰先王有郢书而后世多燕说议者曰家奋私智以讲无诏之书几何其不为燕说夫析薪之记教章是语献替而对以鰕鲊者也又何暇其为燕说而已哉呜呼美西子之捧心不自寤其丑乃蟷螂之用其才也昔者伪经乱辙南山聚而焚之曰毋以曲学诱诸子於亡羊之岐故吾作焚薪又闻谷梁左氏之病有能针而起之者斯文之病虽康成再出越人更生弗可及已故复命其篇曰析薪膏肓云耳。

    初题目云华严者探玄云华严之称梵语名徤拏骠诃徤拏名杂华骠诃名严饰日照三藏说云西域别有一供养具名骠诃其状六重下阔上狭饰以华宝一一重内皆安佛像良以此经六位重迭位位成佛正类彼事故立此名据此今唯标华严者乃约事为名也至岂非略名耶。

    议曰此释有乎三病二可笑三病者且兹经者疏抄如云流通日久孰不知其华梵况此止释一章门乎等闲会於梵语一病也探玄周疏具释斯题玄言妙语溢目盈空置而勿用陆沉正义二病也吾祖广演多门具收余义故有事名清凉见其旁来是以疏抄不录今独取此以旁为正三病也二可笑者不知人之不用而谓人之不知一可笑也欲以初卷探玄张己博览二可笑也呜呼捡行数字录令传写废后进之分阴不亦可焚乎。

    析薪又曰言一乘教义分齐者此总相标名今此一乘具同别二教教义之分齐也以下列十门释此教义不出三乘一乘若别教一乘则三乘等本来不异若同教一乘则三一合明故今虽标一乘摄三乘等俱尽所以统收不异故曰一运载含融故曰乘故此教义具同别之分齐也正同大疏义理分齐虽有四科亦唯同别二教之分齐至今存此一题以标名者顺下十门首明建立一乘末辩义理分齐则先教后义中间八门不出同别义意包罗此最允当唯存此名也。

    议曰此段有膏肓之疾者二暗僻不通者七夫欲图龙须知龙之有四足头尾鳞须之具然后得其彷佛今说一乘不知一乘乃缘起圆融无尽普法而云不出三乘一乘岂不妄乎迁居而忘妻膏肓之疾者一也世之传形神者虽有天机之巧如神之妙未有昧平生者能得之今说教义而以能诠为教所诠为义得非平日不识眉目而为之传神者乎是亦妄也是知复子之不救膏肓之疾者二也七不通者夫别教一乘圆融具德卓绝独立余如虚空纵收诸教一一同圆故曰唯有一乘更无余也亦谓不出三一暗而不通者一也且章家别下具明二门今弃初门唯取后义又不明言取舍之意暗而不通者二也又会解释同教曰三乘一乘和合不异今云本来不异又次引愿抄总证曰统收不异今试问之此三不异同乎异乎暗而不通者三也又今引此抄总证同别皆曰统收而同教百非曰决谓全收只作同教意切不可要全收诸教亦是别教又反质曰若尔全拣门复是何教此正要拣收对说同别尔今却问曰统收全收行相何异分相之全拣复是何教今文还以拣收对说以否暗而不通者四也会解曰三乘一乘和合不异差当中特改正曰此约三一具故名同会解累曰共三一又见引至相会三归一则印许曰若依此义但释教章可也今记曰三一合明亦将问曰此中纵无五句定有四句为一为异若一何以妄加破斥又乃特自改正若异何义为当观其下文又不承用三乘为教一乘为义回三入一之说暗僻不通者五也夫以别该同皆成无碍圆收诸教一一同圆故曰统收不异运载含融岂容三一并明权实角立者哉於戏住持十余载未明行愿抄文暗而不通者六也此之教义方余疏抄但是所况而与地品全同至相和尚以章章之今承用尔义如摄益处显今引玄谈可见妄诞非唯暗於章文抑亦不晓大疏指鹿为马暗而不通者七也又复施之於人加以行文用语无不暗僻於戏曾不体究但作蝇钻譬犹叶公见而绝倒今已斑斓更加强项法药不投闻义不徙得非不疗之膏肓乎疑悞后人焚之晚矣此火沿及会解矣。

    析薪曰今将下言如来海印等者谓此三昧通乎因果如大经已下至此明菩萨海印三昧也又云譬如大海乃至此明果人海印三昧也今拣因异果特标如来也又此三昧虽是说华严经所依之定然大集第十四亦明此定乃菩萨得之故今拣也如彼经云善男子乃至今是十身舍那所踞方穷海印之玄妙尔又至下云佛海印三昧准知余释名等如诸经抄问题云华严一乘教义此云海印三昧一乘教义何邪上是立题故约经名标之则使外人知是华严教章也今将开门演义故标海印此唯内学者所知故题合标华严此宜名海印也。

    议曰此段有迷宗谬解者一祸及余文者三水中捉月者再无根妄谈者亦有一焉原夫一乘同别依佛海印定起不同三乘依佛后得智发今标如来海印示非如来法住谁云拣因异果全失此文之意所谓迷宗谬解者一也且施设异相天下共知以拣三一二相有异彼所依异而令准此显因异果得非谬解之祸以及彼乎祸及余文者一也清凉疏钞拣佛菩萨证极相似何忽引来证此标宗依起有异祸及余文者二也大集经中自明菩萨得此三昧非彼大集所依之定如何援彼以拣华严乃曰又此三昧虽是说华严定等岂非谬解迷宗以及彼文哉祸及余文者三也详此标宗正以如来妙定拣佛法住今但广引经文多开科节言以如来拣於菩萨此非背本逐末弃形捕影者乎故曰水中捉月者一也又大集经但说菩萨得此三昧纵欲引之可於释义之后评论之间曰然此三昧亦有因果得之有异而与前段华严一处书之今乃多着闲辞标结生起两处誊写观彼雅意而谓众人不知我独博采阳阳自得不知春池瓦砾适足以发众口之笑水中捉月者再也标宗拣教而云海印一乘弘经立题故下华严二字而言示外人故题书华严示内学者故标名海印不亦妄诞太甚乎所谓无根妄谈一也於戏下俚巴人和者千万析薪既出誊录盈笥不急扫除必至蔓莚万世之后忽遇识者唾骂发笑亦一时之羞复子设坐道场不免耳热吾之锺爱故有此劝急焚之急焚之。

    析薪曰次列章门也十科不同大分为二前八门就教法以明后二门约义理以辨又前八中初五门就化法明后三门就化仪辨初中先为权宗判一乘为不了教是佛密意之说故首立一乘也乃至总上八门皆是教法而所诠义理当次明之先论五教诸义不同后辩一乘义理分齐首立一乘后明义理正顺题中一乘教义分齐章之名也。

    议曰此段特违祖诲者二臆说教义者一且贤首自言但以和尚章疏义丰文简致令后人多难趣入是以具录和尚微言妙旨勒成义记探玄二十卷一乘教分记三卷等何以妄曰为权宗等耶特违祖诲者一也此子下文称此语本於圭峰者妄也义如下辩太一和尚曰一乘法义佛及普贤愿行建立有情众生依而住持吾家相承谨按经论发明其旨故曰初明而言首立一乘又云贤首国师立华严一乘得非跋扈臆说特违祖诲者二也作章之意茫然文义之间安晓建立不辩造证尤难终日数砂不见法理不亦可怜生臆说教义者薪曰前八教法后二义理又曰先教后义又曰显此言教又曰正顺题中教义等今试问之同教以临门三车为教大白牛车为义若以前八为教前八应是三乘为收何典后二为义是谁所诠若以法华为教法华一部之文岂但三乘而已若以群经为教群典岂　诠白牛又复前八但群经乎哉是知教义不如是说设欲救言此中教义不同下文奈何汝下自会曰故上云然此一乘教义分齐等又若救曰法华不说则已说则权实双彰故自有三乘为教者此义不然何者既曰权实双彰则彼三一皆有言教岂彼三乘无所诠一乘无能诠乎亦不可言以望一乘故俱是教斯则逾远矣便令华严不得与群经作一处安顿也则发千载笑口大率会解析薪止以能诠为教所诠为义而不知别有教义二大遂不识章旨呜呼题目标章尚皆不晓别释之文不言可谕故曰臆说教义者一也此独辩明粗可混金之鍮余文不足道也不焚何待。

    析薪曰故地论下引证此之二分本出地论今义引为证尔具足论者论经云我但说一分论云是地所摄有二种一因分二果分说者谓解释一分者是因分以於果分为一分故探玄解云释有二种一此十地有二分一就实十地唯佛所知佛智所行名为果分上论云此智是谁证偈言佛所行故又上云智起佛境界故又加鸟迹所依太虚空为果海等二随相十地菩萨所行名为因分是即果分玄绝当不可说因分约机是即可说此义通一部经中大意二言说十地有二分一约妙智正证如智境故离相离言故名果分即不可说二约方便寄法显地差别故名因分此局斯品今约初义故通一部。

    议曰此有四过一不事谦恭强项过二夸大瓮天好异过三不达理趣衍引过四昧文妄判违宗过夫初过者教义二大判说不说探玄具显义苑发晖诸记佥引而不遵承得非不事谦恭而强项乎第二过者义苑所引探玄第十之初析薪所书此卷之后而谓昔人不知吾独博总特异众说不亦过乎不然何以不用昔引而书此耶是谓酰鸡夸己瓮天取异鲲鹏过莫大也第三过者探玄此段正释十地二分故曰谓此地法有其二分故有就实随相并言说十地等非将总相因果二分各为十地也故有又加所依太虚空为果海　言此义前已明是岂特将性海果分成就实十地普贤缘因不说住行向等为随相十地邪呜呼不通其旨輙写其文吞食加字乱后学之心昧圣人之意得非过乎第四过者复结判云今约初义故通一部今试问曰此通一部章邪经邪若云经者今不释经若曰是章如何随相就实通斯一部章文又复此通为对何局更复问曰祖谓通一部经中大意如何通邪据此记文乃将就实十地即是果海随相十地便是因分此二十地贯通一部此说妄也且五周因果总不说住行向耶全失章疏之意得非昧彼之文妄判章旨违其宗耶妄摇笔端而曰述作不贰过之意乎略书此四过实至多余俟自省耳。

    析薪释双融中曰以上既以果海为不可说因分当可说恐人局执故此偏收至不可偏执也并不可局执。

    议曰此中虽少有文据而全失祖意当知法本融通故有双融一义如理事之后有无障碍等岂可但恐局执而书此邪清凉亦谓因果本融不可局执但什其言不得其意如曰不然则凡说双融之处尽是遮情非显法理矣思之后之学者择其善者而从之可也。

    析薪就普贤下分相门则一乘别於三乘该摄门则三乘本是一乘皆属别也若唯初门则三一逈异若唯后门则三一本同今既分为二门则先以全三之一拣於全一之三后以全一之三本是全三之一则虽分相而未始不同虽该摄而未始不异故此二门拣收自在也如此。

    议曰此段谬甚又与差当敌体相违略辩八过余俟来哲云一带靴为帽过全一之三全三之一虽分相而未始不同虽该摄而未始不异者同而必异异而必同三一具存权实双显斯同教也冠於别旨之端是非带靴为帽乎二有奴无主过汝谓不一不异等义具属同教而为别教所以今谓虽分而同不一即不异也虽该而异不异即不一也若尔者别科二门备彰不一异之所以别教之宗法便成乌有得非有奴而无主乎三的驴妨主过本章曰不一是分相不异是该摄汝今分相是乎不一而不异该摄乃不异而不一正累本章得非的驴之妨主乎四乌江自杀过此云别教下判属同今是昨非后固伤前得非项氏之刃游於彼之颈乎五归咎圭山过者差当曰然圭山决以全收门只作同教意正要拣收对说同别等试问曰圭山何处明指只作同邪圭山果有是语贤首就此何忽全收是知圭山定无是语复之跋扈归过祖师耳六背祖自立过者若圭山决以只作同教如何輙敢自言全一之三本是全三之一拣收自在皆属别教邪若祖有是言汝作此说得非背祖悖德而自立乎七妄解大疏过者圆觉大疏曰圆教摄於前四一一同圆差当释曰今谓正约全收具五教一一同圆义当摄方便之同也又曰亦同教之全收也今亦问曰总相会通或总为一圭山何故独约同而癈别又复方便苟存何曰同圆应是此子未晓同圆之义遂与此中己义矛盾也八挥戈自刺过今文自言该收一切不异一乘皆属别教与彼差当角立不同得非自刺过乎四教一一同圆一切不异一乘理义无别而两处释通同别各判其义安在开眼做梦斯何人斯火之迟矣今为释曰分相者方便无体莫不皆空究竟正乘坐断法界该摄则三乘无已普法所成旧曰圆融元是普法色即是空空中无色三即是一一内无三故曰三乘竟必有尽若尔则余乘皆尽唯有一乘云何是中更容他物是故二门共诠别旨。

    析薪曰分相下一别於三问此三乘唯是始教邪通中间三教邪乃至今释此义略为二门一引教正释二问答辩明初中此一乘者是华严逈异之别此门外三车通中间三教故下章三处明文以深密法相为终教何者如李唐三藏解深密等三法轮中后二是始终二教故文云此三法轮但摄小乘及三乘中始终二教不摄别教一乘(此亦是将别教一乘对法相宗三乘料拣亦以三乘通於始终二教)又正立教中复指深密三法轮中后二是始终二教又决择其意第三门小始入终亦云后二为始终二教如深密说者是此上三说正以法相宗第三时为终教也相宗正当第三时故知三车通终教也又正立教中云中间三者有其三义一或总为一谓一三乘教也以此皆为三人所得故如上所引说据此文正指前能引三车共般若之义亦以三车总合中间三教也此上引当文证。

    议曰画虎而类狗希凤而成枭者复子是也昔与吾同在仙潭以易简百非初成八十段者求吾斤斧以其请勤为说数段而复随毁己义手抄吾言乃曰若尔某之所解大旨佥谬将通改之几月而再出一本亦八十段吾又谓曰易简略无纪纲汝之所辩亦其细其耳且如所拣三乘岂特始教哉伊遂鼓掌曰至言也某虽有此志不敢发此言是以百非俱作权始今其去之矣偶其寺为有朋所攘我辈鸟散遂不复请吾之说复抵澄江乃以是语再治百非申拣三之义洎述析薪作会解而理皆谬妄为一时之羞易简之徒逾保旧说所以然者什吾之言不体吾意其欲成之而反害之也是谓画虎而狗希凤而枭者也今将略提其妄使之自省冀其升吾堂而入吾室亦同体大悲之一端也薪引当文中有四过何者以性为相者一前后冰炭者二三一不断亦有一焉初者文曰三处明文以深密法相为终教等下文又曰况或固执法相为始教及乎正释三法轮而曰由三性理通始终二教又曰若依彼三性立彼三无性以显中道此义通终教又曰况其中摄不空真如耶立教中曰有不空理故义当终教又曰依不空义故法鼓经中以不空为终也今问曰中道之理不空真如岂法相邪以性为相者一也首言深密法相后言中道真如前后冰炭者亦有一矣薪又曰又正立教中云中间三教有其三义一或总为一谓一三乘教也以此皆为三人所得故乃至三车总合三教也又同教中释引般若结文云大乘既二乘有实义则大乘必具三乘也及乎正立教中释皆为三人所得却云然此所得自有三义始教始终俱别终教始终俱同顿教始终俱离同教差当中破续入二段曰终顿佛果为前三乘人之所趣入故言皆为今试问之此言终顿皆属三车彼曰所趣同成佛果前后冰炭者二也又问曰终顿三车因车乎果车乎若因车者何以文曰约彼三乘所求果说若果车者应有三果何以下引终同之义证并成佛又说终顿佛果为三所趣又复问曰汝谓并成终顿佛果为是三中牛车为复露地牛车邪若三之牛车安得三人趣入而并成佛以若并成则无三故若言回心并成则已无二乘何必广破三果若曰三中牛之因车须广破者则亦违所求果说此言三车彼曰并成三一不断者一也若如汝说则易简独拣始教三乘义极成矣是知涉猎经书全无理水落笔成非发言诞妄也上引当文并皆解释首尾相背明文三乘列终顿处略不引成是俱不晓也。

    薪曰二引他文者大疏光宅四乘中彼以三车为权清凉辩违云若唯说法华为实则抑诸般若及大乘了义之经是知昔大亦有权实法华俱会昔权故说三皆虚指昔实不滞方便故不会之演义云以抑昔大乘了义之经皆成权故(此文不许昔大皆属权也亦是通中间三教之意)又南中诸师第二时空第三时为双照空有(此当临门三车)清凉辩违云若第二时未显常住实相般若岂无常邪涅盘亦说佛性亦名般若是知实相般若则正因佛性等(此不许於第二第三时一向是权)如上所引并以三车通中间三教非唯始教也。

    议曰此有二过初三一舛谬过二引证不齐过初者且将问曰清凉昔日之实属终顿教彼疏抄者判一乎判三乎若判三者何以彼文终顿俱入一邪圭山亦曰但光宅不显说昔日自有一乘实教则抑诸部般若大乘之经若判一者今引何证以彼之一为今之三三一舛谬过者一也广引彼文证今之义三一既差别证不齐过者亦有一焉折薪既失会解愈谬并焚之并焚之。

    薪二问答辩明者问若如所引虽知三车通於三教何故圭山云然此大乘与一乘异者法相宗学人多不信之故华严藏和尚制五教义分齐文中料拣大乘有十义差别都引二十余部经论证之据此岂法相宗是终教顿教邪答此文乃是乘摄中文其中曾不言是始是终况复如上文引正以法相宗深密第三时为终邪况圭山乃是性相对论今文乃是别教一乘与三乘对说若以法相宗证此三车为始教何不以彼一乘证今一乘为终教邪况或固执法相为始教者此亦是吾宗大分一意但不可坚守何者若以意求昔日三车通乎二义如上引破光宅之文并破南中二三时教则昔三乘通乎权实若辩光宅等顺则许昔三是权故云若依昔未显说一切具有如来知见根败之种今昔有异演义云昔日大乘亦说如来藏性涅盘法身真常之理未曾显说一切众生皆具如来知见则一乘三乘昔权今实又云昔日实体不足皆属法华(此则许昔三唯始教此中许意非昔无实但实体不足由对法华一向实故大分以昔三是权始教义也)又南中诸师辩顺中若约大分犹有理在(此亦许二三时为权始教义)故清凉破南中五时而圭山用南中五时者正取清凉辩顺中大分之意皆须善得文意不可局执今文乃是通相之义故当中间三教也乃至若三车为教一乘为义则唯法华若门外三车设之为教得出为义通指余经余经即法华以前诸大乘经也此之三义亦证知唯有一乘而有二教等。

    议曰此中有九过焉何者臆说祖意者二以相兼性者一三车唯相前无空经昔实属始终顿徒施权实不明鰕跳不出斗者亦各有一焉初者贤首作章自言但以和尚章疏义丰文简多难趣入故录微言勒成教分记等今云特由相学是故作章臆说祖意者一也圭山但云... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读