第十二章 杂 家

    〔112〕　《士冠礼》疏：“《丧服记》子夏为之作传，不应自造还自解之。‘记’当在子夏之前，孔子之时，未知定谁所录。”案古书多有传说，已见前。记之传，或孔门录是记者为之，或本有而录是记者并录之，俱未可定也。

    〔113〕　如《文王世子》引世子之记，又引记曰：“虞夏商周，有师保，有疑丞”，云云。《祭统》引记曰：“齐者不乐”；又引记曰：“尝之日，发公室”，云云，皆是。

    〔114〕　此等处，今人必谓伏生袭孟子，史公又袭伏生。殊不知古代简策，流传甚难；古人又守其师说甚固。异家之说，多不肯妄用，安得互相剿袭，如此之易。史公说尧舜禅让，固同孟子矣。而其说伊尹，即以割烹要汤为正说，与孟子正相反，何又忽焉立异乎？可见其说禅让事，乃与孟子所本者同，而非即用孟子矣。经义并有儒家失传，存于他家书中者。《吕览》多儒家言，予别有考。今《尚书·甘誓》，徒读其本文，亦绝无意义。苟与《吕览》先己参看，则知孔子之序是篇，盖取退而修德之意矣。

    〔115〕　见《三代改制质文》篇。案亦见《史记·孔子世家》。又《乐纬·动声仪》，有先鲁后殷，新周、故宋之文，见《文选》潘安仁《笙赋》注。

    〔116〕　《史记·孔子世家》：“孔子在位听讼，文辞有可与人共者，不独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒，不能赞一辞。”《公羊》昭十二年疏，引《春秋》说云：孔子作《春秋》，一万八千字，九月而书成。以授游夏之徒。游夏之徒，不能改一字。然则相传以为笔削皆出孔子者，惟《春秋》一经。余则删定之旨，或出孔子，其文辞，必非孔子所手定也，即游夏不能改一字。亦以有关大义者为限。若于义无关，则文字之出入，古人初不深计。不独文字，即事物亦有不甚计较者。吕不韦聚宾客著书，既成，布咸阳市门，县千金其上，延诸侯游士宾客，有能增损一字者予千金。高诱注多摘其误，谓扬子云恨不及其时，车载其金。殊不知不韦所求，亦在能纠正其义；若事物之误，无缘举当时游士宾客，不及一扬子云也。子云既沾沾自喜，高诱又津津乐道，此其所以适成为子云及高氏之见也。

    〔117〕　《汉书·儒林传》：“韩婴推诗人之意而作内外传数万言。”又曰：“韩生亦以《易》授人，推《易》意而为之传。”一似其传皆自为之者。然《韩诗外传》见存，大抵证引成文，盖必出自前人，乃可谓之传也。

    〔118〕　《毛传》释字义处为诂训。间有引成文者，如《小弁》、《绵》之引《孟子》，《行苇》之引《射义》，《瞻卬》之引《祭义》，《宫》之引《孟仲子》，则所谓传也。

    〔119〕　《儒林传》。

    〔120〕　《王制正义》。

    〔121〕　《文选·刘歆移太常博士》注：“《论语谶》曰：子夏六十四人，共撰仲尼微言。”此造纬者之自道也。

    〔122〕　夫字当属此句。今人属下“昼居于内”读，非也。

    〔123〕　见《论语·子路》。

    〔124〕　古人文字，往往设为主客之辞；而其所设主客，又往往取实有之人，不必如西汉人造作西都宾、东都主人、乌有先生等称谓也。此盖班志所谓依托。后人概诋为伪造，其实亦与伪造有别也。

    〔125〕　不徒不能断为非孔子之言，或其言并不出于孔子，乃宗法社会旧有之说，当时之儒者传之，孔子亦从而称诵之，未可知也。

    〔126〕　《祭义》。

    〔127〕　《祭义》。

    〔128〕　董子论性，见《春秋繁露》《深察名号》、《实性》两篇。

    〔129〕　见《繁露·基义》。

    〔130〕　《告子上》。

    〔131〕　参看第八章。

    〔132〕　见《盐铁论》。

    〔133〕　《尽心上》。

    〔134〕　《论语·为政》。

    〔135〕　见拙撰《经子解题》。

    〔136〕　为之本义为母猴。盖动物之举动，有出于有意者，有不待加意者。其不待加意者，则今心理学家所谓本能也。其必待加意者，则《荀子》书所谓“心虑而能为之动谓之伪，虑积焉、能习焉而后成谓之伪”；杨注所谓“非天性而人作为之”者也。动物举动，多出本能。惟猿猴知识最高，出乎本能以外之行动最多，故名母猴曰为。其后遂以为人之非本能之动作之称。故为字之本义，实指有意之行动言；既不该本能之动作，亦不涵伪饰之意也。古用字但主声，为伪初无区别。其后名母猴曰为之语亡，为为母猴之义亦隐，乃以为为作为之为，伪为伪饰之伪。此自用字后起之分别，及字义之迁变。若就六书之例言之，则既有伪字之后，作为之为，皆当作伪；其仍作为者，乃省形存声之例耳。

    〔137〕　胜，平声。物，事也。

    〔138〕　《荣辱》。

    〔139〕　《韩诗外传》“论”作“愈”。

    〔140〕　见《正名》篇。

    〔141〕　世每称刑名之学。刑实当作形。观《尹文子·大道》篇可知。《尹文子》未必古书，观其词气，似南北朝人所为。然其人实深通名法之学。其书文辞不古，而其说则有所本也。

    〔142〕　万事万物之成立，必不能与其成立之原理相背。

    〔143〕　众小原则，统于一大原则。

    〔144〕　韩非有《解老》、《喻老》二篇，最足见二家之相通。

    〔145〕　如未尝睹汽车者，亦可知汽车之名。

    〔146〕　即不知其名之实。

    〔147〕　一切因名而误之事视此。人孰不知仁义之为贵，然往往执不仁之事为仁，不义之事为义者，即由其知仁义之名，而未知仁义之实也。

    〔148〕　如向所未见之物，执其名，亦可赴市求之。

    〔149〕　见《管子·七法》篇。《礼记·少仪》：“工依于法。”注：“法，谓规矩绳尺之类也。”《周官·掌次》：“掌王次之法。”注：“法，大小丈尺。”

    〔150〕　观《左氏》载子产作刑书，而叔向诤之；范宣子铸刑鼎，而孔子非之可见，反对刑法公布者，以为如是，则民知其所犯之轻重而不之畏，不如保存其权于上，可用不测之罚以威民也。殊不知刑法不公布，而决于用法者之心，则其刑必轻重不伦；即持法至平，民亦将以为不伦也，况其不能然乎？刑法轻重不伦，则其有罪而幸免者，有无罪而受罚者。有罪而幸免，民将生其侥幸之心，无罪而受罚，民益将铤而走险。法之不为人所重，且弥甚矣。

    〔151〕　读《汉书·刑法志》可知。此虽汉时情形，然必自古如此。而汉人沿袭其弊也。

    〔152〕　《礼记·经解》。

    〔153〕　《南面》。

    〔154〕　臣主异利之义，《韩非子》中《八奸》、《奸劫弑臣》、《备内》诸篇，言之最切。法为臣民所同恶，见《和氏》篇。

    〔155〕　此义主张太过，有时亦有流弊。盖不从民欲，当以民利为期。若径以人民为牺牲，则失其本意矣。韩非《备内》篇曰：“王良爱马，为其可以驰驱；勾践爱人，乃欲用以战斗。”即坐此失。《商君书》、《弱民》篇主张尤偏。

    〔156〕　贵族腐败不可救药。游士则多数但为身谋。

    〔157〕　《用人》。

    〔158〕　孟子曰：“离娄之明，公输子之巧，不以规矩，不能成方圆。师旷之聪，不以六律，不能正五音。尧、舜之道，不以仁政，不能平治天下。”其思想全与法家同。特又曰：“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，人与法并重，不如法家之侧重于法耳。然苟法严令具，则虽得中主，亦可蒙业而安，此亦儒家所承认也。则法家所谓抱法而待桀、纣，千世而一乱者，亦不背于儒也。

    〔159〕　见《晋书·刑法志》。

    〔160〕　由同犹。

    〔161〕　《天论》。

    〔162〕　《解蔽》。

    〔163〕　今本《慎子》五篇，皆普通法家言。

    〔164〕　《吕览》高注，谓尹文在公孙龙前，公孙龙称之。案尹文说齐王事，见《公孙龙子·迹府》篇，以为公孙龙难孔穿，则此篇或即高诱所见。亦此书非伪之一证也。

    〔165〕　《吕览·审为》略与《让王》同。

    〔166〕　《说范·说丛》篇同。《淮南子·修务训》亦曰：“惠施死而庄子寝说言。”

    〔167〕　高注谓惠施宋人。

    〔168〕　师古引刘向云：“与李斯子由同时。由为三川守，成公生游谈不仕。”

    〔169〕　参看第五章秦始皇谓吾收天下书不中用者尽去之，岂尚微妙之论。然黄公为秦博士，盖名法相通，黄公实以法家之学见用也。

    〔170〕　此言能知之具。

    〔171〕　此言吾知之接于物。

    〔172〕　此言知物之明晰状态。

    〔173〕　此言人之观念。

    〔174〕　或，有也。有然者则不尽然。

    〔175〕　谓假设之辞。

    〔176〕　同譬。

    〔177〕　同他。

    〔178〕　同者。

    〔179〕　〔180〕　同他。

    〔181〕　上知字为“知材也”之知，下知字为“知接也”之知。

    〔182〕　兼为全量，体为部分。

    〔183〕　点。

    〔184〕　尺为线，区为面。

    〔185〕　厚为体。

    〔186〕　杂同匝。

    〔187〕　体，即分于兼之体。

    〔188〕　参看第五章。

    〔189〕　予所见者，有梁启超《墨经校释》，张之锐《新考正墨经注》，皆佳。胡适《中国哲学史大纲》上卷，亦以论墨经一章为最善。又《学衡杂志》载李笠定本《墨子间诂序》，未见其书。

    〔190〕　此理与儒家日中则昃，月盈则食之说相通。天体运行不已，原无所谓中，亦无所谓昃。然就人之观察，强立一点而谓之中，则固可指自此以前之运行，为自昃向中；自此以后之运行，为自中向昃也。故其下文即曰：“天地盈虚，与时消息。”盈虚消息，万物之本然。所谓盛衰倚伏者，则就人之观察，而强立一点焉，指之曰：此为盛，此为衰耳。

    〔191〕　孙诒让说。见《墨子间诂·经说下》。案此盖天之说也，盖天之说，以北极为中心，四面皆为南方。

    〔192〕　见下第九条。或谓合此两条观之，似古人已知地体浑圆。此殊不然。凡有厚之物，向反面进，皆可复归于正面，初不问其圆不圆也。

    〔193〕　古人用天地字，往往作宇宙字解。

    〔194〕　听素所不解之语言即如此。

    〔195〕　《荀子·王霸》篇：“明一指。”《管子·枢言》篇：“强之强之，万物之指也。”皆此义。《庄子·养生主》：“指穷于为。薪，火传也，不知其烬也。”指字当绝。为，讹也，化也，言方向迷于变化也。

    〔196〕　此即齐物之指。

    〔197〕　犹今以瓶塞入瓶口。

    〔198〕　同惑。

    〔199〕　同又。

    〔200〕　《列子·汤问》篇，亦载此说。

    〔201〕　服上当夺久字。

    〔202〕　见《史记·五帝本纪》索隐引《尚书·帝命验》。

    〔203〕　《礼器》。

    〔204〕　见《史记·封禅书》。

    〔205〕　见《大戴礼记·明堂》篇。

    〔206〕　见《礼记·射义》。

    〔207〕　如农时兴土功之类。

    〔208〕　见《礼记·礼运》。

    〔209〕　《修身》、《亲士》，与《大戴礼记·曾子立事》相表里。《所染》与《吕览·当染》略同。

    〔210〕　参看上章。

    〔211〕　此可见墨子之《非乐》不足怪。

    〔212〕　《孟子·离娄上》。

    〔213〕　《小取》。

    〔214〕　孟子曰：“杀人之父者，人亦杀其父；杀人之兄者，人亦杀其兄；然则非自杀之也，一间耳。”亦与《兼爱下》篇“吾不识孝子之为亲度者，亦欲人爱利其亲与？意欲人之恶贼其亲与？以说观之，即欲人之爱利其亲也。然则吾恶先从事即得此？”同意。

    〔215〕　《中庸》。

    〔216〕　《孟子·滕文公上》。

    〔217〕　孙氏曰：“效读为交。”

    〔218〕　《孟子·告子下》。

    〔219〕　此数语亦见《淮南·兵略训》。淮南此篇，亦儒家言也。

    〔220〕　同穫。

    〔221〕　同蔬。

    〔222〕　学孔子之术，不必及孔子之门。孔子未尝称墨子，而墨子屡称孔子，即其后于孔子之证。

    〔223〕　以上皆引《史记·游侠列传》。

    〔224〕　《吕览·顺说》篇，亦论说术。

    〔225〕　据《索隐》，当作士。

    〔226〕　《答佞》篇。又《明雩》篇亦曰：“苏秦张仪，悲说坑中，鬼谷先生，泣下沾襟。”

    〔227〕　《意林》、王应麟《汉志考证》皆作乐台。

    〔228〕　见秦刻本附录。

    〔229〕　昔人辑佚之书，往往不注出处；又或以己意为之联缀。后人遂疑为伪书。其实书不尽伪，特辑佚之法未善而已。

    〔230〕　《齐世家》。

    〔231〕　如《阴符》篇曰：“主与将有阴符，凡八等。所以阴通言语，不泄中外。”正可考见古制。乃《四库提要》谓“伪撰者不知阴符之义，误以为符节之符，遂粉饰以为此言”。然则此篇之外，又有《阴书》，又缘何而伪撰邪？

    〔232〕　兵家言原理之书，存于诸子书中者，有《荀子》之《议兵》篇；《吕氏春秋》之《孟秋》、《仲秋》、《季秋》三纪；及《淮南子》之《兵略训》。其持论之精，皆足与孙子相匹敌。又墨子书《备城门》以下十一篇，亦兵技巧家言之仅存者。

    〔233〕　《虚实》篇。

    〔234〕　《谋攻》篇。

    〔235〕　《军形》篇。

    〔236〕　《作战》篇。

    〔237〕　《军争》篇。

    〔238〕　《虚实》篇。

    〔239〕　《兵势》篇。

    〔240〕　《虚实》篇。

    〔241〕　《军形》篇。

    〔242〕　《兵势》篇。

    〔243〕　《军争》篇。

    〔244〕　参看第五章。《淮南·兵略》，略同《吕览》。

    〔245〕　见《议兵》篇。

    〔246〕　《汉书·货殖列传》语。

    〔247〕　《管子·国蓄》。

    〔248〕　此二十一字，疑当在“大并世盛衰”下。大当作及。

    〔249〕　果如所言，虽字何解？况上文曰：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今”，仅为亡国怨愤之词，绝未涉及预言之义邪？

    〔250〕　《后汉书·张衡传》载衡之言曰：“刘向父子，领校秘书，阅定九流，亦无谶录。”则《七略》中不得有谶。

    〔251〕　当入之春秋家矣。

    〔252〕　然，成也。

    〔253〕　此以大部分言。其又一部分，则后人以当时所知之外国地理附益之。此说甚长，当别论。

    〔254〕　参看附录三、四。

    〔255〕　虽有后人羼杂，然大体以先秦旧书为依据。

    〔256〕　见《甲乙经》序。

    〔257〕　三世非父祖子孙传相，犹夏殷周称三代。

    〔258〕　中国医学，可分三期：自上古至汉末为一期。其名医：《汉志》谓“太古有岐伯、俞袝，中世有扁鹊、秦和”。列传于史者，前有仓公，后有华佗。而方论为后人所宗者，又有张机。此期医学，皆有专门传授，犹两汉经学，各有师承也。魏晋而后，专门授受之统绪，渐次中绝。后起者乃务收辑古人之遗说，博求当世之方术。其书之传于后者：有皇甫谧之《甲乙经》，巢元方之《诸病源候总论》，孙思邈之《千金方》，罗焘之《外台秘要方》。至宋之《惠民和剂局方》而结其局。此一时期也，务掇拾古人之遗逸，实与南北朝、隋、唐义疏之学相当也。北宋时，士大夫之言医者，始好研究《素问》，渐开理论医学之端。至金、元之世，名医辈出，而其业始底于成。直至今日，医家之风气，犹未大变。此一时期，盖略与宋、明之理学相当。清儒考据之学，于医家虽有萌蘖，未能形成也。各种学问之发达，皆术先而学后，即先应用而后及于原理，惟医亦然。北宋以前，医经、经方两家，皆偏于治疗之术，罕及病之原理。虽或高谈病理，乃取当时社会流行之说，如阴阳五行等，以缘饰其学，非其学术中，自能生出此等理论也。宋人好求原理，实为斯学进化之机。惜无科学以为凭借，仍以阴阳五行等，为推论之据。遂至非徒不能进步，反益入于虚玄矣。此则古代医学，本与阴阳五行等说相附丽之流毒也。中国术数之学，其精处，亦含有数理哲学之意，然终不脱迷信之科臼，弊亦坐此。

    〔259〕　《左传》成公十三年。

    〔260〕　《老子》。

    〔261〕　《汉志》作凡山，在琅邪朱虚县。

    〔262〕　此与下附录四，皆予读汉书札记。因辞太繁，故仅节录。

    〔263〕　同遥。

    〔264〕　注引《汉武内传》：“王真习闭气而吞之，名曰胎息。习漱舌下泉而咽之，名曰胎食。真行之，断谷二百余日，肉色光美，力并数人。”又引《抱朴子》曰：“胎息者，能不以鼻口嘘翕，如在胎之中。”

    〔265〕　案张修使人为奸令祭酒，祭酒主以《老子》五千文使都习，见《三国志·张鲁传》注引《典略》。于吉有《太平清领经》，见《后汉书·襄楷传》注引《太平经·帝王》篇，有“元气有三名：太阳、太阴、中和”；“人有三名：父、母、子”之语。盖窃老子“一生二，二生三，三生万物”，“负阴而抱阳，冲气以为和”之说者也。

    〔266〕　或《后汉书》衍君字。

    〔267〕　参看第一编第五章。

    〔268〕　以汪继培本为最善。

    〔269〕　见《慎人》、《适威》二篇注。

    〔270〕　说本王应麟，见《玉海》。

    〔271〕　庚仲容《子钞》、陈振孙《书录解题》作三十六，三盖误字。《文献通考》作二十，则又夺六字也。

    〔272〕　《礼记·文王世子》：“况于其身以善其君乎？”郑注：“于读为迂。迂犹广也，大也。”