●朱枫林集卷之十

    新安明儒学士朱升着　晞阳居士范涞校

    裔孙时新阅辑　时登参阅

    附录

    韩国李公书

    刘商卿赠归新安序

    刘商卿示教读易诀

    刘商卿示教大业图旨

    赵东山与论春秋书

    诸名公赠归新安诗

    王驸马祭文

    黄门生祭文

    唐翰林祭文

    门人江敬宏挽诗

    汪蓉峰挽诗

    詹吏部谒祠诗

    晋陵蒋石原尧山堂外纪

    程好礼集枫林文集序

    范晞阳访枫林故居途中作

    特谒大学士元勋遗像见古谱墨画五经傍注小四书诸集（二首）

    忆范工部平仲公师事朱枫林先生隐居石门三载仍用前韵

    ○韩国李公书

    善长顿首奉书允升朱先生阁下奉违诲言倏然许久引领南望悠悠我思计惟文候清康眠食安好足为吾道之庆然先生文学德誉圣君所知实儒流之老成　国家之重望兹当作兴斯文敷求治道之际岂宜高蹈丘园独善而巳哉是用专使礼请即冀惠然戒途以慰众心切深颙竢之至不具

    ○刘商卿赠归新安序 【 名夏字廸简号商卿】

    余少之时即有志乎通五经迄闻方外之士有曰东门吴者八九十岁饮酒数斗酒酣诵五经注疏如流通州大邑学士大夫为之敛手逊避彼何人哉余何人哉余乃不斯人是似也耶愈觉愤恚几抱损疾当有隐者教我曰吾语汝读经之法先经而后传可也始闻不之信意谓非传无以得乎经而困欝无聊姑且试为之果然若有所悟入隐者又曰尔既然吾言矣自此执经以证传可也为之又十余年隐者笑曰遂去传读经可矣除典章名物其余一切空言舍之如脱桎梏夫天地至文也若不能用言语宣泄以告人仅能显其呈露之象而巳圣人作五经修辞创体摹写天地至文代之有言宣泄以教百王百王承之播敷为大训以教天下万民遂成美俗世綦隆平其道发挥三才其文结构如作宝庐而千有余年以来注者屑屑散为流澌失其江河之势碎为啾唧失其雷霆之音余由援经证传之故悟古注经之士其失有如此者矣静坐一搨惟此心亨绝不敢持之以告人恐取怨怒于近世科举之士不料朱允升先生博学力行来自徽国文公之里闻而知之屡约谈道天界寺中先生忘年属以师道每谓人曰吾得异人焉国人皆笑先生而先生毅然不顾也今先生得告还家余有所疑义从谁而质之也哉知心于百一后来之士谁为之继之也哉又记文公荅陈傅良诗释之书有曰字为之训句为之释我不如卿拓开千古之心胸推倒一时之豪杰卿不如我及今几二百余年矣又安得起徽国文公之高风绝识而与之共议此事也哉骊驹歌既先生行矣徽国悠悠山峙川流我之怀矣曷其有已

    ○刘商卿示教读易诀

    庖牺氏作易易何在也今六十四卦爻之所以为象六十四卦名之所以取义此则庖牺氏之易书文字矣至周时文王周公孔子俱各系以辞始谓之周易也是故设六十四卦爻以示象命六十四卦名以示义往古来今数十万年治乱兴亡理势情状之所必至者举不出六十四卦六十四义之中矣在昔夏商以前文王周公孔子之辞未作而夏商圣人君子之读易只缘羲皇所制象因羲皇所命名而文王周公孔子之辞意洋洋无不具备今学者果欲明乎易寘身文王周公孔子之前将羲皇制象命名之学一时打通了则文王周公孔子所系辞旨破竹之势无复留刃矣无柰古今注易之士凡千百家绝不曾以伏羲之易自为一书以冠文王周公孔子之文如裘失其领网失其纲是数子孙而遗忘其先祖可乎昨日出市到明渊斋中渊诵先生之言见告以为得仆所示图不晓其义与无图同正为先生未领图旨仆之忧也往圣绝学只在此图惟先生留意焉

    按此图羲皇制象命名之书用以纪阴阳代谢达之天下古今以命盛衰消长之运故名之曰奕代易也

    ○刘商卿示教大业图旨

    仆所传易大业图即上古圣人庖牺氏之易以纲理天道人地道道始终一周之运也是故干胎于西北故升卦在焉游历至震故晋卦在焉登升于离故渐卦在焉以定乎气化天地之道毁坏藏密于西北之墟而震迅奋发亦在西北故亥子之交者气机出入之所由也以定乎天下国家迭为盛衰消长之势者殷受天命泽竭且弊而太王王于岐山之阳乃履顺德积小以高大以定乎物理十月麦且生而四月靡草死皆谓阴阳无遽绝互藏为根穴故西北用升也震东方东方日出故曰日出地上晋其冲明夷明夷日入西方也震公侯之象故六爻取公侯序进象之故震位用晋也自复一阳游历三十卦升极为渐居南离离天下国家所有事也古之君子穷理尽性至于命国治而天下不室渐为极功故六爻取象鸿三十卦自下而升高犹如鸿渐于干而切于云路之冥冥至是不可以复加故渐之后剥三十卦至归妹乃渐老不用事矣三卦在图之旨大凡如此宜乎默识始仆好之寝寐乎是饮食乎是大抵圣人之辞微若机栝少许难求之拱把隐若空青尠尔难测之江河翰林先生朱允升闻之亟从仆求此图图明然后文王周公孔子之辞有据见定不惑融两岐而底于一谓之明经可也而此三卦今高仲晖取以名斋既以告仲晖又因仲晖以荅朱翰林也

    ○赵东山与论春秋书

    春秋疑义难决有自来矣所谓事大体重人微言轻一过目未极底蕴便欲决其是非此黄先生所以宁终身不以示人也若小子则不然郑渔仲有云事无两造之辞则狱有偏听之惑余故于明是经之士相与指擿无论合否择其大有关系者得百十条设为问荅以附书后则一得之愚可以自见而经旨明矣岂不快哉是以于刘公高论拳拳欲得闻之承批示二说其一谓春秋随事笔削决无凡例前辈言此亦多至丹阳洪氏之说出则此伴公案不容再举矣其言曰春秋本无例学者因行事之迹以为例犹天本无度历家即周天之数以为度此论甚当至黄先生则谓鲁史有例圣贤无例非无例也以义为例隐而不彰则又精矣今汸所纂述却秪是属辞比事为法其间异同详畧触类贯通自成义例与先儒所纂而释者殊不同然后知以例说经固不足以知圣人为一切之说以自欺而漫无统纪者亦不足以言春秋也是故但以属辞名书而序文具见微意明不可与释例纂例等书同论也其二谓宋华元出奔归国间无异事再书名氏为特笔此等处最好商略但恐有理难中耳春秋之有变文非得已也然犹是史文中改易一二字至于特笔则非史氏恒辞所及矣然非有大正于君臣父子之间亦不苟为异同也凡先儒曰变文曰特笔云者皆无根据直是以意取之与愚见不可同曰语至若所谓间无异事有异事云者不过史家得便宜二传本为盟会发例若推之以释他事则如寔来暨齐平执曹伯?宋人一事而再见者苟间无异事者皆得蒙上文矣若宋公使华元来聘宋公使孙寿来纳币晋侯侵曹晋侯伐卫各是一事者虽间无异事亦不得蒙上文也凡大夫出奔者未必悉得返国其出与归事本末亦多不同故出奔与反国各是一事史法不得相蒙是以圣人修经出奔与归国亦各有笔削或书其出不书其归或书其归不书其出虽是一人之事而书法亦不相因此宋华元自晋归于宋虽间无异事不得蒙上文亦不过史氏恒辞而巳窃料言此者必援郑良霄事为证若愚见则大夫书入法与书归不同况良霄之罪郑人既讨而杀之春秋书郑人杀良霄以讨辞为重苟问无异事则自许入郑得并上文出奔为一事不必更端可也华元虽挟晋为重然其出与归皆为国事非怀恶以入之比乃以间无异事故书之与良霄同文鲁史虽固陋宜不至此亦无待于圣笔而后重书其名氏矣然良霄事与获麟后记陈宗竖事史法正相表里夏书陈宗竖出奔楚冬书陈宗竖自楚复入于陈陈人杀之者历三时间数事于史法自合更端书之既再书陈宗竖故下文但书陈人杀之并复入为一事而不复再举其名氏详于上则略于下如复详于下则与特笔何办乎借令良霄与宗竖易地则书法皆同矣此既非笔削之旨则华元再举名氏何特笔之云苟为不然则凡先儒曰特笔笔笔云者宜无不可通矣愚见如此未审先生检阅后以为何如其它云云不惜一一批示使得致思区区之望也近年以来昏愦殊甚已写出者輙不复记倘时得人剖击亦一助也长历大衍历考经异同疏密之由已悉改入日月差缪类王周正月说却入左传补注中草藁谨封上求教江氏长历序得令人抄示幸甚德懋久不相见其文亦恐不存矣适舍弟归故里承动静得拜此良便临书草草不宣

    ○诸名公赠归新安诗

    年年应　召赴秦淮。此会留连百日阶。　王室大兴新制作。客牕细话旧情怀。未霜荷叶迎湖露。初月梅花映雪斋。更为相逢多胜事。　御沟垂柳拂春街。

    陶安

    楚望先生在湓浦。纂注六经书满楼。匡庐看云我舒啸。程门立雪君从游。龙虎榜中昔黄甲。凤凰池上今白头。谁知此日此相会。晨星落落令人愁。

    詹同

    翰林风月知无数。扶起乾坤随指顾。　天颜含笑许归来。回首家山秋欲暮。梅花初月犹如故。笑倚栏干情自娱。先生忧国苦倾心伵海苍生沾雨露。

    范凖
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读