附录

    附录：

    周易文诠四卷（两淮马裕家藏本）

    元赵汸撰汸字子常休宁人师事黄泽受易象春秋之学隐居着述作东山精舍以奉母洪武二年召修元史不愿仕乞还未几卒事迹具明史儒林传此书大旨源出程朱主於畧数言理然其门人金居敬跋称其契先天内外之旨且悟後天卦序之义则亦兼用邵氏之学经义考载八卷此本旧钞止四卷然首尾完具不似有所阙佚或後人合并与原书上方节节标题细字详其词意不类汸笔或後来读者所题识於经义亦无所发明今并从删削汸平生学力多在春秋所着说春秋之书亦最多并巳别着於录其说易只有此本流传颇罕其中诠释义理大抵宋儒绪论爲多不及春秋诸书之深邃然其於天道人事吉凶悔吝之际反覆推阐亦颇明畅观其名书曰文诠其宗旨固可见矣（四库全书总目卷四?经部四?易类四）

    春秋集传十五卷（两江总督采进本）

    元赵汸撰汸有周易文诠巳着录是书有汸自序及其门人倪尚谊後序尚谊称是书初藁始於至正戊子一再删削迄丁酉成编旣而复着属词义精例密乃知集传初藳更须讨论而序文中所列史法经义犹有未至岁在戊寅重着是传草创至昭公二十八年乃疾疢难厄阁笔未续至洪武己酉遂卒自昭公二十八年以下尚谊据属词义例续之序中所谓策书之例十有五笔削之义八者亦尚谊更定而原本有讹误疎遗者咸补正焉则此书实成於尚谊之手然义例一本於汸犹汸书也汸自序曰学者必知策书之例然後笔削之义可求笔削之义旣明则凡以虚词说经者皆不攻而自破可谓得说经之要领矣（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）

    春秋师说三卷（两江总督采进本）

    元赵汸撰汸常师九江黄泽其初一再登门得六经疑义十余条以归巳复往留二载得口授六十四卦大义与学春秋之要故题曰师说明不忘所自也汸作左传补注序曰黄先生论春秋学以左丘明杜元凯爲主又作泽行状述泽之言曰说春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之说自然退听又称尝考古今礼俗之不同爲文十余通以见虚词说经之无益盖其学有原本而其论则持以和平多深得圣人之旨汸本其意类爲十一篇其门人金居敬又集泽思古十吟与吴澂二序及行状附录於後行状载泽说春秋之书有元年春王正月辨笔削本旨诸侯取女立子通考鲁隐不书卽位义殷周诸侯禘祫考周庙太庙单祭合食说作丘甲辨春秋指要盖卽所谓爲文十余通者朱彞尊经义考又载有三传义例考今皆不传惟赖汸此书尚可识黄氏之宗旨是亦读孙觉之书得见胡瑗之义者矣（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）

    春秋左氏传补注十卷（两江总督采进本）

    元赵汸撰汸尊黄泽之说春秋以左氏传爲主注则宗杜预左有所不及者以公羊谷梁二传通之杜所不及者以陈傅良左传章指通之是书卽采傅良之说以补左传集解所未及其大旨谓杜偏於左傅良偏於谷梁若用陈之长以补杜之短用公谷之是以救左传之非则两者兼得笔削义例触类贯通传注得失辨释悉当不独有补於杜解爲功於左传卽圣人不言之旨亦灼然可见盖亦春秋家持平之论也至杜预释例自孔頴达散入疏文久无单行之本永乐大典所采录得见者亦稀陈傅良之章指世尤罕睹汸所采录畧存梗槩是固考古者所亟取矣（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）

    春秋金锁匙一卷（两江总督采进本）

    元赵汸撰其书撮举圣人之特笔与春秋之大例以事之相类者互相推勘考究其异同而申明其正变盖合比事属词而一之大旨以春秋之初主於抑诸侯春秋之末主於抑大夫中间齐晋主盟则视其尊王与否而进退之其中如谓圣人贬杞之爵降侯爲子与毛伯锡命称天王称锡爲以君与臣之词召伯赐命称天子称赐爲彼此相与之词虽尙沿旧说之陋而发挥书法条理秩然程子所谓大义数十炳如日星者亦庶几近之矣考宋沈棐尝有春秋比事一书与此书大旨相近疑汸未见其本故有此作然二书体例各殊沈详而尽赵简而明固不妨於并行也（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）

    春秋属辞十五卷（两江总督采进本）

    元赵汸撰汸於春秋用力至深至正丁酉旣定集传初稿又因礼记经解之语悟春秋之义在於比事属词因复推笔削之旨定着此书其爲例凡八一曰存策书之大体二曰假笔削以行权三曰变文以示义四曰辨名实之际五曰谨内外之辨六曰特笔以正名七曰因日月以明类八曰辞从主人其说以杜预释例陈傅良後传爲本而亦多所补正汸东山集有与朱枫林书曰谓春秋随事笔削决无凡例前辈言此亦多至丹阳洪氏之说出则此段公案不容再举矣其言曰春秋本无例学者因行事之迹以爲例犹天本无度历家卽周天之数以爲度此论甚当至黄先生则谓鲁史有例圣经无例非无例也以义爲例隐而不彰则又精矣今汸所纂述却是比事属词法其间异同详畧触事贯通自成义例与先儒所纂所释者殊不同然後知以例说经固不足以知圣人爲一切之说以自欺而漫无统纪者亦不足以言春秋也是故但以属词名书又有与赵伯友书曰承笔削行状作黄先生传特奉纳师说一部属词一部尊兄旣熟行状又观师说则於六经复古之学艰苦之由巳得大槩然後细看属词一过乃知区区抱此二十余年非得已不已强自附於传注家以徼名当世之谓也其书参互错综若未易观然其入处祗是属词比事法无一义出於杜撰云云其论义例颇确其自命亦甚高今观其书删除繁琐区以八门较诸家爲有绪而目多者失之纠纷目少者失之强配其病亦畧相等至日月一例不出公谷之窠臼尤嫌缴绕故仍爲卓尔康所讥【语见尔康春秋辨义】盖言之易而爲之难也顾其书淹通贯串据传求经多由考证得之终不似他家之臆说故附会穿凿虽不能尽免而宏纲大旨则可取者爲多前有宋濂序所论春秋五变均切中枵腹游谈之病今并录之俾凭臆说经者知情状不可揜焉（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）

    东山存稿七卷（附录一卷内府藏本）

    元赵汸撰汸有周易文诠已着录初汸於洪武二年应召修元史归未逾月而卒其门人汪荫裒辑遗文爲一编後其门人范凖又蒐罗补缀汪仲鲁爲之序但称若干卷而不详其数似作序时尚未编定也又有嘉靖戊午鲍志定序称文集散佚问辑於汪范二君而未备也先翰林於先生爲莫逆交故诸所撰述留余家藏书楼中大率悉备先君子棠野公追念世好收摭先生遗文总彚成集携游北雍潜川豫庵汪君亟请绣梓云云则此本乃志定之父所编非汪荫范凖之旧也凡诗词一卷文六卷附录一卷诗文间注本事有似汸自注者有称汸爲先生如赠推命焦月岩咏蟋蟀二诗及虞集私试江西六君子策之类灼然爲後人所加者详其语意殆汪范二人所附欤康熙辛酉赵吉士重刻跋称第六卷虞集行状中阙二页今考此篇之末其文未毕盖尚阙其末一页不但二页也有元一代经术莫深於黄泽文律莫精於虞集汸经术出於泽文律得於集其渊源所自皆天下第一故其议论有根柢而波澜意度均有典型在元季亦翘然独出诗词不甚留意然往往颇近元佑体无琱镂繁碎之熊盖有本之学与无所师承剽窃语录自炫爲载道之文者固迥乎殊矣（四库全书总目卷一百六十八?集部二十一?别集类二十）

    书名:周易文诠

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:经 类:易类 属:

    参考资料:（《四库大辞典》）

    四卷。元赵汸（生卒年不详）撰。汸字子常，休宁（今属安徽）人。师事学者黄泽，受《易象》、《春秋》之学。后复从虞集游，获闻吴澄之学。筑“东山精舍”，读书着述其中。从此，造诣精深，诸经无不通贯，而尤邃于《春秋》。明洪武二年（1369），召修《元史》，书成辞归，未几卒。学者称东山先生。着有《春秋集传》十五卷，《春秋师说》三卷，《春秋属辞》八篇，《左氏补注》十卷，《东山存稿》。该书大旨源出程、朱。然其门人金居敬跋，称其“契先天内外之旨，且悟后天卦序之义”，则亦兼用邵氏之学。汸平生精于《春秋》，说《易》之书仅有此本，流传颇罕。其中诠释义理，大抵宋儒论说，不及其《春秋》诸书之深邃。然其于天道人事吉凶悔吝之际，反复推阐，亦颇明畅。书名曰“文诠”，可知其宗旨。朱彝尊《经义考》载该书为八卷，而该书旧抄只四卷，首尾完具，不似有所缺佚。《四库全书》采两淮马裕家藏本，定为四卷。该书亦收入民国二十三年至二十四年（1934——１９３５）上海商务印书馆据文渊阁本影印《四库全书珍本初集》，现藏于北京图书馆、首都图书馆、北京大学图书馆、上海图书馆、吉林大学图书馆等多处。

    书名:春秋集传

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:经 类:春秋类 属:

    参考资料:（《四库大辞典》）

    十五卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。据赵汸门人尚谊《序》，此书初稿于至正八年（１34８），后又一再修改，至至正十七年方定稿。不久又因《礼记》之语而作《春秋属辞》，由于研究逐渐深入，又认为应再次修改此书，至正二十二年重作此书，草稿至鲁昭公二十八年，因病搁笔未续，至洪武二年遂卒。自昭公二十八年以下是其弟子尚谊据《属辞》义例补续。书中所谓策书之例十五，笔削之例八，也是尚谊更定。尚谊还补正了赵汸作注部分之舛误疏遗，可见此书应是赵尚二人合着，但体例则定于赵汸。赵疏认为，“左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。《公羊》《谷梁》有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文则史也。”其所谓“策书之例”大体宗左宗杜，如“公即位不行其礼不书”、“诸侯有命，告则书，崩卒不赴则不书，祸福不告亦不书，虽及灭国，灭不告败，胜不告克不书于策”等等；而其所谓笔削之例八（一日存策书之大体，二曰假笔削以行权，三曰变文以示义，四曰辨名实之际，五曰谨华夷之变，六曰特笔以正名，七曰因日月以明类，八曰辞从主人）则是杂采诸儒之说并体会经义而得。现存明正德汪克锡刻本、明刻蓝印本、清《通志堂经解》本。

    书名:春秋师说

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:经 类:春秋类 属:

    参考资料:（《四库大辞典》）

    三卷。元赵汸（详见《周易文诠》）编。此书是由赵汸记录整理的黄泽论《春秋》之语录。赵汸曾师从黄泽，其初一再登门，得六经疑义十余条以归。后复往留住二年，得黄泽口授六十四卦大义与学《春秋》之要。此书行文称“泽谓”，概是黄泽之作，故题曰“师说”。元代《春秋》学，以黄泽和赵汸最有成就。据赵汸《黄楚望先生行状》载黄泽说《春秋》之书，有《元年春王正月辨》、《笔削本旨》、《诸侯取女立子通考》、《鲁隐不书即位义》、《殷周诸侯禘祫考》、《周庙太庙单祭合食说》、《作丘甲辨》、《春秋指要》。赵汸本黄泽之意，以类分为十一篇，其门人金居敬又集黄泽《思古十吟》与吴澄之序及赵汸《黄楚望先生行状》附录于后。据赵汸所云，黄泽论《春秋》学以《左传》和杜预《集解》为主。黄泽《春秋》学之着作已不可考，其说则赖此书以行。其论《春秋》述作本旨云：“《春秋》如正例变例之实，此是泽破近代诸儒《春秋》不用例之说。三传皆用例，虽未必尽合圣人，然不中不远。”其论鲁史策书遗法云：“鲁史《春秋》有例，夫子《春秋》无例，非无例也，以义为例，隐而不彰也。……《春秋》凡例本周公之遗法……说《春秋》必须兼考史家记载之法，不可专据经文也。”其论三传得失云：“孔子作《春秋》以授史官及高第，在史官者则丘明作《传》：在高第者则一再传而为公羊高、谷梁赤。在史官者则得实之情实而义理间有讹；在高第者则不见事实而往往以意臆度，若其义理则间有可观，而事则多讹矣。酌而论之，则事实而理讹，后人犹有所依据以求经旨，是经本无所损也；事讹而义理间有可观，则虽说得大公至正，于经实少所益，是经虽存而实亡也，况未必大公正正乎。使非《左氏》事实尚存，则《春秋》不可晓关。”其论《左传》之文体云：“《左氏》乃是春秋时文字（指文体），或以为成国时文字者（按，朱熹有此说），非也。今考其文自成一家，真春秋时文字。战国文字粗豪，贾谊、司马迁尚有余习，而《公羊》、《谷梁》则正是战国文字耳。《左氏》固是后出，然文字丰润，颇带华艳，汉初亦所不尚。至刘歆始好之，其列于学官最后，太抵其文字近《礼记》而最繁富者。”现存元至正二十四年休宁商山义塾刻、明弘治六年高忠重修本、元刻本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本。

    书名:春秋左氏传补注

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:经 类:春秋类 属:

    参考资料:（《四库大辞典》）

    十卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。赵汸尊其师黄泽之说，《春秋》以《左传》为主，注则宗杜预。《左传》有所不及者，以《公》、《谷》二传通之；杜所不及者，以陈傅良《左传章旨》通之。此书即是采陈傅良之说以补杜氏《集解》之未及。赵氏认为，杜预偏于《左传》，陈傅良则偏于《谷梁》，如果用陈氏之长以补杜氏之短，用《公》、《谷》之是以救《左传》之非，则双方皆可得笔削义例。触类旁通，传注得失、辨释悉当。不但有补于杜注，有功于《左传》，即孔子不言之旨，亦灼然可见。其《自序》云：“《左氏》于二百四十二年事变略具始终，而赴告之情，策书之体亦一二有见焉，则其事与文庶乎有考矣。其失在不知以笔削见义。《公羊》、《谷梁》以书不书发人，不可谓无所受者，然不知其文则史也。夫得其事究其文而义有不通者有之，未有不得其事不究其文而能通其义者。故三传得失虽殊，而学《春秋》者必自《左传》始。”赵汸因其师黄泽《春秋》有鲁史书法，有圣人书法，必先考史法而后圣人之法可求，若基本原脉络，则尽在《左传》”之教，乃取《左传注》诸书读之，“数年然后知鲁史旧章犹赖《左氏》存其梗概。……又十余年，又知三传而后，说《春秋》惟杜元凯、陈君举为有据依。”此书与其《集传》，在宋元皆为用力较勤之作。现存元至正二十年刻、明弘治六年重修本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本、玉玲珑阁丛刻本。

    书名:春秋金锁匙

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:经 类:春秋类 属:

    参考资料:（《四库大辞典》）

    一卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。此书撮举孔子之“特笔”与《春秋》之大例，以事之同类者互相推勘，研究其异同，以明其属于正例变例。如以隐二年“无骇帅师入极”与桓十一年“柔会宋公盟于折”合为一条，其下云：“春秋以前征伐之不下于大夫也，而大夫专兵自无骇之帅师入极始；春秋以前礼乐之权不下于大夫也，而大夫专盟自柔之会宋盟折始。圣人于无骇去其氏者，谨大夫专兵之始也；于柔去其氏者，谨大夫专盟之始也。”又如以庄十三年“齐侯宋人会于北杏”与庄十五年“宋齐伐郳”合为一条，其下云：“伯主专天下礼乐之权，自齐桓北杏之会始；伯主专天下征伐之权，自齐桓伐郳之役始，《春秋》于北杏之会人四国之君者，谨其从佝之始，所以不与伯主礼乐之权也。于伐郳役加采于齐上者，谨其楼诸侯之始，所以不与伯主以征伐之权。”其书大旨以《春秋》之初，主于抑诸侯；《春秋》之末，主于抑大夫；中间齐晋主盟，则视尊王与否而进退之。其书体例与宋沈棐《春秋比例》大体相近。现存元刻本、《学海类编》本、孔氏微波榭刻本、《学津讨原》本、《翠琅玕馆丛书》本、光绪《藏书堂丛书》本。

    书名:春秋属辞

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:经 类:春秋类 属:

    参考资料:（《四库大辞典》）

    十五卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。至正十七年，赵汸完成《春秋集传》初稿，因《礼记》“比事属辞，《春秋》之教也”之语，悟《春秋》之义在于比事属辞，又重新推究孔子笔削之旨，着为此书。赵汸《东山集》有《与朱枫林书》，其云：“谓《春秋》随事笔削，决无凡例”。引丹阳洪氏曰：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历家即周天之数以为度”。认为“此论甚当”。又引其师黄泽之语曰：“鲁史有例，圣经无例。非无例也，以义为例，隐而不彰”。认为“则又精矣”。又云“今汸所撰述，则是比事属辞法，其间异同详略，触事贯通，自成义例，与先儒所纂所释者殊不同。”宋濂《序》称：《左氏》之学既盛行，杜预氏为之注，其于史例推之颇详。杜氏之后唯陈傅良氏，固《公》《谷》所举之书法以考证《左传》，笔削大义最为有征，斯固读《春秋》者之所当宗”。又云：赵汸“益竭精毕虑，几废寝食，如是者二十年，一旦豁然有悟入，且谓《春秋》之法在乎属辞比事而已。于是离析部居，分别义例，立为八体以布列之。集杜陈二氏之所长，而弃其短。有未及者，辨而补之，何者为史策之文，何者是圣人笔削，悉有所附丽”。所谓“八体”，即笔削之八条原则，一是存策书之大体（订一百二十一目），二是假笔削以行权（计七十四目），三是变文以示义（计十八目），四是辨名实之际（计六目），五是谨内外之辨（计十四目），六是特笔以正名（计十八目），七是因日月以明类（计十六目），八是辞从主人（计十八目），总计二百八十五目。八篇之下各有序，以释每篇之义。其前六篇篇名即是其义例，后两篇义例在见于篇中。此书重点为《存策书之大体》。其篇序云：“策书者，国之正史也。……古者非大事不登于策，小事简牍而已。……今以《春秋》所书准西周未乱之时，其书于策者不过公即位、逆夫人、朝聘会同、崩薨卒葬、祸福告命、雩社烝尝、搜狩城筑、非礼不时，与夫灾异庆祥之感，而一国纪纲本末略具，善恶亦存其中，盖策书大体不越乎此而已。东迁以来，王室益微，诸侯背叛，伯业又哀，外夷纵横，大夫专政，陪臣擅命。于是伐国灭国，围入迁取之祸交作，弑君、大夫奔放、纳入之变相寻，而策书常法始不足尽其善恶之情矣。故孔子断之隐公，有笔有削，以寓其拨乱之志。其所谓策书之大体，而一国之本未具焉者，皆有笔而无削，使不失鲁国正史之常，所谓存策书之大体者也。……然自左氏不知有笔削之旨，为《公羊》学者遂以《春秋》为夫子博采众国之书通修一代之史者，于是褒贬之说盛行。又有以为有贬无褒者，又有以一经所书皆为非常而常事不书者，有谓黜周王鲁者，有谓用夏变周者，其失在不知有存策书大体之义而已。”此书行世后，颇为后儒所推重。现存元至正二十四年刻、明弘治重修本、明初刻本、明正德汪克锡刻本，清《通志堂经解》本。

    书名:东山存稿

    作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰

    部:集 类:别集类 属:金至元

    参考资料:（《四库大辞典》）

    七卷。《附录》一卷。元赵汸（1319——1369）撰。汸，字子常。休宁（今属安徽）人。长于经学，所着有《周易文诠》。晚年筑东山精舍，时人称东山先生。明洪武二年（1369）曾预修《元史》。汸门人汪荫裒辑其遗文为一编，后范准又收集补缀。但并不完备。又有嘉靖间鲍志定序。此本乃鲍志定之父所编，诗一卷，文六卷，附录一卷。《四库全书总目》评曰：“有元一代，经术莫深于黄泽，文律莫精于虞集。汸经术出于泽，文律得于集。其渊源所自，皆天下第一。故其议论有根底，而波澜意度均有典型，在元季亦翘然独出。诗词不堪留意，然往往颇近元佑体，无雕镂繁碎之态。”有《四库全书》本。明嘉靖三十七年（1558）汪荫刊本、明抄本（藏于北京图书馆）、清德化李氏木犀轩抄本（藏于北京大学图书馆），均题名《东山赵先生文集》。

    赵汸大易文诠八卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十六）

    赵汸春秋集传十五卷附录二卷春秋属辞十五卷左传补注十卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十六）

    赵汸葬说一卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十八）

    赵汸东山集十五卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十九）

    赵汸东山先生

    字子常南直休宁人洪武初徵士

    始就外傅受四书即多疑问师答以初学毋过求意殊不释夜归别室取朱子大全集语类等书读之如是者数年觉所疑渐解慨然有负笈四方之意乃往九江见黄楚望先生泽禀学焉尽得其所举六经疑义千余条以归所辑春秋师说盖始於此初泽以六经复古之说设教九江尝谓近代大儒继出而後朱子四书之教大行然周易春秋二经实夫子手笔圣人精神心术所存必尽得其不传之旨然後孔门之教乃备每患二经学者各以才识所及求之苟非其人虽问勿答其所告语亦皆引不发姑使自思是以及门之士鲜能信从领会者惟先生为高弟得其春秋之学为多【黄楚望传】

    先生始拜泽於其门请问治经之要泽告之曰在致思而已然不尽悟传注之说则亦不知所以为思也请问致思之道泽曰当以一事为例礼女有五不娶其一为丧父长子注曰无所受命近代说者曰盖丧父而无兄者也女之丧父无兄者多何罪而见絶於人如此其非先王之意明矣姑以此思之或二三年或七八年傥得其说则知先儒说经其已通者未必皆当其未通者未尝不可致思也先生退而思之女之丧父无兄者诚不当与逆乱刑疾之子同弃於世久之乃得其说曰此盖宋桓夫人许穆夫人之类尔故曰无所受命注犹未失也若丧父而无兄则期功之亲皆得为之主矣尝以质於泽泽曰子能如是求之甚善然六经疑义若此者衆矣当务完养而慎思之毋轻发也遂授以求春秋之要曰楚杀其大夫得臣此书法也当求之於二百四十二年之内夫人姜氏如齐师此书法也当求之於二百四十二年之外先生思之经岁不得其说泽为易置其语曰夫人姜氏如齐师此书法也当求之於二百四十二年之内楚杀其大夫得臣此书法也当求之於二百四十二年之外先生盖自是始逹春秋笔削之权

    尝往淳安质诸教授夏某夏殊不谓然乃为言其先人安正先生为学本末甚悉久之先生复念泽高年平生精力所到一旦不传可惜也复如九江泽乃授以学春秋之要居二岁请受易得口授六十四卦卦辞大义後夏某教授洪都先生再往见焉夏问易象春秋书法如何先生以所闻对夏犹以枉用心力为戒特出其夏氏先天易书曰此羲易一大象也又曰吾先人遗书当悉付子矣先生敬起谢之然於二经旧说访求考索未尝少後也遂如临川见学士虞集集与黄泽有世契一见遂问泽起居先生间日为言泽着书大意与夏某所以不然者时江西宪私试请题虞即拟策问江右先贤名节文章经学及朱陆二氏立教所以异同先生识其意即具对卒言刘侍读有功圣经及举朱子去短集长之说虞大善之授馆於家以所藏书资其玩索

    袁诚夫吴文正公高第弟子也集其师说为四书日録义多与朱子异求先生校正其书先生悉摘其新意极论得失所在时袁公多所更定至论春秋则确守师说不变先生亦以所得较完非口舌可办自是絶不与人谈尝以为春秋名家数十求其论笔削有据依无出陈氏右者遂合杜氏考之悉悟传注得失之由而後笔削义例触类贯通纵横错综各有条理此左氏传补注所由作也【唐荆川左编】

    既归故山始集诸家说有合於经者为春秋传又恐学者梏於旧闻因陋就简於交互之义未能遽悉乃离经析义分为八类辨而释之名曰春秋属辞盖集传以明圣人经世之旨属辞乃详着笔削之权二书相为表里而春秋本旨焕然复明然後知六经失传之旨未尝不可更通泽有志而未就者庶可以无憾书成而泽亡矣先生避地古朗山山在星溪上游高寒深阻人迹几絶故虽疾病隐约而覃思之功日盖超诣有不自知其所以然者其夏氏先天易说先生尝以质诸虞虞复以得於前辈者授之於是遂契先天内外之旨而後天上下经卦未易知也尝得庐陵萧汉中氏易说以八卦序分体论上下经所由分与序卦之意如示诸掌然上无徵於羲皇成卦之序下无考於三圣彖象之辞则犹有未然者及春秋本旨既明乃知文王据羲皇之图以为後天卦序采夏商之易以成一代之经盖与孔子因鲁史作春秋无异然後知黄先生所谓周易春秋经旨废失之由有相似者盖如此【并左编】

    洪武二年诏修元史徵天下山林隐逸之士先生以荐聘预史局书成赐金绮

    先生隐居教授筑东山精舍以奉母辅元帅汪同起兵保乡井授江南行枢密院都事丙申内附结茅星溪古阆山屡徵辟继以议礼召皆辞洪武二年再召修元史不愿仕还未几卒年五十有二先生於春秋发明师说本经会传度越汉宋诸儒当为本朝儒林第一【国朝诗选】

    先生上虞公书曰圣贤之道大矣学者可不知其要乎尝闻之吾之至尊至贵举天下之物不足以加之者此心是也吾之至亲至切举天下之物不足以先之者求放心之谓也虞大称之

    元末四方扰攘起兵辅汪同保乡里尝论为国家者不能举天下大势以定攻守之宜而所在浪战不求智勇之士真可任将兵者使台省贵人郡县俗吏共军旅之权赏罚不明故是非淆乱而安治拨乱之术行军克敌之方皆废不讲徒欲以岁月削平安可得哉最得其时用兵之弊【史概】

    新安自朱子後儒者称为东南邹鲁然其末流或辨析文义纂辑群言为学公独超然得其大者其於春秋不舍史以论事不离传以求经不纯以褒贬泥圣人以为左杜主史释经而不知笔削本旨公谷知求笔削之旨而不考鲁史旧事俱不能无弊乃作春秋属辞以着圣人笔削之旨作春秋集传十五卷以明圣人经世之志左氏传补注十卷师说三卷以为学者求端用力之阶其於易经则闻诸黄先生必须明象又曰易象与春秋书法废失之由大畧相同苟通其一则可以触机而悟矣作序卦图说及经文开瑞乾坤屯三卦解其学以精思为本领以自悟为归宿勉勉向上工夫常曰读书最患多疑每展卷则羣疑起如蝟毛要须得程朱复作面命之而後可释然尔每谓苦思之功若有神助圣人复起不易吾言一时学者皆宗之称东山先生即以名集【开国臣传】

    尝作陆文安像赞云儒者曰其学似禅佛者曰我法无是超然独契本心以俟圣人百世（四库全书?史部?传记类?总录之属?明儒言行录卷一）

    赵汸字子常休宁人先学於九江黄泽又从临川虞集游获闻吴澄之学覃思冥悟通贯六经尤邃於春秋作春秋属辞以着圣贤笔削之旨作春秋集传以明圣人经世之志着左氏传补注春秋师说以为学者求端用力之阶至正末尝起乡兵保乡井明... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读