二集卷二十四

    钦定四库全书

    御制文二集卷二十四

    辨

    三传晋假道伐虢辨

    三传为素王辅臣而各有失若夫志晋假道伐虢之事则更同一失而且相矛盾此不可以不辨也左氏称晋假道灭虢在僖公五年冬师还馆於虞遂袭虞灭之公羊谷梁则均在僖公二年而高之言则曰还四年反取虞赤之言则曰献公亡虢五年而後举虞虽杨士勋疏曰谓僖五年此盖迁就欲合左氏之意然以荀息借道之言证之又当先五年亦不合宫之奇谏之日也异哉文人之纪事艶者务其富清者欲其婉辨者图其裁而不论理之从违蹟之真伪以致失之诬失之短失之俗虽前人已有定论而後之踵事增华者其才识已不如三氏重加之以阿好而毁恶则其事之可信与否又当何如哉若夫假道之事又可略言矣盖所谓道者经由之路也晋在北而虢在南虞在其间晋欲灭虢假道於虞似矣然左氏称宫之奇之言则曰虢虞之表公谷则皆曰唇亡则齿寒夫虢既在虞南则虞实表与唇非所谓虢也使虞虢疆相并而界相连如公羊所称欲攻虢则虞救之攻虞则虢救之今破其相救之策权和一以攻一则可更不可言假道矣且以币假道是有求於人有求於人者听与否固未可定虞公虽至愚岂其贪璧马而受亡国之忧哉以予观之晋即不假道其亡虢之後亦必将破虞不繋道之假与不假也则三传之烦辞皆不必信而惟信经之二年虞师晋师灭夏阳五年晋人执虞公斯可

    广陵涛疆域辨

    枚乘七发观涛广陵之曲江注云广陵国属吴自是咏潮数典者概举广陵而於其封域则姑舍而未详郦道元水经注於渐江引海水逆流江水上潮似神而非为江流两山间涛来高大之据亦不定云广陵所属自元时钱惟善试罗刹江赋始云惟罗刹之巨江实发源於太末人皆知此语始自惟善而不知惟善实祖元稹为问西州罗刹岸涛头冲突近何如之句於是以浙江为曲江而浙江潮广陵潮遂溷而为一矣夫乘汉人也其举方域不能违汉制考汉书地理志广陵国高帝六年属荆州十一年更属吴所治广陵江都高邮安平四县而钱塘在当时为余杭隶会稽郡虽顔师古注有景帝四年属江都之文刘敞驳其非是敞长於考订其说必有可信则会稽之不属广陵明甚然以今日涛形论之扬子之潮虽亦应朝夕期候若七发所侔揣刻划目为似神者固究於浙江之潮为近然其理又实有不可强为比附者即以乘所云弭节伍子之山通厉胥母之场而言不特越絶书所云旦食於组山昼游於胥母其文与姑胥之台相属即胥山之见於史记及吴越春秋者注一以为在吴县西四十里一以为在太湖边皆不出今苏州境於扬於杭又皆风马牛不相及矣扬子固不能远踰吴松以通潮汐具区虽连亘数郡而去海远甚浙江之涛又安能指数百里外之湖滨而弭且厉哉是乘之言已不免自相矛盾矣盖七发之作不过文人托事抒藻之为如子虚亡是骋其赡博非必若山经地志专供考资者之脉络分明也又唐李绅诗云扬州郭里见潮生而蔡寛夫诗话亦以为润州大江与扬子槗对岸瓜州乃江中一洲疑曩时大江之潮扬州固尝见之又何必以文人怪异诡观之辞本无确据而拘墟享帚定以广陵古国属之余杭抑亦刻舟胶柱之甚矣

    【臣】等伏见

    御制广陵涛疆域辨考据精博思力高健实足以破羣

    书之疑而乃

    圣怀冲挹爰

    命【臣】等看详【臣】等学识浅陋何能仰赞

    高深忆【臣】等少时读书至枚乘七发所称观涛广陵之曲江一语心窃疑之夫广陵之名始於周显王三十五年楚并越置广陵县秦属九江汉属荆州既而属吴景帝四年为江都国元狩六年为广陵国是广陵历楚至汉不易也而秦之会稽郡兼有吴越之地汉时虽亦同属荆楚然景帝四年以後江都易王非广陵厉王胥皆都广陵并得鄣郡而不得吴则汉之广陵国疆域不能至吴明甚既不能至吴岂能越二郡而兼有会稽之钱唐乘乃汉人以汉地... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读