二集卷二十二

魏六镇之一其建镇之所虽不可考而魏太祖纪云筑长城於长川之西自赤城西至五原延袤二千里又魏世祖破蠕蠕列置降人於漠南东至濡源西概五原隂山分六镇是御夷居六镇之东自独石口外至开平皆其故地以今所考上都河源方向核之道元所言非尽无稽惟云二源双川夹山西北流则未能实辨都尔本诺尔为濡水正源而以夹山来会之三道河误为濡源双引其云出山合成一川则即今之茂罕和硕耳至云又西北迳御夷故城东其遗迹无可据惟以镇北百四十里计之当在今乌兰河屯之地其余诸山水虽与今图不能悉合然所云又北迳箕安山东屈而东北流似即今之多伦鄂博图其云迳沙野西又迳沙野北则似指伊克们绰克至喀喇乌苏一带沙碛言之其云三泉鴈次合为一水注吕泉水则似今之克【伊】綳河合伊克霍尔昆等三源也云逆流水则似今之伊札尔也云木林山水则似今之海留台水也云又东盘泉水自西北东南流注濡河则似今额尔德尼布拉克也又所云东南水流回曲谓之曲河镇以今图屈折形势观之盖即今大河口自此以下道元即阑入白檀要阳按其地距所云会武列水之热河境尚七百余里汉时郡县安得至此其舛尚何待深辨乎至云濡水又东南迳卢龙塞则为今之潘家口无疑其云塞道自无终东出渡濡水向林兰陉东至清陉无终为今玉田林兰陉盖今喜峯口清陉即令冷口即此以证不特塞垣疆界了然即田畴引曹操回军卢龙塞之处亦可得其大概矣其自潘家口以内至入海处郦注所记州邑山水虽名称今昔不同而以志乘订之皆约略可数而未至大舛盖道元於诸水源委询考綦详故所言时有相合者惟未尝亲履其地且以汉言志蒙古山水名目往往传讹傅会更不免谬以千里则泥古而不知核实之过也

    欧阳修云滦水出炭山东北胡三省通监注因之其後陈组绶职方图考顾祖禹方舆纪要皆从其说今考独石口外无所谓炭山者惟巴延屯图古尔山据努三云土人名其山为黑老山按昔人有谓濡水出黑龙山者龙老音转承讹黑龙山之言似不为妄今巴延屯图古尔山其阳石色黝黑所谓炭山或即指此而明统志乃以万全县南之炭山当之其地距独石三百余里则更风马牛不相及矣

    元史河渠志滦水出金莲川中今独石口外濡源相近处无所谓金莲川者按金史地理志云桓州曷里浒东川更名曰金莲川又元史地理志云世祖命刘秉忠相宅於桓州东滦水北之龙冈中统元年为开平府五年加号上都即今之上都河屯正在滦水之北桓州尚在其西考元周伯琦扈从北行记云至失八尔图地多泥淖驿路至此相合地多异花有名金莲花者似荷而黄至察罕脑儿犹汉言白海也历�枣涫贾粱钢萦滞蹉⒅刑檬录窃坡幸案墙鹑俗は慕鹆�云云考其地皆与上都河屯相近失八尔图当为什巴尔台蒙古语泥泞处也在上都西少北察罕脑儿当为察汗诺尔蒙古语白湖也在上都南少西金莲川当在什巴尔台察汗诺尔之间元陈孚金莲川诗云茫茫金莲川日暎山色赭昔人建离宫今存但古瓦盖金时於此建景明宫为避暑之所许安仁疏有金莲千里之外语以距京师道里计之亦相合又今什巴尔台少西北有和洛和山盖即金史所谓曷里浒者川在其东去独石口几五百里其非濡源明甚周伯琦赋得滦河送苏伯修诗云清滦悠悠北斗北千折萦环护邦国直疑银汉天上来金莲满川浄如拭盖滦河先迳金莲後至上都伯琦咏滦河而兼及金莲殆指河流所经言之修元史者直以为滦出金莲川中误矣

    吴道子画天龙八部中四部图卷考证

    吴道子天龙八部图见於张丑清河书画舫载诸欵跋甚详今观此卷用笔古劲勾勒圆浑所作梵释?神诸相穷形尽变妙处不可思议信为吴生擅场之作而卷後题跋颇与张丑所载相合其为书画舫中物无疑第彼云廿七跋此失其六仅存廿一但跋语次序与书画舫所载参差而所失各跋处纸幅完整并无接缝不得谓其曾经割裂且各跋除楼钥外余俱无图印虽真蹟初不以图印为据然不宜都无而仅有其一也盖後人即从书画舫录入所谓真画假跋耳但其字体尚不俗疑似旧时贋作留於卷後正足以备考证因仍存之而叙其梗概如右石渠宝笈旧有李公麟所画佛像卷忆其与此仿佛取而较之则所画正同盖龙眠即从此卷临摹者第笔力差逊其健夫伯时白描高手也以视道子尚且不能方驾此即风会逓降後生不逮前贤之一徵而吴卷之超妙絶伦更可定矣又卷後王澍跋云八部之中已鱼烂其三谛察之殊不然卷中坐者前二像神力威整端立者後二像自在庄严皆作正面相当为正神是八部实存其四余皆所部之仪卫经所谓眷属者耳因考书画舫载有朱子跋谓卷出长安安氏张芸叟题记云其兄弟析产分而为二此特其半云云足为八部存四之据又考芸叟为张舜民字在宋哲宗绍圣间已入党坐贬距元佑不过十年尚得与李公麟同时是公麟所临已系安氏既分之卷与舜民题记无碍也今朱跋即在所失六者之中或庸妄市贾病其为不全左验而不书耳然名蹟幸存虽缺何害且天龙乃佛门护法而名手聚精凝神为之传写此画所在当有丁甲呵守继此或复合璧全卷亦未可知姑识以俟他日因缘按八部之名见於法华经要解者曰帝释曰龙王曰紧那罗曰乾闼婆曰阿修罗曰迦楼罗凡六种而不列夜义摩?罗伽注云八部皆神衆能变形预会不列夜义摩?罗伽者略之也因标识所存四部於卷内又心地观经梵天以下遍列龙王药义及乾闼婆阿修罗迦楼罗紧那罗摩?罗伽凡八种与法华解注相合而维摩经注所载虽大略亦同第龙之外又有神八部乃多其一未为精审因并订而识之

    书小序考

    谓刘歆班固误以孔子纂书为序者出於蔡沈之集传谓郑元马融王肃并云孔子作书序者出於孔頴逹之疏頴达且谓为书作序不作诗序者此自或作或否无义例以余思之诗序既非夫子所作则书序亦定非夫子所作何言之使书序辞义精於诗序则为夫子所作或不可知今书序远逊诗序朱子亦以为非夫子所作而马端临且谓诗序不可废书序可废是知书序乃出於汉儒所为徒以不能定其为谁且相传已久未可摈弃耳蔡沈作书传疏其可疑者附於卷末可称具卓识而王天与尚书纂传及监本尚书注疏仍列於前虽姑从汉孔氏之例然未免有择焉不精之疵矣至我皇祖钦定书经传说彚纂全录蔡沈攻驳书序之语复采朱子及诸儒纠正之说抉疑示的足为千古定案故兹不复赘论书序之非而特定书序为非夫子之作书於王天与纂传之卷端

    御制文二集卷二十二