二集卷十

中山而去即可移之临城而来又安知他日之不可复移之中山而去哉然则向之形之歌貌之图者为均误耶曰不误也形之歌貌之图者自在东坡之雪浪石而不在礟石片石之间也是不可起东坡并向承予命图中山雪浪石之张若霭而一问之矣

    纪

    恩堂记

    圆明园之後记成於昔壬戌纪

    恩堂之题额乃於今丙戌始黾勉以亟为既郑重以有待事若相殊理则一致我

    皇考之为圆明园前记也凡夫遵

    训勤民亲贤励已之要深切言之而於昔恭迓

    皇祖銮舆欣承

    色笑绸缪恳欵三致意焉予小子敬奉

    先帝园囿此对时而此临政故敬成後记申阑

    皇考遵

    训勤民亲贤励已之义惟日孜孜毋敢少懈黾勉亟为者以此若今纪

    恩堂之题额实因纪

    皇祖之恩纪

    皇祖之恩必有差所谓不负

    皇祖之恩者是不易言也我

    皇考迓

    皇祖承

    色笑者岁每一再举行至予小子之恭承

    皇祖恩养育宫中则在康熙壬寅春即

    驾临之日而觐於斯堂之内云斯堂在圆明园寝殿之左旧谓之牡丹台即四十景内所称镂月开云者向於诗中亦经言及惟时

    皇考奉

    皇祖观花燕喜之次以予名奏闻遂蒙

    眷顾育之禁廷日侍

    慈顔而承教训即雍正十三年

    诏尚以是为言故予小子自践阼以来敬惟

    古帝王所以凛承付托者不过於其考或偶於其祖若子则

    皇祖

    皇考付托所洊重言念及此自视常若不足遑敢弛朝乾夕惕之志故凡出治临民罔不尽心筹度日慎一日至於今三十年仰蒙

    天佑内恬外辟政虽未臻上理而民则可谓粗安此所谓差不负

    皇祖之恩者乎郑重有待者以此夫人之论周室率谓太王欲传位王季以及文王泰伯知而避去此非也盖知子莫若父王季其勤王家实足以兴周家也若泰伯之不从朱子以为即夷齐叩马之心予以为在夷齐则可在泰伯则不可何则从圣父以翦寖衰之啇正也太王知泰伯有廉让而无缔构王季又圣故传位焉是亦正也是知以及文王之言乃後人想当之谈政恐後人之谬为比拟是以申而论之然则纪

    皇祖之恩即所以纪

    皇考之恩则先此之不敢遽云纪

    恩者以有待也虽然岂一题额即可以告毕吾事而息吾肩者哉苟吾志之偶渝即吾言之自寒矜矜焉惴惴焉将日触吾目而警吾心且以告後来之入斯堂者亹继绳而笃勤敬云尔

    万泉庄记

    万泉庄之名不见於日下旧闻春明梦余录二书而经其地指其村者无不知为万泉庄若夫丹棱沜之称互见於二书而经其地指其村以问诸土人则茫然不知所谓吾於是慨然叹千古纪载家之述耳食而鲜目撃於是乎失实者多矣继又思失实者固由彼之未平心精思广谘博考不究乎实而不已然尚赖有此失实者存而得以考其是非辨其差讹则彼述耳食而鲜目击者亦未尝无小补於後世未足深怪也丹棱沜之说二书所载虽小异而谓出巴沟以达於高梁则同然其同归於失实者寔亦在此盖丹棱沜本明戚清华园之蹟今畅春园其故址也园之前有水一溪俗所称菱角泡子者疑即其地其水实由南而北巴沟在其南安能逆流而上以入於高梁桥乎盖高梁之水自由玉泉发脉滙为昆明湖流为长河以经高梁而为通惠河其详悉已具於向作之麦庄桥记与此无涉也今巴沟桥之名尚存而桥之南实有大沙泉小沙泉在焉其平地淙淙出乳穴者不可胜数与二书所载东雉西勾水入地中者颇合独水尽向北流而从无涓滴向南者此为异耳夫水性就下人所易知万泉庄高於巴沟巴沟又高於棱沜则水之北流而不南流不待烛照数计矣而犹有此讹焉则吾谓朱彛尊孙承泽之述耳食而未目击非刻论也且二人去今不过百余年所记者又不过明季之事其讹已如此之甚溯而上之其纪载之讹又岂待烛照数计哉而又岂啻丹棱沜之与万泉庄哉夫人皆知此为万泉庄而泉之源又实在此此不可不正其名而核其实也因命所司建泉宗庙於此地若大沙小沙巴沟皆立碣以志之而庙之内东西为池沼亭台若干所其淙泉处亦皆与之名而志之碣凡二十有八庙之外喷出於稻町柳岸如盂浆如蹄涔者盖不可胜记则万泉之名益应在此而不可他属因综其大要树以丰碑以证二书之讹如右云

    泉宗庙记

    万泉庄之记记泉之源委泉宗庙之记记神所凭依或曰泉之数以万而神之祠惟一其一以贯万之旨乎曰然又曰知一以贯万则玉泉山天下第一泉不既有祠乎其亦可以概之矣而又为是若殿宇若像设者不已多乎曰否奚以然然乎然奚以否否乎否於是申其义而诏之曰天一之精流而为水四凟四海一水而已综而括之其神惟一散而分之各有所司非特此也一黄河而神之祠不啻数百十此谓之非合且不可而谓之是分又岂得乎故泉之所在神斯在焉则吾之构殿宇而严像设之意其亦如此而已矣且玉泉之水自西山诸泉伏流而来其义已见於向记兹万泉之地实近长河之东提其伏流隐脉至此而一蓄一现於是乎泛滥演漾溉町塍而资挹注仍一玉泉之功用也则以河渎神祠例之实亦不见其异而又何必言同哉祠之後为杰阁奉北极以镇之盖亦取乎元武主水之义而所以崇肸蠁祈昭育永灌注之利无旱暵之虞重农兴穑则吾之意实在斯乎实在斯乎因为之记而泐之庙前

    御制文二集卷十