初集卷十四

鲜饱之嗟或者禾栖亩而给银稼登塲而责谷是民未受其益先受其害矣将欲改弦易辙而天时不可必其何恃以无恐耶凡此数者皆朕日夜踌躇而未得其领要者多士其无以朕为不足告而閟之隐之其尚以朕为足告而敷之陈之悉言其志毋有所讳

    乾隆十年四月廷试贡士策问

    国家设科取士每三年而宾兴之复明试於廷以觇所志朕既不逮立政无方常思进彼嘉言佐予休治比策试贡士亦既不愧不文爰咨爰度矣乃多士之对扬者华藻是饰骨鲠无闻岂朕求之不诚欤抑司其事者抑不以进欤不然岂时无阙政民无隐情耶则多士以起自田间未谙政务为辞耳夫政事与学问非二途稽古与通今乃一致爰以多士所素服习敬业者询之必有以导朕焉五六七九十一十三之经其名何昉其分何代其藏何人其出何地其献何时传之者有几家用以取士者有几代得缕晰而历数欤三选四科五问十条乃周汉以下取士之别为取为弃为同为异为得为失可得而详言欤其铨除也代复不同魏晋而下率循资格有四科九班之别五保七流之异其体例亦能条对论列否耶将欲得贤材舍学校无别途将欲为良臣舍穷经无他术多士宜有以奋发敷陈启廸朕蔽其有深悉时政得失直言极谏者听

    考辨

    黄子久富春山居图真伪辨

    乙丑夏沈德潜进其所为诗古文稿几暇披阅则跋黄子久富春山居图在焉所记题跋收藏始末甚详是年冬偶得黄子久山居图笔墨苍古的系真蹟而德潜文中所载沈文王董邹氏五跋有董邹而缺其三且多孔谔一跋以为山居与富春自两图也然爱其溪壑天成动我吟兴乃有长言亦命德潜和之且询其较富春为何如德潜之跋以富春山居归安氏为未得所安氏不知也越明年丙寅冬安氏家中落将出所藏古人旧蹟求售於人持富春山居卷并羲之袁生帖苏轼二赋韩干画马米元晖潇湘等图共若干种以示傅恒傅恒曰是物也饥不可食寒不可衣将安用之居少间恒举以告朕朕谓或者汝弗识耳试将以来翦烛粗观则居然黄子久富春山居图也五跋与德潜文脗合偶忆董跋与予旧题所谓山居图者同则命内侍出旧图视之果同次日命梁诗正等辨其真伪乃咸以旧为真而新为伪反覆详览始知灯下骇以为更得富春者乃误也匪惟予误沈德潜之嗟咨叹赏勒文以记者亦误也奚啻德潜高士奇王鸿绪辈之侈赏鉴之精贾直之重以为豪举者均误也富春山居本属一图向之题山居者遗富春二字故虽真而人疑其非是耳虽然摹董而即董肖黄而即黄盖非近日俗工所能为且其别种亦有实出旧人手笔而古香清韵堪以继武石渠宝笈者槩以二千金留之予因之有深警焉叹盛衰而归梦幻德潜盖详言之玩物丧志又不若不识者之为得矣而况目迷五色易眩鲜明於流览其尚可也於出治用人其可乎哉因一事乃获三益是不可以无记爰书之於旧图而正其名曰富春山居云

    西域地名考证叙概

    禹贡称析支之叙周书纪西旅之贡自是而外西域之志经书莫详详西域实权舆司马氏然司马氏实未身涉其地而询诸其人也徒以汉武勤远使张骞辈持赂凿空继以贰师兴师一狼千羊所得不偿所失迁之所记出於传闻夫鲁鱼豕亥以华言传华言尚不能无讹而况语音殊衣服异嗜好不同之絶域哉其不能无讹不待烛照而龟卜矣今我师平西域伊犁之地屯牧者我人回部之城蕃宣者我臣且国语切音实能尽各部转韵曲折之妙是则传万里幅员之悉正千古纪载之舛实惟此时汉唐往事无论即如朔漠方略所载初征噶尔丹时有回回国王阿卜都里什特者来降称其地为叶尔钦哈思噶尔後尽归准噶尔我之使臣不过至伊犁而止不能至回部诸城也乙亥兴师以来执讯获丑屡询其人称为叶尔奇木哈什哈尔今则二城之人住京师者有之细询其音乃定为叶尔羌喀什噶尔盖回语谓地为叶尔寛为羌谓各色为喀什谓甎房为噶尔合而言之则叶尔羌者地寛也喀什噶尔者各色甎房也其他类此皆有名义然彼地自隆古以来其名其义未之或易徒以阻隔幅员不通音问遂至屡易文而始得其正夫以国语近各部之转韵而一译汉音必待再三详考始能无讹则史迁之不免阙漏益不待烛照而龟卜矣兹为方略之书恐分纂之人无所取裁滥觞者豪厘之差承流者且致千里之谬因取各部山川疆域部落姓氏命军机诸臣详考确证归於一是如提要凡例之作而叙其概如右自是之後统以新正之名为指南云尔

    茅山正譌

    壬午春巡将发金陵道句容徵三茅之胜而邑志率摭吴越春秋禹改茅山曰会稽为兹山数典所自是援越入吴疆域紊而世代淆予不可以不辨按史记注引越传禹到大越上苗山苗与茅古字通而小异其为属越则均水经注渐江条云会稽古防山亦谓之茅山别称防者盖以防风後至故而渐江即浙江其山隶今绍兴境明甚若句容之茅山本名句曲亦名已山自後汉茅盈兄弟学仙於此三茅之名始着距吴越时既远地与绍兴又絶不相蒙辑志无识者沿名窜附牵连为一谓会稽同出异名若良常秦望海江仙韭之属二十有六实为一山且注出吴越春秋今核全书初无是语况自绍兴至句容道踰千里中隔一江三茅即号地肺安能呼吸一气若此使其言然则方内累累宫霍蜀绎者畴不当名之曰崑仑岱宗乎再考江宁郡志良常秦望仙韭诸山并与句曲壤接道里可数更於绍兴无涉即以所引秦望言绍兴句容皆有要各自为一山未可强而合之独於茅山乎何疑或曰会稽为古扬州镇山後汉移会稽郡治越秦初置时本治吴焉知会稽始名之茅山不可通於句曲後着之茅山也予得仍以吴越春秋正之其书凡六卷前吴传三後越传三茅山之改名会稽入越外传不入吴内传当时方隅所限讵不较然风马牛哉用覼缕析之以俟後之订山经者

    古泮池证疑

    甚矣读书之忌麤踈浮过不沈潜深造博综详考执一为是譬为禾者卤莽耕而卤莽获确乎其弗可也今之泮池非古之泮池欤而予丙子过此曾有诗辟之【旧诗云十里东郊旧鲁城新城安得泮池名】徒以新城旧城之说横於中遂以为新城不应有古池耳丁丑再过阙焉未证其疑兹南巡回跸复驻曲阜广核诸书及询之孔氏家乘乃知古鲁城即今曲阜其可证者以史记孔子葬鲁城北泗上也水经注所引亦与脗合舆志称今之曲阜为新城者盖因宋大中祥符间移筑城於东十里许明正德间因流寇兵燹仍徙还鲁古址而筑新城焉夫以明视宋固为新而不知以宋视古为尤新也是则统志诸书错出者悉可按订乃知今之曲阜县治实即古之鲁城也古鲁城既不舛则古泮池之与灵光旧址其不出此城章章明矣至若南北步武之数偶尔差乖大者同而小者异稽古者可以折中而弗覼缕究也予实悔夫前诗之率尔置论不足为据也甚矣读书之忌麤踈浮过不沈潜深造博综详考执一为是譬为禾者卤莽耕而卤莽获确乎其弗可也

    御制文初集卷十四