凡例

    一、志书之作，所以纪其地之山川、人物，使后人有藉以考稽；既非以耀词华、夸藻丽，而又恶夫庸陋肤浅、泛填习套，于真迹无所征实、于要义伦理无所发明，未可信今而传后。国朝御定「四库全书」，于天下邑志少所收录，独「朝邑」、「武功」二志登焉。「武功志」出于康浒西、「朝邑志」出于韩五泉，二志皆以高简见称；而立局择词，则「朝邑」尤称特手。台湾虽蕞尔小邑，但以海外初辟之地，当记者多；又人情异宜，不能如朝邑之简。然是编命意发凡，则胚胎实宗韩志。

    一、台郡之有邑志，创始于诸罗令周宣子；其时主纂者，则漳浦陈少林也。二公学问经济，冠绝一时；其所作志书，朴实老当。以诸罗为初辟弇陋之地，故每事必示以原本；至其议论，则长才远识，情见乎辞。分十二门，明备之中，仍称高简。本郡志书，必以此为第一也。故是编胚胎出于朝邑，而规橅则取诸少林。

    一、作志与作史相仿，而实有不同。史之所重者在时事，志之所重者在地产（山川、疆域为地，人与物皆为产）；史以时事别异同于古今，志以地产别异同于方隅也。「朝邑志」以史法作志书，其体断，然而略矣；「诸罗志」以论体作志书，其才长，然而变。苟能详而不略、变而不失其正，则庶几矣。是编于二者之间，私折衷焉。

    一、「朝邑」、「武功」二志，均分七门。又前明无名氏「无锡县志」，以邑里、山川、事物、词章作四大部，而分三十三子目；吾闽李元仲「宁化县志」，以土地、人民、政事分三大部。虽义例各有短长，要皆纲维在握，语不外散。是编作地志第一、政志第二、学志第三、军志第四。此四篇者为正志；复附以外编、艺文终焉。凡六篇，为条目者五十有八。

    一、文之有体，本出自然，非必前人有心为之而后人有心效之也。志书之作，如记述事实则必宗「史」、「汉」，议论则必仿韩、欧，纪山水则必律诸「禹贡」、「水经」，书物产则必沿诸「尔雅」传疏；至于杂采论述，则间取乎说部之体。若夫剿袭雷同、泛杂堆垛，抑或全抄案牍，竟与册档相似，则非志书之体矣。

    一、台湾郡县营厅建置，皆始自我朝，前此未有也。澎湖与台湾，远隔大海二百余里之外，令以隶台湾者，前则以隶同安。旧志以元末偶设巡检司于澎湖，遂以为台湾建置之始，则非矣。今之台湾，可以概澎湖；昔之澎湖，不可以概台湾也。且旧志并以伪郑所立郡县，与国朝合为沿革，另立沿革一门；则于事为失实，而于义为未妥。故是编于建置，断自国朝为始，而删其所谓沿革者。

    一、建置之初，澎湖尚属邑辖，故初志疆域，载至澎湖；自设厅以后，已有专辖。至胡别驾再修「纪略」，则专帙之繁，埒于邑志。是编所收，必无兼及澎湖之理；故所书疆域，断自黑水小洋，而其它纪载概不之及。至初制巡检数人，本为旧属之官，则于政志仍录之，以存旧迹。

    一、星野之说，昔贤多议之者；盖以本于术家，固难尽信。旧志以从牛女，牵合依附，非有确征。「诸罗志」釆陈元麟、利玛窦之言，谓台湾与海岛同占，当从翼、轸。又按贾公彦谓：古者以建国之初，岁星所在，为其地分野。今考康熙二十二年（癸亥）秋八月十三日（壬子），王师入台湾；是月初一日岁星交翼一度、十三日在翼三度。二十三年（甲子），开设台湾郡县；其年自正月至七月岁星俱在翼，八月以后交轸，尽十月俱在轸。苟如贾氏之言，则台湾分野必在翼、轸，恰与陈元麟、利玛窦之说相符。故兹编断从翼、轸，似较旧志稍为有据。

    一、南方山岭重迭，都邑所建，必详地脉所由来；此亦志书关键之大者。是编于内山支分发脉、曲折交卸之处，备述其详；而众山、众溪亦分别就理。至鹿耳门沙屿■〈氵义〉港、暗礁明汕，亦悉疏别分明。

    一、志书常套，抄录部颁仪注，列为礼仪一门，未免蹈袭雷同；故是编从省。

    一、旧志于名宦列传，文武错杂，品类无别。兹编既分四门，则政官悉归政志、... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读