卷一百九十八 集部五十一

    ○词曲类一

    词、曲二体在文章、技艺之间。厥品颇卑，作者弗贵，特才华之士以绮语相高耳。然三百篇变而古诗，古诗变而近体，近体变而词，词变而曲，层累而降，莫知其然。究厥渊源，实亦乐府之馀音，风人之末派。其于文苑，尚属附庸，亦未可全斥为俳优也。今酌取往例，附之篇终。词、曲两家又略分甲乙。词为五类：曰别集，曰总集，曰词话，曰词谱、词韵。曲则惟录品题论断之词，及《中原音韵》，而曲文则不录焉。王圻《续文献通考》以《西厢记》、《琵琶记》俱入经籍类中，全失论撰之体裁，不可训也。

    △《珠玉词》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋晏殊撰。殊有《类要》，已着录。陈振孙《书录解题》载殊词有《珠玉集》一卷。此本为毛晋所刻，与陈氏所记合，盖犹旧本。《名臣录》称“殊词名《珠玉集》，张子野为之序”。子野，张先字也。今卷首无先序，盖传写佚之矣。殊赋性刚峻，而词语特婉丽。故刘攽《中山诗话》谓元献喜冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳。赵与旹《宾退录》记殊幼子几道，尝称殊词不作妇人语。今观其集，绮艳之词不少。盖几道欲重其父名，故作是言，非确论也。集中《浣溪沙·春恨词》“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”二句，乃殊示张寺丞、王校勘七言律中腹联，《复斋漫录》尝述之。今复填入词内，岂自爱其造语之工，故不嫌复用耶？考唐许浑集中“一樽酒尽青山暮，千里书回碧树秋”二句，亦前后两见，知古人原有此例矣。

    △《乐章集》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋柳永撰。永初名三变，字耆卿，崇安人。景祐元年进士，官至屯田员外郎，故世号柳屯田。叶梦得《避署录话》曰：“柳永为举子时，多游狭斜，善为歌词。教坊乐工每得新腔，必求永为词，始行于世。余仕丹徒，尝见一西夏归朝官云：“凡有井水饮处，即能歌柳词。”言其传之广也。张端义《贵耳集》亦曰：“项平斋言“诗当学杜诗，词当学柳词。杜诗、柳词皆无表德，只是实说”云云。盖词本管弦冶荡之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。虽颇以俗为病，然好之者终不绝也。陈振孙《书录解题》载其《乐章集》三卷，今止一卷，盖毛晋刊本所合并也。宋词之传于今者，惟此集最为残阙。晋此刻亦殊少勘正，讹不胜乙。其分调之显然舛误者，如《笛家·别久》二字，《小镇西·久离》阙三字，《小镇西·犯路辽绕》三字，《临江仙·萧条》二字，皆系后段换头。今乃截作前段结句。字句之显然舛误者，如尾犯之“一种芳心力”，“芳”字当作“劳”，《浪淘沙慢》之“几度饮散歌阑”，“阑”字当作“阕”，“如何时”“如”字当作“知”。《浪淘沙令》之“有一个人人”，一字属衍，“促尽随红袖举”，“促”字下阙“拍”字，“破阵乐之各明珠”，“各”字下脱“采”字。《定风波》之“拘束教吟咏”，“咏”字当叶韵作“和”字。《凤归云》之“霜月夜”，“夜”字下脱“明”字。《如鱼水》之“兰芷汀洲望中”，“中”字当作“里”。《望远行》之“乱飘僧舍，密洒歌楼”二句，上下倒置。《红窗睡》之“如削肌肤红玉莹”句，已属叶韵，下又误增“峰”字。《河传》之“露清江，芳交乱”，“清”字当作“净”。《塞鸿》之“渐西风紧”，“紧”字属衍。《诉衷情》之“不堪更倚木兰”，“木兰”二字当作“兰棹”。《夜半乐》之“嫩红光数”，“光”字当作“无”。“金敛笑争赌”，“敛”字当作“钗”。万树作《词律》，尝驳正之，今并从其说。其必不可通者，则疑以传疑，姑仍其旧焉。

    △《安陆集》·一卷、《附录》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

    宋张先撰。案仁宗时有两张先，皆字子野。其一博州人，枢密副使张逊之孙，天圣三年进士，官至知亳州，卒于宝元二年，欧阳修为作墓志者是也。其一乌程人，天圣八年进士，官至都官郎中，即作此集者是也。《道山清话》竟以博州张先为此张先，误之甚矣。张铎《湖州府志》称：“先有《文集》一百卷，惟乐府行于世。”《宋史·艺文志》载：“先诗集二十卷。”陈振孙《十咏图跋》称“偶藏子野诗一帙，名《安陆集》。旧京本也。乡守杨嗣翁见之，因取刻之郡斋”云云。（案此跋载周密《齐东野语》。）则振孙时其集尚存。然振孙作《直斋书录解题》，乃惟载张子野词一卷，而无其诗集，殊不解其何故也。自明以来，并其词集亦不传，故毛晋刻六十家词，独不及先。此本乃近时安邑葛鸣阳所辑，凡诗八首，词六十八首。其编次虽以诗列词前，而为数无几。今从其多者为主，录之于词曲类中。考《苏轼集》有《题张子野诗集》后曰：“子野诗笔老妙，歌词乃其馀技耳。《华州西溪诗》云：‘浮萍破处见山影，野艇归时闻草声。’（案《石林诗话》、《瀛奎律髓》，“草声”并误作“棹声”，近时安邑葛氏刊本据《渔隐丛话》改正，今从之。）与余和诗云：‘愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙’。若此之类，皆可以追配古人。而世俗但称其歌词。昔周昉画人物，皆入神品。而世俗但知有周昉士女。皆所谓未见好德如好色者欤”云云。然轼所举二联，皆涉纤巧。自此二联外，今所传者惟《吴江》一首稍可观。然“欲图江色不上笔，静觅鸟声深在芦”一联，亦有纤巧之病。平心而论，要为词胜于诗，当时以张三影得名，殆非无故。轼所题跋，当由好为高论，未可据为定评也。

    △《六一词》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已着录。其词陈振孙《书录解题》作一卷。此为毛晋所刻，亦止一卷，而于总目中注原本三卷。盖庐陵旧刻，兼载乐语，分为三卷。晋删去乐语，仍并为一卷也。曾慥《乐府雅词序》有云：“欧公一代儒宗，风流自命，词章窈眇，世所矜式。乃小人或作艳曲，谬为公词。”蔡绦《西清诗话》云：“欧阳修之浅近者，谓是刘煇伪作。”《名臣录》亦云：“修知贡举，为下第举子刘煇等所忌，以《醉蓬莱》、《望江南》诬之。”则修词中已杂他人之作。又元丰中崔公度《跋冯延巳阳春录》，谓“其间有误入六一词者”，则修词又或窜入他集。盖在宋时已无定本矣。晋此刻亦多所釐正，然诸选本中有梅尧臣《少年游》“阑干十二独凭春”一首，吴曾《能改斋漫录》独引为修词。且云不惟圣俞、君复二词不及，虽求诸唐人温李集中，殆难与之为一。则尧臣当别有词，此词断当属修。晋未收此词，尚不能无所阙漏。又如《越溪春》结语“沈麝不烧金鸭，玲珑月照梨花”，系六字二句。集内尚沿坊本误“玲”为“冷”、“珑”为“笼”，遂以七字为句。是校雠亦未尽无讹。然终较他刻为稍善，故今从其本焉。

    △《东坡词》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋苏轼撰。轼有《易传》，已着录。《宋史·艺文志》载轼词一卷。《书录解题》则称《东坡词》二卷。此本乃毛晋所刻，后有晋跋云：“得金陵刊本，凡混入黄、晁、秦、柳之作俱经芟去。”然刊削尚有未尽者，如开卷《阳关曲》三首，已载入诗集之中，乃饯李公择绝句。其曰以《小秦王》歌之者，乃唐人歌诗之法。宋代失传，惟《小秦王》调近绝句，故借其声律以歌之。非别有词调谓之《阳关曲》也。使当时有《阳关曲》一调，则必自有本调之宫律，何必更借《小秦王》乎。以是收之词集，未免泛滥。至集中《念奴娇》一首，朱彝尊《词综》据《容斋随笔》所载黄庭坚手书本，改“浪淘尽”为“浪声沉”，“多情应笑我早生华发”为“多情应是我笑生华发”。因谓“浪淘尽”三字于调不协，“多情”句应上四下五。然考毛幵此调，如“筭无地”、“阆风顶”，皆作仄平仄，岂可俱谓之未协。石孝友此调云：“九重频念此，衮衣华发。”周紫芝此调云：“白头应记得，尊前倾盖。”亦何尝不作上五下四句乎。又赵彦卫《云麓漫钞》辨贺新凉《词版本》“乳燕飞华屋”句，真迹“飞”作“栖”。《水调歌词》版本“但愿人长久”句，真迹“愿”作“得”。指为妄改古书之失。然二字之工拙，皆相去不远。前人着作，时有改定，何必定以真迹为断乎。晋此刻不取洪、赵之说，则深为有见矣。词自晚唐、五代以来，以清切婉丽为宗。至柳永而一变，如诗家之有白居易。至轼而又一变，如诗家之有韩愈。遂开南宋辛弃疾等一派。寻源溯流，不能不谓之别格。然谓之不工则不可。故至今日，尚与花间一派并行而不能偏废。曾敏行《独醒杂志》载“轼守徐州日，作燕子楼乐章。其稿初具，逻卒已闻张建封庙中有鬼歌之”。其事荒诞不足信。然足见轼之词曲，舆隶亦相传诵，故造作是说也。

    △《山谷词》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋黄庭坚撰。庭坚有《山谷集》，已着录。此其别行之本也。《宋史·艺文志》载《庭坚乐府》二卷。《书录解题》则载《山谷词》一卷，盖宋代传刻已合并之矣。陈振孙于晁无咎词调下引补之语曰：“今代词手，惟秦七、黄九。他人不能及也。”于此集条下又引补之语曰：“鲁直间作小词固高妙，然不是当行家语，自是着腔子唱好诗。”二说自相矛盾。考秦七、黄九语在《后山诗话》中，乃陈师道语，殆振孙误记欤？今观其词，如《沁园春·望远行》，《千秋岁》第二首，《江城子》第二首，《两同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《丑奴儿》第二首，《鼓笛令》四首，《好事近》第三首，皆亵诨不可名状。至于《鼓笛令》第三首之用“”字，第四首之用“”字，皆字书所不载，尤不可解。不止补之所云不当行已也。顾其佳者则妙脱蹊径，迥出慧心。补之着腔好诗之说，颇为近之。师道以配秦观，殆非定论。观其《两同心》第二首与第三首，《玉楼春词》第一首与第二首，《醉蓬莱》第一首与第二首，皆改本与初本并存。则当时以其名重，片纸只字，皆一概收拾，美恶杂陈，故至于是。是固宜分别观之矣。陆游《老学庵笔记》辨其《念奴娇》词“老子平生，江南江北，爱听临风笛”句。俗本不知其用蜀中方音，改“笛”为“曲”以叶韵。今考此本，仍作“笛”字，则犹旧本之未经窜乱者矣。

    △《淮海词》·一卷（浙江巡抚采进本）

    宋秦观撰。观有《淮海集》，已着录。《书录解题》载《淮海词》一卷，而传本俱称三卷。此本为毛晋所刻，仅八十七调，裒为一卷。乃杂采诸书而成，非其旧帙。其总目注原本三卷，特姑存旧数云尔。晋跋虽称订讹搜遗，而校雠尚多疏漏。如集内《长相思·铁瓮城高》一阕，乃用贺铸韵，尾句作“鸳鸯未老否”，《词汇》所载则作“鸳鸯未老绸缪”。考当时杨无咎亦有此调，与观同赋，注云用方回韵，其尾句乃“佳期永卜绸缪”，知《词汇》为是矣。又《河传》一阕尾句作“闷损人天不管”。考黄庭坚亦有此调，尾句作“好杀人天不管”。自注云：“因少游词，戏以‘好’字易‘瘦’字。”是观原词当是“瘦杀人天不管”，“闷损”二字为后人妄改也。至“唤起一声人悄”一阕，乃在黄州咏海棠作，调名《醉乡春》，详见《冷斋夜话》。此本乃阙其题，但以三方空记之，亦为失考。今并釐正，稍还其旧。观诗格不及苏黄，而词则情韵兼胜，在苏黄之上。流传虽少，要为倚声家一作手。宋叶梦得《避暑录话》曰：“秦少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌。”蔡绦《铁围山丛谈》亦记“观婿范温常预贵人家会。贵人有侍儿喜歌秦少游长短句，坐间略不顾温。酒酣欢洽，始问此郎何人。温遽起叉手对曰：‘某乃“山抹微云”女婿也。’闻者绝倒”云云。梦得，蔡京客。绦，蔡京子。而所言如是，则观词为当时所重可知矣。

    △《书舟词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋程垓撰。垓字正伯，眉山人。其家有《拟舫名书舟》，见本集词注。《古今词话》谓号虚舟，盖字误也。《书录解题》载垓《书舟词》一卷，传本或作《书舟雅词》二卷，而《宋史·艺文志》乃作陈正伯《书舟雅词》十一卷，则又误程为陈，误二为十一矣。此本为毛晋所刻，仍作一卷。前有王偁序，与《书录解题》所载合。序云“尚书尤袤曾称其文过于诗词，今其诗文无可考，而词则颇有可观。杨慎《词品》最称其《酷相思》、《四代好》、《折秋英》数阕。盖垓与苏轼为中表，耳濡目染，有自来也。集内《摊破江神子》“娟娟霜月又侵门”一阕，诸刻多作康与之《江城梅花引》，仅字句小有异同。此调相传为前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合云《江城梅花引》。至过变以下，则两调俱不合。考《词谱》载《江城子》亦名《江神子》。应以名《摊破江神子》为是。详其句格，亦属垓本色。其题为康作，当属传讹。又卷末毛晋跋，《意难忘》、《一剪梅》诸阕，俱定为苏作，悉行删正。今考《东坡词》内已增入《意难忘》一首，而《一剪梅》尚未载入。其词亦仍载此集中，未尝刊削。然数词语意浅俚，在垓亦非佳制，可信其必非轼作。晋之所云，未详其何所据也。

    △《小山词》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋晏几道撰。几道字叔原，号小山。殊之幼子。监颍昌许田镇。熙宁中郑侠上书下狱，悉治平时所往还厚善者，几道亦在其中。从侠家搜得其诗，裕陵称之，始得释。事见《侯鲭录》。黄庭坚《小山集》序曰：“其乐府可谓狭邪之大雅，豪士之鼓吹。其合者高唐洛神之流，其下者岂减桃叶、团扇哉？”又《古今词话》载程叔微之言曰：“伊川闻人诵叔原词：‘梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥。’曰鬼语也。”意颇赏之。然则几道之词固甚为当时推挹矣。马端临《文献通考》载《小山词》一卷，并录黄庭坚全序。此本佚去，惟存无名氏跋后一篇。据其所云：“似几道词本名《补亡》，以为补乐府之亡。单文孤证，未敢遽改，姑仍旧本题之。”至旧本字句，往往讹异。如“泛清波摘遍”一阕，“暗惜光阴恨多少”句，此于“光”字上误增“花”字，衍作八字句。《词汇》遂改“阴”作“饮”，再误为“暗惜花光饮恨多少”。如斯之类，殊失其真，今并订正焉。

    △《晁无咎词》·六卷（江苏巡抚采进本）

    宋晁补之撰。补之有《鸡肋集》，已着录。是集《书录解题》作一卷，但称晁无咎词。《柳塘词话》则称其词集亦名鸡肋，又称补之常自铭其墓，名《逃禅词》。考杨补之亦字无咎，其词集名曰《逃禅》。不应名字相同，集名亦复蹈袭，或误合二人为一欤？此本为毛晋所刊，题曰《琴趣外篇》。其跋语称《诗馀》不入集中，故名《外篇》。又分为六卷，与《书录解题》皆不合，未详其故。卷末《洞仙歌》一首，为补之大观四年之绝笔，则旧本不载，晋摭黄昇《花菴词选》补录于后者也。补之为苏门四学士之一。集中如《洞仙歌》第二首填卢仝诗之类，未免效苏轼《隐括》、《归去来词》之颦。然其词神姿高秀，与轼实可肩随。陈振孙于《淮海词》下记补之之言曰：“少游词如‘斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村’，虽不识字人，亦知是天生好言语。”观所品题，知补之于此事特深，不但诗文之擅长矣。刊本多讹，今随文校正。其《引驾行》一首，证以柳永《乐章集》及集内《春云轻锁》一首，实佚其后半。无从考补，今亦仍之。至《琴趣外篇》，宋人中如欧阳修、黄庭坚、晁端礼、叶梦得四家词皆有此名，并补之此集而五，殊为淆混。今仍题曰《晁无咎词》，庶相别焉。

    △《姑溪词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋李之仪撰。之仪有《姑溪集》，已着录。《书录解题》载《姑溪词》一卷。此本为毛晋刊，凡四十调，共八十有八阕。之仪以尺牍擅名，而其词亦工，小令尤清婉峭蒨，殆不减秦观。晋跋谓“《花菴词选》未经采入，有遗珠之叹”。其说良是。疑当时流传未广，黄昇偶未见之，未必有心于删汰。至所称“鸳衾半拥空床，月步懒，恰寻床。卧看游丝到地长。时时浸手心头润，受尽无人知处凉”诸句，亦不足尽之仪所长。则之仪之佳处，晋亦未能深知之也。其和陈瓘、贺铸、黄庭坚诸词，皆列原作于前，而己词居后。唱和并载，盖即《谢朓集》中附载王融诗例。使赠答之情，彼此相应，足以见措词运意之故，较他集体例为善。所载庭坚《好事近》后阕“负十分蕉叶”句，今本《山谷词》“蕉叶”误作“金叶”，亦足以互资考证也。

    △《东堂词》·一卷（江苏巡抚采进本）

    宋毛滂撰。滂有《东堂集》，已着录。此词一卷，载于马端临《经籍考》。与今本相合。盖其文集久佚，今乃裒录成帙。其词集则别本孤行，幸而得存也。端临又引《百家诗序》，称其罢杭州法曹时，以赠妓词“今夜山深处，断魂分付潮回去”句见赏于苏轼。其词为《惜分飞》，今载集中。然集中有《太师生辰词》数首，实为蔡京而作。蔡绦《铁围山丛谈》载其父柄政时，滂献一词甚伟丽。骤得进用者，当即在此数首之中。则滂虽由轼得名，实附京以得官。徒擅才华，本非端士。方回《瀛奎律髓》乃以为守正之士，盖偶未及考。其词则情韵特胜。陈振孙谓滂他词虽工，终无及苏轼所赏一首者。亦随人作计之见，非笃论也。其文集、词集并称东堂者，滂令武康时改尽心堂为东堂。集中《蓦山溪》一阕，自注其事甚悉云。

    △《溪堂词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋谢逸撰。《宋史·艺文志》载逸有集二十卷。《溪堂诗》五卷。岁久散佚。今已从《永乐大典》中蒐辑成编，已着录。《书录解题》别载《溪堂词》一卷。今刊本一卷，末有毛晋跋，称既得《溪堂全集》，末载乐府一卷，遂依其章次就梓。盖其集明末尚未佚，晋故得而见之也。逸以诗名宣、政间，然《复斋漫录》载其尝过黄州杏花村馆，题《江神子》一阕于驿壁，过者必索笔于驿卒。卒苦之，因以泥涂焉。其词亦见重一时矣。是作今载集中，语意清丽，良非虚美。其他作亦极煅炼之工。卷首有序，署漫叟而不名。其所称“黛浅眉痕沁，红添酒面潮”二句，乃《菩萨蛮》第一阕中句。“鱼跃冰池抛玉尺，云横石岭拂鲛绡”。乃《望江南》第二阕中句。然“红潮登颊醉槟榔”本苏轼语，“鱼跃练江抛玉尺”亦王令语，皆剽窃前辈旧文，不为佳句。乃独摘以为极工，可谓舍长而取短，殊非定论。晋跋语又载《花心动》一阕，谓出近来吴门抄本，疑是赝笔。乃沈天羽作《续词谱》，独收此词。朱彝尊《词综选》逸词，因亦首登是阕。考宋人词集，如史达祖、周邦彦、张元干、赵长卿、高观国诸人皆有此调。其音律平仄，如出一辙。独是词随意填凑，颇多失调，措语尤鄙俚不文。其为赝作，盖无疑义。晋刊此集，削而不载，特为有见。今亦不复补入，庶免鱼目之混焉。

    △《片玉词》·二卷、《补遗》·一卷（浙江巡抚采进本）

    宋周邦彦撰。邦彦字美成，钱塘人。元丰中献《汴都赋》，召为太乐正。徽宗朝仕至徽猷阁待制，出知顺昌府。徙处州卒。自号清真居士。《宋史·文苑传》称“邦彦疏隽少检，不为州里推重。好音乐，能自度曲，制乐府长短句，词韵清蔚”。《艺文志》载《清真居士集》十一卷。盖其诗文全集久已散佚，其附载诗馀与否，不可复考。陈振孙《书录解题》载其词有《清真集》二卷，后集一卷。此篇名曰《片玉》，据毛晋跋，称为宋时刊本所题，原作二卷。其补遗一卷则晋采各选本成之。疑旧本二卷即所谓《清真集》，晋所掇拾乃其后集所载也。卷首有强焕序，与《书录解题》所传合。其词多用唐人诗句隐括入调，浑然天成。长篇尤富艳精工，善于铺叙。陈郁藏《一话腴》谓其以乐府独步，贵人、学士、市侩、妓女皆知其词为可爱。非溢美也。又邦彦本通音律，下字用韵，皆有法度。故方千里和词，一一案谱填腔，不敢稍失尺寸。今以两集互校，如《隔浦莲近》“拍金丸惊落飞鸟”句，毛本注云“案谱，此处宜三字二句。”然千里词作“夷犹终日鱼鸟”，则周词本是“金丸惊落飞鸟”，非三字二句。又《荔枝香近》“两两相依燕新乳”句，止七字。千里词作“深涧斗泻飞泉洒甘乳”句，凡九字。观柳永、吴文英二集，此调亦俱作九字句，不得谓千里为误。则此句尚脱二字。又《玲珑四犯》“细念想梦魂飞乱”句七字。毛本因旧谱误脱“细”字，遂注曰：“案谱，宜是六言。”不知千里词正作“顾鬓影翠云零乱”七字，则此句“细”字非衍文。又《西平乐》“争知向此征途，区区伫立尘沙”二句，共十二字。千里和云：“流年迅景霜风败苇惊沙”止十字，则此句实误衍二字。至于《兰陵王》尾句“似梦里泪暗滴”，六仄字成句。观史达祖此调，此句作“欲下处似认得”，亦止用六仄字，可以互证。毛本乃于梦字下增一“魂”字，作七字句，尤为舛误。今并釐正之。据《书录解题》，有曹杓，字季中，号一壶居士者，曾注《清真词》二卷。今其书不传。

    △《初寮词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋王安中撰。安中有《初寮集》，已着录。其为人反覆炎凉，虽不足道。然才华富艳，亦不可掩。《花菴词选》载其词，如《小重山》之“椽烛垂珠清漏长，庭留春笋缓飞觞”，《蝶恋花》之“翠雾萦纡消篆印，笛声恰度秋鸿阵”等句，皆为当世所称。就文论文，亦南北宋间佳手也。《书录解题》载《初寮词》一卷，与今本合。考集内《安阳好》九阕，吴曾《能改斋漫录》称“韩魏公皇祐初镇维扬，曾作《维扬好》词四章。其后熙宁中罢相镇安阳，复作《安阳好》十章。人多传之”云云。据曾所录之一首，即此集内《形胜魏西州》一首。安阳为魏郡地，安中未曾镇彼。似此词宜属韩琦，显然误入。殆又经后人裒辑，非陈氏所见原本矣。疑以传疑，姑存之以备考证焉。

    △《友古词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋蔡伸撰。伸字伸道，莆田人。襄之孙，自号友古居士。宣和中官彭城倅，历官左中大夫。《书录解题》载伸《友古词》一卷，此本卷数相合。伸尝与向子諲同官彭城漕属，故屡有赠子諲词。而子諲《酒边词》中所载倡酬人姓氏甚伙，独不及伸，未详其故。伸词固逊子諲，而才致笔力亦略相伯仲。即如《南乡子》一阕，自注云：“因向词有‘凭书续断肠’句而作。”今考向词乃《南歌子》。以伸词相较，其婉约未遽相逊也。毛晋刊本，颇多疏舛。如“飞雪满群山”一词，晋注云：“又名‘扁舟寻旧约’。”不知此乃后人从本词后阕起句改名，非有异体，亦不应即以名本词。《惜奴娇》一调，晋注云：“一作《粉蝶儿》。”不知《粉蝶儿》另有一调，与《惜奴娇》判然不同。至《青玉案》和贺方回韵，前阕“处”字韵讹作“地”字。贺此调南宋诸人和者不知凡几，晋不能互勘其误，益为失考矣。

    △《和清真词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋方千里撰。千里，信安人。官舒州签判。李蓘《宋艺圃集》尝录其《题真源宫》一诗。其事迹则未之详也。此集皆和周邦彦词。邦彦妙解声律，为词家之冠。所制诸调，不独音之平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混。所谓分刌节度，深契微芒。故千里和词，字字奉为标准。今以两集相校，中有调名稍异者。如《浣溪沙》目录与周词相同，而调则误作《浣沙溪》。《荔枝香》周词作《荔枝香近》，吴文英《梦窗稿》亦同，此集独少“近”字。《浪淘沙》周词作《浪淘沙慢》。盖《浪淘沙》制调之始，皇甫松惟七言绝句。李后主始用双调，亦止五十四字。周词至百三十三字之多，故加以“慢”字。此去“慢”字，即非此调。盖皆传刻之讹，非千里之旧。又其字句互异者，如《荔枝香》第二调前阕“是处池馆春遍”，周词作“但怪灯偏帘卷”。不惟音异，平仄亦殊。《霜叶飞》前阕“自遍拂尘埃玉镜羞照”句，止九字，周词作“又透入清辉半晌特地留照”，共十一字，则和词必上脱二字。《塞垣春》前阕结句“短长音如写”句，止五字，周词作“一怀幽恨如写”，乃六字句，则和词亦脱一字。后阕“满堆襟袖”，周词作“两袖珠泪”，则第二字不用平声。和词当为“堆满襟袖”之误。《三部乐》前阕“天际留残月”句，止五字，周词作“何用交光明月”，亦六字句。则和调又脱一字。若六丑之分段，以“人间春寂”句属前半阕之末，周词刊本亦同。然证以吴文英此调，当为过变之起句。则两集传刻俱讹也。据毛晋跋，乐安杨泽民亦有《和清真词》，或合为《三英集》刊行。然晋所刻六十一家之内无泽民词，又不知何以云然矣。

    △《圣求词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋吕滨老撰。滨老字圣求，嘉兴人。陈振孙《书录解题》作吕渭老。考嘉定壬申赵师屷序，亦作滨老。二字形似，其取义亦同，未详孰是也。滨老在北宋末颇以诗名。师屷称其《忧国诗》二联、《痛伤诗》二联、《释愤诗》二联，皆为徽钦北狩而作。《忧国诗》有“尚喜山河归帝子，可怜麋鹿入王宫”语，则南渡时尚存矣。其诗在师屷时已无完帙，词则至今犹传。《书录解题》作一卷，与此本相合。杨慎《词品》称其《望海潮》、《醉蓬莱》、《扑蝴蝶近》、《惜分钗》、《薄倖》、《选冠子》、《百宜娇》等阕，佳处不减少游。《东风第一枝·咏梅》，不减东坡之《绿毛幺凤》。今考《咏梅词》集中不载，仅附见毛晋跋中。晋跋亦不言所据，未详其故。晋跋又称其《惜分钗》一阕尾句用二叠字，较陆游《钗头凤》用三叠字更有别情。不知滨老为徽宗时人，游乃宁宗时人，《钗头凤》词实因《惜分钗》旧调而变平仄相间为仄韵相间耳。晋似谓此调反出于《钗头凤》，未免偶不检也。

    △《石林词》·一卷（浙江巡抚采进本）

    宋叶梦得撰。梦得有《春秋传》，已着录。是编陈振孙《书录解题》作一卷，与今本同。卷首有关注序，称“其兄圣功元符中为镇江掾，梦得为丹徒尉，得其小词为多。味其词，婉丽有温、李之风。晚岁落其华而实之，能于简淡时出雄杰。合处不减靖节、东坡”云云。考倚声一道，去古诗颇远。集中亦惟《念奴娇·故山渐近》一首杂用陶潜之语，不得谓之似陶。注所拟殊为不类。至于“云峰横起”一首，全仿苏轼“大江东去”，并即参用其韵。又《鹧鸪天·一曲青山》后阕，且直用轼诗语足成。是以旧刻颇有与东坡词彼此混入者。则注谓梦得近于苏轼，其说不诬。梦得着《石林诗话》，主持王安石之学，而阴抑苏、黄，颇乖正论。乃其为词，则又挹苏氏之馀波。所谓是非之心有终不可澌灭者耶？卷首《贺新郎》一词，毛晋注或刻李玉。考王楙《野客丛书》曰：“章茂深尝得其妇翁所书《贺新郎》词，首曰‘睡起啼莺’语。章疑其误，颇诘之。石林曰：‘老夫常得之矣。流莺不解语，啼莺解语，见《禽经》’”云云。则确为梦得之作，晋盖未核。又《野客丛书》所记，正谓此句作“啼莺”语，故章冲疑“啼”字“语”字相复。此本乃改为“流莺”，与王楙所记全然牴牾。知毛晋疏于考证，妄改古书者多矣。

    △《筠谿乐府》·一卷（两淮盐政采进本）

    宋李弥逊撰。弥逊有《筠谿集》，已着录。此编旧本附缀《筠谿集》末。考弥逊家传，称所撰奏议三卷，外制二卷，诗十卷，杂文六卷，与今本《筠谿集》合。而不及乐府，则此集本别行也。凡长短调八十一首，其长调多学苏轼，与柳、周纤秾别为一派，而力稍不足以举之，不及轼之操纵自如。短调则不乏秀韵矣，中多与李纲、富知柔、叶梦得、张元干唱和之作。又有《鹏举座上歌姬唱夏云峰》一首，考岳飞与汤邦彦皆字鹏举，皆弥逊同时，然飞于南渡初倥偬戈马，不应有声伎之事。或当为汤邦彦作欤？开卷寄张仲宗《沁园春》一首，注《芦川集》误刊字，然《蝶恋花》第五首今亦见《芦川集》中，又不知谁误刊也。自《虞美人》以下十二首，皆祝寿之词。颟顸通用，一无可取。宋人词集，往往不加刊削，未喻其故。今亦姑仍原本，以存其旧焉。

    △《丹阳词》·一卷（安徽巡抚采进本）

    宋葛胜仲撰。胜仲有《丹阳集》，已着录。其词则《书录解题》别载一卷。此为毛晋所刻，盖其单行之本也。胜仲与叶梦得酬唱颇多，而品格亦复相埒。惟叶词中有《鹧鸪天》“次鲁卿韵观太湖”一阕，此卷内未见原唱。而此卷有《定风波》“燕骆驼桥次少蕴韵”二阕，叶词内亦未见。非当时有所刊削，即传写佚脱。至《浣溪沙》三首在叶词以为次鲁卿韵，在此卷又以为和少蕴韵。则两者必有一讹，不可得而复考矣。其《江城子》后阕押“翁”字韵，益可证叶词复押“宫”字之误。《鹧鸪天》“生辰”一词独用仄韵，诸家皆无是体。据调当改《木兰花》。至于字句讹阙，凡《永乐大典》所载者，如《鹧鸪天》后阕“欢华”本作“欢娱”，第二首后阕“红囊”本作“红裳”。《西江月》第二首后阕“禜涂”本作“荣涂”。《临江仙》第三首后阕“擂鼓”本作“釂鼓”。《浣溪沙》第二首后阕“容貌”本作“容见”。《蓦山溪》第一首前阕“裋服”本作“袨服”，“摸名”本作“摸石”，第二首后阕“横石”亦本作“摸石”，第三首前阕“使登荣”本作“便登荣”，“随柳岸”本作“隋岸柳”。《西江月》第三首后阕“鲈鱼”本作“鲈莼”。《瑞鹧鸪》后阕“还过”本作“还遇”。《江城子》第二首后阕“歌钟”下本有“卷帘风”三字。《蝶恋花》后阕今本作“二方空”者，本“黄纸”二字，“龙氵蒦”本作“龙护”《临江仙》前阕“儒似”本作“臞仙”，第二首后阕今本阙十二字，本作“凭谁都卷入芳樽，赋归欢靖节”二句。《醉花阴》前阕“冻扌弃万林梅”句本作“冻枿万林梅”。《浪淘沙》第二首后阕“关宴”本作“开燕”。皆可证此本校雠之疏。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读