卷四

卯所圖矣。

    戲書顏回事

    顏回簞食瓢飲，其為造物者費亦省矣，然且不免於夭折。使回更喫得兩簞食半瓢飲，當更不活得二十九歲。然造物者輒支盜跖兩日祿料，足為回七十年糧矣，但恐回不要耳。

    辨荀卿言青出於藍

    荀卿云：「青出於藍而青於藍，冰生於水而寒於水。」世之言弟子勝師者，輒以此為口實，此無異夢中語！青即藍也，冰即水也。釀米為酒，殺羊豕以為膳羞，曰「酒甘於米，膳羞美於羊」，雖兒童必笑之，而荀卿以是為辨，信其醉夢顛倒之言！以至論人之性，皆此類也。

    顏蠋巧於安貧

    顏蠋與齊王遊，食必太牢，出必乘車，妻子衣服麗都。蠋辭去，曰：「玉生於山，制則破焉，非不寶貴也，然而太璞不完。士生於鄙野，推選則祿焉，非不尊遂也，然而形神不全。蠋願得歸，晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自娛。」嗟乎，戰國之士未有如魯連、顏蠋之賢者也，然而未聞道也。晚食以當肉，安步以當車，是猶有意於肉於車也。晚食自美，安步自適，取其美與適足矣，何以當肉與車為哉！雖然，蠋可謂巧於居貧者也。未飢而食，雖八珍猶草木也；使草木如八珍，惟晚食為然。蠋固巧矣，然非我之久於貧，不能知蠋之巧也。

    張儀欺楚商於地

    張儀欺楚王以商於之地六百里，既而曰：「臣有奉邑六里。」此與兒戲無異，天下無不疾張子之詐而笑楚王之愚也，夫六百里豈足道哉！而張又非楚之臣，為秦謀耳，何足深過？若後世之臣欺其君者，曰：「行吾言，天下舉安，四夷畢服，禮樂興而刑罰措。」其君之所欲得者，非特六百里也[８０]，而卒無絲毫之獲，豈特無獲，所喪已不勝言矣。則其所以事君者，乃不如張儀之事楚。因讀《晁錯論》，書此。

    趙堯設計代周昌

    方與公謂周昌之吏趙堯年雖少，奇士，「君必異之，且代君」。昌笑曰：「堯，刀筆吏爾，何至是！」居頃之，堯說高祖為趙王置貴強相[８１]， 周昌為可。高祖用其策，堯竟代昌為御史大夫。呂后殺趙王，昌亦無能為，特謝病不朝爾。由此觀之，堯特為此計代昌爾，安能為高祖謀哉！呂后怨堯為此計，亦抵堯罪。堯非特不能為高祖謀，其自為謀亦不善矣，昌謂之刀筆吏，豈誣也哉！

    黃霸以鶡為神爵

    吾先君友人史經臣彥輔，豪偉人也，嘗言：「黃霸本尚教化，庶幾於富，而教之者乃復用烏攫小數，陋哉！潁川鳳皇，蓋可疑也，霸以鶡為神爵，不知潁川之鳳以何物為之？」雖近於戲，亦有理也。

    王嘉輕減法律事見梁統傳

    漢仍秦法，至重。高、惠固非虐主，然習所見以為常，不知其重也，至孝文始罷肉刑與參夷之誅。景帝復孥戮晁錯，武帝罪戾有增無損，宣帝治尚嚴，因武之舊。至王嘉為相，始輕減法律，遂至東京，因而不改。班固不記其事，事見《梁統傳》，固可謂疎略矣。嘉，賢相也，輕刑，又其盛德之事，可不記乎？統乃言高、惠、文、景以重法興，哀、平以輕法衰，因上書乞增重法律，賴當時不從其議。此如人年少時不節酒色而安，老後雖節而病，見此便謂酒可以延年，可乎？統亦東京名臣，一出此言，遂獲罪於天，其子松、竦皆以非命而死，冀卒滅族。嗚呼，悲夫，戒哉！「疎而不漏」，可不懼乎？

    李邦直言周瑜

    李邦直言：周瑜二十四經略中原，今吾四十，但多睡善飯，賢愚相遠。如叔安上言吾子以快活[８２]，未知孰賢與否？

    勃遜之[８３]

    與朱勃遜之會議於潁，或言洛人善接花，歲出新枝，而菊品尤多。遜之曰：「菊當以黃為正，餘可鄙也。」昔叔向聞鬷蔑一言，得其為人，予於遜之亦云然。

    劉聰吳中高士二事

    劉聰聞當為須遮國王，則不復懼死，人之愛富貴，有甚於生者。月犯少微，吳中高士求死不得，人之好名，有甚於生者。

    郄超出與桓溫密謀書以解父

    郄超雖為桓溫腹心，以其父愔忠於王室，不知之。將死，出一箱付門生，曰：「本欲焚之，恐公年尊，必以相傷為斃。我死後，公若大損眠食，可呈此箱，不爾便燒之。」愔後果哀悼成疾，門生以指呈之，則悉與溫往反密計。愔大怒，曰：「小子死晚矣！」更不復哭矣。若方回者，可謂忠臣矣，當與石碏比。然超謂之不孝，可乎？使超知君子之孝，則不從溫矣。東坡先生曰：超，小人之孝也。

    論桓範陳宮

    司馬懿討曹爽，桓範往奔之。懿謂蔣濟曰：「智囊往矣！」濟曰：「範則智矣，駑馬戀棧豆，必不能用也。」範說爽移車駕幸許昌，招外兵，爽不從。範曰：「所憂在兵食，而大司農印在吾許。」爽不能用。陳宮、呂布既擒，曹操謂宮曰：「公臺平生自謂智有餘，今日何如？」宮曰：「此子不用宮言，不然，未可知也！」僕嘗論此二人：呂布、曹爽，何人也？而為之用，尚何言知！臧武仲曰：「抑君似鼠，此之謂智。」元祐三年九月十八日書[８４]。

    錄溫嶠問郭文語

    溫嶠問郭文曰：「人皆有六親相容，先生棄之，何樂？」文曰：「本行學道，不謂遭世亂，欲歸無路耳。」又曰：「飢思食，壯思室，自然之理，先生獨無情乎？」曰：「情由憶生，不憶故無情。」又問：「先生 處窮山，死為烏鳶所食，奈何？」曰：「埋藏者食於螻蟻，復何異？」又問：「猛虎害人，先生 不畏耶？」曰：「人無害獸心，則獸亦不害人。」又問：「世不寧則身不安，先生不出濟世乎？」曰：「非野人之所知也。」予嘗監錢塘郡，游餘杭九鎮山[８５]，訪大滌洞天，即郭生之舊隱。洞大，有巨壑，深不可測，蓋嘗有勑使投龍簡云。戊寅九月七日書。

    劉伯倫

    劉伯倫常以鍤自隨，曰：「死即埋我。」蘇子曰，伯倫非達者也，棺槨衣衾，不害為達。苟為不然，死則已矣，何必更埋！

    房琯陳濤斜事

    房次律敗於陳濤斜，殺四萬人，悲哉！世之言兵者，或取《通典》，《通典》雖杜佑所集，然其源出於劉秩。陳濤之敗，秩有力焉。次律云：「熱洛河雖多，安能當我劉秩！」挾區區之辨以待熱洛河[８６]，疎矣。

    張華鷦鷯賦

    阮籍見張華《鷦鷯賦》，歎曰：「此王佐才也！」觀其意，獨欲自全於禍福之間耳，何足為王佐乎？華不從劉卞言，竟與賈氏之禍，畏八王之難，而不免倫、秀之虐[８７]。此正求全之過，失《鷦鷯》之本意。

    王濟王愷

    王濟以人乳蒸豚，王愷使妓吹笛，小失聲韻便殺之，使美人行酒[８８]，客飲不盡，亦殺之。時武帝在也，而貴戚敢如此，知晉室之亂也久矣。

    王夷甫

    王夷甫既降石勒，自解無罪，且勸僭號。其女惠風為愍懷太子妃，劉曜陷洛，以惠風賜其將喬屬[８９]。將妻之，惠風杖劍大罵而死。乃知王夷甫之死，非 慙見晉公卿，乃當羞見其女也。

    衛瓘欲廢晉惠帝

    晉惠帝為太子，衛瓘欲陳啟廢立之策而未敢發。會燕凌雲臺，瓘託醉跪帝前，曰：「臣欲有所啟。」欲言之而止者三，因拊牀曰：「此坐可惜！」帝意乃悟，曰：「公真大醉。」賈后由是怨之。此何等語，乃於眾中言之，豈所謂「不密失身」者耶？以瓘之智，不宜暗此，殆鄧艾之冤，天奪其魄爾。

    裴頠對武帝

    晉武帝探策，豈亦如籤也耶？惠帝不肖，得一，蓋神以實告。裴頠諂對，士君子恥之，而史以為美談，鄙哉！惠、懷、愍皆不終，牛繫馬後，豈及亡乎！

    劉凝之沈麟士

    《南史》[９０]：劉凝之為人認所著履，即與之，此人後得所失履，送還，不肯復取。又沈麟士亦為鄰人認所著履，麟士笑曰：「是卿履耶？」即與之。鄰人得所失履，送還，麟士曰：「非卿履耶？」笑而受之。此雖小事，然處事當如麟士，不當如凝之也。

    柳宗元敢為誕妄

    柳宗元敢為誕妄，居之不疑。呂溫為道州、衡州，及死，二州之人哭之逾月，客舟之過於此者，必呱呱然。雖子產不至此，溫何以得之！其稱溫之弟恭亦賢豪絕人者，又云恭之妻裴延齡之女也。孰有士君子肯為裴延齡壻者乎？柳宗元與伾、叔文交，蓋亦不差於延齡姻也。恭為延齡壻不見於史，宜表而出之，見宗元文集恭墓誌云。

    ________________________________________

    [６５] 「城濠水注嚙其址」，「注」原作「往」，據蘇集改。

    [６６] 「在不可信」，商本、蘇集無「在」字。

    [６７] 「陳愍王」，原作「陳思王」。王案：據《後漢書》卷五十，劉寵謚「愍」，應稱「陳愍王」，據改。

    [６８] 「黃州東」，「東」原作「都」，據商本改。

    [６９] 「今世真玉甚少」，此上蘇集有「步軍指揮使賈逵之子祐為將官徐州，為予言」十八字。

    [７０] 「人無不知」，蘇集「知」作「智」。

    [７１] 「居人」，商本作「若人」。

    [７２] 「元豐七年」，原作「元豐三年」，誤。王案：據王宗稷《東坡先生年譜》，蘇軾元豐三年冬至在黃州貶所，不得至山陽；元豐七年量移汝州，是年冬過山陽，逼歲到泗州，上表乞於常州居住，下交云「軾方乞歸常州」，即謂此也。商本作「元豐七年」，從改。

    [７３] 「景繁」，原作「景煩繁」，「繁」下夾注云：「原本作『煩』，張本同，從商本改。」王案略云：景繁，蔡承禧字，時為淮南計度轉運副使，《宋史翼》、《戊辰修史傳》有傳，《東坡七集?前集》卷三十五有《祭蔡景繁文》，據改；孔凡禮亦據蘇集將「景」後原有「煩」字刪。

    [７４] 「蔡謨廓名父子也」，王案：據《宋書》卷五十七、《南史》卷二十九，蔡廓乃謨之曾孫。原本此句下夾注有云：「蔡廓，《宋書》附《劉穆之傳》」，誤。廓於《宋書》、《南史》皆有傳，附《穆之傳》者，乃穆之婿蔡祐，與廓無涉。

    [７５] 「輒以仰公家」，「公家」原作「公名」，夾注云：「原本（王案指趙本）作『家』，張本同，從商本改。」孔凡禮據蘇集改全句為「輒以似公家」；王松齡查諸本「公家」並無作「公名」者，據《東坡七集?續集》卷五《與蔡景繁書》作「公家」回改，從之。

    [７６] 「臨皐亭下八十數步」，蘇集「八十數步」作「不數十步」。

    [７７] 「所以籓子者」，「籓子」原作「籓予」，從張本、《學津》本、商本改。

    [７８] 「不已」，「不」原作「而」，據蘇集、商本改。

    [７９] 「特以至公」，原誤作「持以特至公」，「特」下夾注云：「原本（王案指趙本）無『以』字，『特』作『特』（王案『持』之訛），張本同，從宋槧朱子《名臣言行錄》改。商本作『特』，亦無『以』字。」王案：趙本、張本、《學津》本作「持至公」，商本作「特至公」，《名臣言行錄》作「特以至公」。原本從《名臣言行錄》改「持」作「特」而「持」未刪，補「以」字而倒置之，因致誤耳。

    [８０] 「非特六百里也」，「特」原作「欲」，據蘇集、商本改。

    [８１] 「置貴強相」，原脫「置」字。王案《史記》卷九十六、《漢書》卷四十二皆作「置貴彊相」，據補。

    [８２] 「如叔安上言吾子以快活」，「如叔」，蘇集作「如此」，屬上讀。「吾子以快活」，此下原本夾注云：「句疑有誤。」商本、蘇集「以」並作「似」。

    [８３] 此標題稱呼不例，疑「勃」上脫「朱」字。

    [８４] 「元祐三年」，商本作「元祐二年」。

    [８５] 「九鎮山」，蘇集作「九鎖山」。

    [８６] 「挾區區之辨」，「挾」原脫，據商本、蘇集補。

    [８７] 「而不免倫秀之虐」，蘇集「虐」作「害」。

    [８８] 「使美人行酒」，「行」原作「飲」，今從蘇集、商本。

    [８９] 「喬屬」，原誤作「高屬」，從商本、蘇集及《晉書》卷九十六改。

    [９０] 「南史」，原誤作「梁史」。王案略云：世惟《梁書》而無「梁史」，且劉凝之、沈麟士皆不載於《梁書》。二人皆有傳於《南史》，且俱載其認履事。可證「梁史」乃「南史」之誤，徑改。