关灯
护眼
字体:

卷一

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

    释奠释菜,古礼仅存,而行於学。欧阳公《记襄州穀城县夫子庙》有云“释奠释菜,祭之略者也。古者士之见师,以菜为贽。故始入学者,必释菜以礼其先师。其学官四时之祭,乃皆释奠。释奠有乐无尸,而释菜无乐,则其又略也。”“祭之礼,以迎尸酌鬯为盛,释奠荐馔,直奠而已,故曰祭之略者。”余读其文,因考之《礼》:“凡学,春官释奠于其先师,秋冬亦如之。凡始立学者,必释奠于先圣先师,及行事,必以币。凡释奠者,必有合也”。天子视学“适东序,释奠于先老”。见《文王世子》。“出征,执有罪,反,释奠于学,以讯馘告”。见《王制》。凡皆言释奠,而释奠必于学。《春官 大祝》:“大会同,皆造于太庙,宜于社,过大山川则用事焉,反行舍奠。”“甸祝,掌四时之田表貉之祝号,舍猷于祖庙,祢亦如之。”师甸,致禽于虞中,乃属禽,及郊馌兽,舍奠于祖祢,乃敛禽。”则在祖称亦云舍奠也。案:原本自“祭之以礼”下脱四十四句,今据《说郛》补入。“始立学者,既与器用币,然后释菜。”见《文王世子》。“仲春,上丁,命乐正习舞释菜。”见《月令》。“大学始教,皮弁祭菜,示敬道也。”见《学记》。《大胥》:“春,入学,舍菜合舞。”见《春官》。凡皆言释菜也,而亦莫不于学。《士昏礼》:“若舅姑既没,则妇入三月,乃奠菜。”《士丧礼》:“君释菜入”。门《丧大记》:“大夫、士既殡,而君往焉……释菜于门内。”《春官 占梦》:“乃舍萌于四方,以赠恶梦。”注谓:“犹释菜,萌菜始生。”则凡祭礼,皆有释菜也。郑氏以释奠者,设荐馔酌奠而已,无迎尸以下之事,又以为释菜奠币。孔氏以为直奠,置於物。方氏以为释其所执之物而祭之,故其字或作舍奠,言物就可荐以菜,则特用菜而巳。《仪礼》疏:“奠之为言停,停馔具而已。”又按《周礼》注:“郑司农云:舍菜,谓舞者皆持芬香之采。或曰:古者士见於君,以雉为挚;见於师,以菜为挚。菜,直谓疏食菜羹之菜。或曰:“学者皆人君、卿、大夫之子,衣服采饰,舍采者,减损解释盛服,以下其师也。”玄谓舍即释也,采读为菜,菜蘩之属。《吕氏春秋》注:“舍,犹置也,初入学宫,必礼先师,置采帛於前,以贽神。”采、菜,两音而异义,其说惟议礼之家有以折衷也。

    《通鉴》:后唐长兴三年二月“辛未,初令国子监校定《九经》,雕印卖之”。又云:“自唐末以来,所在学校废绝,蜀毋昭裔出私财百万营学馆,且请刻板印九经,蜀主从之,由是蜀中文学复盛。”又云:“唐明宗之世,宰相冯道、李愚请令判国子监田敏校定《九经》,刻板即卖,朝廷从之。后周广顺三年六月丁巳,板成,献之,由是虽乱世,《九经》传布甚广。”此言宰相请校正《九经》印卖,当是前长兴三年事,至是二十馀载始办。田敏为汉使楚假道荆南,以印本《五经》遗高从诲,意其广顺以前,《五经》先成。王仲言《挥麈录》云:“毋昭裔贫贱时,尝借《文选》于交游间,其人有难色。发愤,异日若贵,当板以镂之,遗学者。后仕王蜀为宰,遂践其言,刊之。印行书籍,创见於此,事载陶岳《五代史补》。后唐平蜀,明宗命太学博士李锷书《五经》,仿其制作,刊板于国子监,为监中印书之始。”仲言自云:“家有锷书印本《五经》,后题长兴二年。”今史云:三年,中书奏请依石经文字刻《九经》印板,从之。又他书记冯道取西京郑覃所刊石经,雕为印板,则非李锷书,仿蜀制作,或别本也。《金石录》又云:“李鹗,五代时仕至国子丞,《九经》印板多其所书,前辈颇贵重之。”鹗即锷也。《猗觉寮杂记》云:“雕印文字,唐以前无之,唐末益州始有墨板,后唐方镂《九经》,悉收人间所收经史,以镂板为正,见《两朝国史》。”此则印书已始自唐末矣。按柳氏《家训》序:“中和三年癸卯夏,銮舆在蜀之三年也,余为中书舍人。旬休,阅书于重城之东南。其书多阴阳、杂说、占梦、相宅、九宫、五纬之流,又有字书小学,率雕板印纸,浸染不可尽晓。”叶氏《燕语》正以此证刻书不始於冯道,而沈存中又谓:“板印、收籍,唐人尚未盛为之,自冯瀛王始印《五经》,自后典籍皆为板本。”大概唐末渐有印书,特未能盛行,遂以为始於蜀也。当五季乱离之际,经籍方有托而流布於四方,天之不绝斯文,信矣!

    宋朝殿上大宴,有蛮人控金狮子对设柱间。乾道八年正月五日,宴北使,雪后,日照殿门,乐语云:“香袅狻猊,杂瑞烟于彩仗;雪残鳷鹊,耀初日于金铺。”此益公记行都事也。故都紫宸殿有二金狻猊,盖香兽也,故晏公《冬节诗》:“狻猊对立香烟度,鸑鷟交飞组绣明。”今奉使至朔庭,率见之,此陆务观追东都事也。范至能《揽辔录》记两楹间有出香金狮,按大防《北行日录》记有金香狮、金龙山各二,此必务观谓率见之者,独未详益公所记何如也。

    今所谓挂罳,其名传写多异同。《平园游山录》记倅送步障二,俗名画狮,盖北人饰以毡毯而画狮子形,故云尔。或云名挂罳,洪景卢作话私小阁,名借春,见於诗云:“居然丈室巧□裁,截竹为楹不染埃。”未详即挂罳否?赵彦卫《闲记》云:“绍兴末,宿直,中官以小竹编联笼,以衣画风云鹭鸶作枕屏,一时号曰画丝,好事者大其制,施於酒席以障风、野次便於围坐,或以名不雅,易曰挂罳。”又曰:“出於此边,目曰话私。乾道间,使者尝求其骨,则不然矣,且以言为话,南人方言,非壮语也。”按崔豹《古今注》:“罘罳,屏也。罘者;复也;罳者,思也。臣朝君至屏外,复思所奏之事於其下。”颜思古注谓:“连阙曲阁也,以覆重刻垣墉之处,其形罘罳然,一曰屏也。”郑《礼记》注:“屏,谓之树,今浮思也,刻之为云气、虫兽,如今阙上之为。”《广雅》云:“复思,谓之屏。王莽坏渭陵园门罘罳,曰使民无复思汉。”唐苏鹗《演义》称:“罘罳,织丝为之,象罗交文之状,施宫殿檐户之间。”又《文宗实录》:“甘露之祸,群臣奉上出殿北门,裂罘罳‘而去。”《酉阳杂俎》称“上林间多呼殿榱桷护雀网为罘罳”,则是汉以屏为罘罳,唐以殿间网为罘罳。以字考之,二字从网,有网之义。汉屏疑亦有维索以为限制,今云挂丝,第言以丝挂於竹骨之上,若用罳字,亦取罘罳之义,其实围屏也。《开宝遗事》:“长安士女,遇名花,则以裙递相插挂为宴幄,兹其始也。”东坡守汝阴,以帷幙为择胜亭,亦此义。赵氏因挂罳而及罘罳,必欲考此,则程氏《演繁露》尤详:“制凡五出:其一,郑康成引汉阙以明古屏,而谓其上刻为云气、虫兽者,是《礼》疏‘屏天子之庙饰也’,郑曰:‘屏,谓之树,今浮思也,刻之为云气、虫兽,如今阙上之为。’其二,颜师古注,本郑说,兼屏阙言之,而於阙阁加详。《汉书》:‘文帝七年,未央宫东阙罘罳灾。’颜曰:‘罘罳,谓连屏曲阁也,以覆重刻垣墉之处,其形罘罳,一曰屏也。’其三,汉人释罘罳为复思,虽无其制,而特附之义,曰:臣朝君至罘罳下而复思。至王莽斸去汉陵之罘罳,曰使人无复思汉。其四,崔豹《古今注》依仿郑义,而不审知其详,遂析以为二,阙自阙,罘罳自罘罳,曰:‘汉西京罘罳,合板为之,亦筑土为之。’详豹之意,以筑土者为阙,以合板者为屏也。又释阙曰:‘其上皆丹垩,其下皆画云气仙灵、奇禽异兽,以昭示四方。’其五,唐苏鹗谓为网户,《演义》曰:‘罘罳,字象形。罘,浮也。罳,丝也,谓织丝之文轻疏浮虚之貌,盖宫殿窗户之间网也。’此五者,其制其义皆不可废。罘罳云者,刻镂物象,著之板上,取其疏通连缀之状而罘罳然,故曰浮思。以此刻镂,施於庙屏,覆诸宫寝阙阁,非别有一物,元无附著,而独名罘罳也。至其不用合板镂刻,而结网代之,以蒙冒户牖,使虫雀不得穿入,则别名丝网。凡此数者,虽施置之地不同,其为罘罳,未始或异。郑康成盖本其所见汉制而言,未於先秦有考也。宋玉曰‘网户朱缀刻方连些’,以木为户,上刻为方文,互相连缀。朱,其色也;网,其状也。想其制,则罘罳如在目前矣。宋玉之称网缀,汉人以为罘罳,其义一也。豹谓合板为之,则是可以刻缀,而应罘罳之义。谓筑土所成,绘象其上,安得有轻疏罘罳之象乎?况文帝时,东阙罘罳尝灾矣,若画实土之上,火安得而灾也?乃知颜师古说可据。杜甫曰:‘毁庙天飞雨,焚宫火彻明。罘罳朝共落,枪桷夜同倾。’正与汉罘罳灾相应。苏鹗引《子虚赋》‘罘网弥山’,证罘当为网,引甘露之变’断罘罳裂去’,引温庭筠《补陈武帝与王僧辨书》:‘罘罳昼卷,阊闾夜开。’遂谓古来皆为网,误以唐制,臆度也。《大业杂记》:‘乾阳殿南轩,垂以朱丝网络,下不至地,七尺,以防飞鸟。’则真置网於牖,而可卷可裂也。此唐所因仿,非古制也。唐虽借古罘罳语以明网户,然因其借喻而形状益著也。”程说备矣。观赵彦才杜诗注,援引不出此,其略谓:案:苏鹗《演义》称:“罘罳,织丝为之。”乃引《文宗实录》甘露之祸,裂断罘罳。又引杜诗“罘罳朝共落”,又引温庭筠《补陈武帝与王僧辨书》“罘罳昼卷”,皆非曲阁屏障之义,反以崔豹、颜师古之徒为大误。又按:《酉阳杂俎》称“上林间多呼殿榱桷护雀网为罘罳”,其浅误如此。乃引张揖《广雅》曰:“复思,谓之屏。又王莽性好时日小数,遣使坏渭陵延陵园门罘罳,曰:使民无复思汉。”又引鱼豢《魏略》“黄初三年,筑诸门阙外罘罳”为证,反以丝网之说为大谬。二说皆通,以为网,则绳为之,施於宫殿檐楹之间,如鹗之说是也。以为屏,则刻木为之,施於城隅门阙之上,如成式之言是也。二说中段氏为长,案《五行志》注云:“罘罳,阙之屏也。”《玉篇》云:“罘罳,屏,树门外也。”又云:“罘,兔罟也,但屏上雕刻为之,其形如网罟之状,故谓之罘罳。音浮思,则取其复思之义。”且汉西京罘罳,合板为之,亦筑土为之,每门阙殿舍前皆有焉。于今郡国厅前亦树之,故宋子京诗云“秋色净罘罳”,皆其义也。又观洪庆善《辨证》,亦以结网与间屏谓罘罳有二,杜诗盖指殿檐间。罘罳,大抵汉唐异制,挂罳复出於近代,固当别论,以附疏通连缀之义,而编竹交加,几类网户,谓之罳者也,亦通。

    《礼记 檀弓》:“幼名,冠字,五十以伯仲。”孔氏曰:“人始生三月而加名,故云幼名。年二十,有为人父之道,同等不可复呼其名,故冠而加字。年至五十,耆艾转尊,又舍其二十之字,直以伯仲别之。”《士冠礼》:二十已有“伯某甫,仲叔季”者,彼时虽云伯仲,皆配某甫,而言至五十,直呼伯仲尔。朱文公曰:“至五十即称伯仲,除了下面两字,犹今人不敢斥尊者,呼为幾丈之类,是不可以字尊也。”《玉藻》:“士于君所言,大夫没矣,则称谥若字,名士。与大夫言,名士,字大夫。”言于君前,士名而大夫字,字为贵,及与大夫言,而字大夫。虽孔氏谓言及他大夫,则呼字卑者,盖亦字尊矣。马永卿赴亳州永城簿,初见刘器之谏议。问曰:“王鞏安否?”曰:“王学士安乐。”后刘公为县宰,言新主簿可教,后生不称前辈表德,此为得体。《童蒙训》曰:“故家惟晁氏群居相处,呼外姓尊长必曰某姓第几,叔若兄、诸姑尊姑之夫必曰某姓姑夫、某姓尊姑夫,未尝敢呼字也。”又云:案:原本脱“故家惟晁氏”至“又云”八句,今据《说郛》补。“荥阳公外弟杨公讳□宝,与他人语,称荥阳公,但曰内兄,或曰侍讲,未尝敢字称也。”《舍人杂志》云:“张正素先生子厚名□,东莱公从表兄也,长东莱公十馀岁,与书未尝称字。杨器之大夫名□,实荥阳公表弟,于东莱尊行也,与东莱公书,亦未尝呼字。”案:原本脱“杨器之”至“亦未尝呼字”五句,今据《说郛》补。往时俗人有视杨应之学士为尊行者,在朝中字呼应之,应之回首不应,荥阳公以应之当如是。”是卑不敢字尊,尊固不得字卑也。故吕进伯逐门客,谓呼小子字,岂可为人师?而酬酢世变,亦云字者,朋友之职也。尝见前辈不呼后进字,后进固不敢呼先进字也。气类不同者,亦不相呼。三四十年来,始有字后进者,要是字以代名,为成人之礼,尊者疑其斥之,卑者且不敢当,独朋友无相尊卑可字也。李文公《答朱载书》论此,书云:“古人相接有等,轻重有仪。如师之于门人则名之,于朋友则字而不名。称之于师,则虽朋友亦名之。夫子于郑兄事子产,于齐兄事晏婴,《平仲传》曰‘子谓子产有君子之道焉’,又曰‘晏平仲善与人交’,子夏曰‘言游过矣’,子张曰‘子夏云何’,曾子曰‘堂堂乎张也’,是朋友字而不名,验也。谓朋友字而不名,正孔子同等不可呼名而加字者也。”《颜氏家训》曰:“名以正体,字以表德。名终则讳之,字乃可以为孙氏。孔子弟子,记事者皆称仲尼。吕后微时,尝字高祖为季。至汉袁种,字其叔父曰丝。王丹与侯霸子语,字霸为君房。江南至今不讳字也,江北士人全不辨之,名亦呼为字,字亦因呼为名。尚书王元景兄弟,皆号名人,其父名云字罗汉,一皆讳之,其馀不足怪也。”又《续家训》云:魏常年七岁,父党造门,问林伯先在否,何不拜?伯先,父之字也。林曰:“临子字父,何拜之有?”庾翼子爰容尝候孙盛,见盛子放,问曰:“安国何在?”放答曰:“在庾稚恭家。”盖放以爰客字父,亦字其父。然王丹对侯昱而字其父,昱不以为嫌。且字可以为孙氏,古尊卑通称。《春秋》书纪季姜,盖季者,字也。杜预曰:“书字者,伸父母之尊,以称字为贵也。”谓子讳父字,非讳之也,称其父字于人之子,子有所尊而不敢当,亦宜也。颜氏举字可以为孙氏,至董氏《续训》衍而记之,其论称字之贵,之推既据古以证后来,诸老辨此加详。案自“董氏《续训》”至此五句,《说郛》脱去,今依《永乐大典》。荆公《序石仲卿字》,以为成人则贵而字之,春秋“二百四十二年间,字而不名者十二人而已。人有可贵而不失其所以贵,乃尔其少也”。石林叶氏云:“孔子虽大司寇,而但称仲尼,哀公诔之曰尼父。仲山甫、尹吉甫,皆周之卿士,而山甫、吉甫犹通称,或者亦以字为重欤?”陆务观《笔记》:“字,所以表其人之德,故儒者谓夫子曰仲尼,非嫚也。先左丞每言及荆公,只曰介甫。苏季明书张横梁事,亦只曰子厚。”左丞,谓农师也。鹤山魏氏尤主此说,其《记常熟县学》有曰:“昔柳宗元谓《论语》所载弟子必以字,惟曾子、有子不字,遂谓是书出于曾门,盖以字轻而子重也。始亦谓然,及考诸孔门之训,则字为至贵。盖字与子,皆得兼称。如门人之于孔子,进而称子不敢字,退而称仲尼不言子。其次亦有既子且氏,如闵子骞等不一二人,或子,或字者,又数人。然润、弓至游、夏,最号为高弟,字而不得子也。有子、曾子,子而不得字也。就二者而论,则字为尊。盖子虽有师道之称,然系于氏者,不过男子之美称耳。故《孝经》字仲尼而子曾子,《礼运》字仲尼而名言偃。至于子思字其祖,孟子字其师之祖相,传至今人之字仲尼者,毋敢以为疑。字既尊矣,则虽以孟子亚圣亦不得以字行,不宁惟是,仲尼作《春秋》,二百四十二年间,字而不名者仅十有二人。而游、夏诸子之门人,亦各字其师,相承至于汉初,犹未敢轻以字许人。”《答张行甫书》:“古人称字者最不轻,《仪礼》:子孙于祖祢皆称字。孔门弟子多谓夫子为仲尼,子思,孙也,孟子,又子思弟子也,亦皆称仲尼,汉、魏后只称仲尼,虽今人亦称之,而人不为怪。游、夏之门人皆字其师,汉初惟子房一人得称字。中世有字其诸父、字其诸祖者,近世犹有后学呼退之、儿童诵君实者。今曰胡子仁仲、张子敬夫、朱子元晦,是尊敬之至。”《答罗愚书》:“古人以字为重,虽孔门弟子与子思皆呼孔子为仲尼,字与谥相似,皆人所通称也。今人称前辈字,遂谓不然。”《题韩氏墓志后》:“或问:‘先贤可字乎?’曰:‘若用孔门弟子与子思、孟子称仲尼例,则字先贤已过矣。’”凡此俱推称字为甚贵。洪景卢云:“《论语》所记孔子与人语及门弟子,并对其人问答,皆斥其名,未有称字者。虽颜、冉高弟,亦曰回、曰雍,唯至闵子独云子骞,终此书无损名。昔贤谓《论语》出于曾子、有子之门人,予意亦出于闵氏,观所言闵子侍侧之辞,与冉有、子路、子贡不同,则可见矣。”其说正魏氏所谓游、夏之门人各字其师者也。周益公疑无巳作《王平父集序》,字欧公,至子固,则曰南丰先生,无巳学于南丰,尊之,宜也。尊其父而轻其祖,何也?唐立夫曰:“四海欧永叔也,无巳何尊焉?至于传道之师,则不可以不别。”是知以字为天下通称,若不逮所尊而尊之者,特别其师,资之私敬,无以过于字也。盖参古今而论,则临文记事,尊者称之以字,非不敬也,应对之顷,书疏之间,则字於其朋友,从吕氏说可也。世俗去古远,徒知不可以字,而更以号称,犹未可也。况不惟尊其不可字者如此,故杂记之,冀来者识字之所以贵也夫。

    乾道间,陆放翁取家藏前辈笔札刻石嘉州荔枝楼下,名《宋法帖》,予得其本,有陈文惠书,首云“尧佐白”,而后云“希元再拜”,希元,文惠字也,自称于书问,不可解。黄氏《法帖刊误》云:“柳少师与弟帖,未云‘诚悬呈’,人多疑之。以颜籀注《汉书》丞相衡传云‘字以表德’,岂人所自称?抑不当称字?然尝观逸少《敬谢帖》自云:‘王逸少白。’《庐山远公集 卢循与远书》自云‘范阳卢子先叩头’,则古人称字,盖或有之。”黄长睿精于考古,从其辩证知文惠称字无疑矣。按《汉书》张晏注云:“匡衡,少时字鼎,长乃易字稚圭,世所传衡《与贡禹》书,上言‘衡敬报’,下言‘匡鼎白’,知是字也。”颜师古以为“张氏说穿凿,假有其书,乃是后人见此传云‘匡鼎来’,不晓其意,妄作衡书云‘鼎白’尔。字以表德,岂人所自称乎?”长睿所引颜注,谓此《西京杂记》云:“鼎,衡小名也。”若文惠前名后字,或取法汉人。

    前辈名其子弟,多不可遽解。李邯郸将名三子,期必用经语之言“三”者,又必四字成文,第二三字皆仄声,第四字平声,然后取第二第四字名之。长曰复圭,取“三复白圭”;仲曰寿朋,取“三寿作朋”;季独无之,乃於佛经取“三德苾刍”,名曰德刍。项平甫得之曾仲躬侍郎,王仲言亦记其事,但以寿朋为长。贺方回二子,曰房、回廪,於文房从方,廪从回,盖寓父字於二子名也。常子然□,本河朔农家,一村数十百家皆常氏,多不通谱,子然既为御史,一村之人名皆从玉,虽走使铃下皆然,子然乃名子曰任、佚、美、向,谓周任、史佚、子美、叔向,意使人不可效耳。蜀鲜于氏字四人,长曰可,次曰吕,次曰叅,次曰噩,自一口而至四口。贺、常事见《老学庵笔记》。平甫又记孙和甫枢密命其四子曰朴、曰埜、曰戆、曰悫。韩蕲王命其四子曰朴、直、古、质。唐吕渭四子曰温、恭、俭、让。此则古者名子,义主教训为重。宋谢庄五子:□、朏、颢、□、瀹,世谓庄以风、月、景、山、水名子。或后人推其偏傍云:尔惟汉史恭三子:高、曾、玄,以世次悬隔之称,连名伯仲间,何耶?

    古之称公,有不以爵者。如董公、吕公、夏黄公、东园、公盖公、泄公、申公、毛公、吴公,殆以老成尊之,诸老历秦汉间,齿既宿矣。司马德操少庞德公十岁,兄事之,呼作庞公,可见尊称也。虽于定国父为狱吏决曹,亦称于公,正要年德见推。唯史於夏侯婴称滕公,时为滕令,后方赐侯爵,班书云:“婴为滕令奉车,故号滕公。”此犹按:原本脱此五字,今据《说郛》补入。项羽所使薛公、郯公,或例以令长称公也。孔融告高密县为郑康成立郑公乡,有云:“昔太史公、廷尉吴公、谒者仆射邓公,皆汉之名臣。又商山四皓,有东园公、夏黄公,潜光隐耀,世嘉其高,皆悉称公。然则公者,仁德之正号,不必三事大夫也。”柳子厚书《相国房公琯铭阴》曰:“天子之三公称公,王者之后称,公诸侯之入为王卿士亦曰公,有土封其臣称之曰公,尊其道而师之称曰公,楚之僭凡为县者皆曰公,古之人通谓年之长老曰公。故言三公,若周公、召公;王者之后,若宋公;为卿士,若卫武公、虢文公、郑桓公。其臣称之,则列国皆然。师之尊,若太公;楚之为县者,若叶公、白公;年之长者,若毛公、申公、浩公。而大臣罕能以姓配公者,虽近有之,然不能著也。唐之大臣以姓配公最著者曰房公。”东坡《记墨君堂》云:“凡人相与号呼者,贵之则曰公。”是足证公者,不专以爵贵也。洪景卢采子厚、东坡语,记公为尊称,又曰:“范蔚宗《汉史》:惟三公乃以姓配之,未尝或紊。如称邓禹为邓公、吴汉为吴公、伏公湛、宋公弘、牟公融、袁公安、李公固、陈公宠、桥公玄、刘公宠、崔公烈、胡公广、王公龚、杨公彪、荀公爽、皇甫公蒿、曹公操也。三国亦有诸葛公、司马公、顾公、张公之目。其在本朝,唯韩公、富公、欧阳公、司马公、苏公为最著。”洪氏偶不引孔融语,宋颜延之与何偃同从上南郊,偃遥呼延之曰颜公,延之以其轻脱怪之,答曰:“身非三公之公,又非田舍之公,又非君家阿公,何以见呼为公?”偃羞而退。或以田舍公、阿公,皆当为翁,岂延之不知其义?疑其不欲当尊称,语因过激尔。自时俗崇谬敬,若彼犹贤矣。班书公主亦云翁主,公、翁,古或杂用。

   &... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读
上一章目录下一页

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”