圆顿宗眼

毛端遍能含受十方国土。是知三千之法一念具足。三千即一念。一念即三千。非相生然。非相含然。如物之八相。水之八德。方之可知。心具既尔。心变亦然。举一念心。则生佛依正宛然。故知一念一心事理具足。并由理具。方有事用。其义可知。

    所传

    佛之一化从上而下。所传之法举要言之。不出三观。此三观法不思议境即法华甚深境界。点示众生。佛之知见。此佛知见不出三谛全境。发智返照此境。即名三观。乃一家所传。妙解妙行。灵山分付。迦叶禀承。祖祖相传。无出于此。故摩诃止观挹流寻源。始自大觉世尊敷扬此道。至乎今师承于龙树。莫不是此三观之道。此道体是实相妙理。此理即众生本心。诸法体性。能照此理即名为观。观成理显复此性也。禅宗虽不明乎三观。要且不出其中。彼曰。直指人心。见性成佛。直指非妙解。见性非妙行。成佛非归源乎。然凡夫博地昏散流动。故须修止观。且上达根性即心是佛不假思惟。岂须滞于境观耶。曰。既知即心是佛。岂离解行之流。若非妙解。焉知心是。若非妙行。焉证心是。应知降佛已还。修行之者不离三观之道。故荆溪曰。设使印度一圣来仪。未若兜率二生垂降。故东阳大士位居等觉。尚以三观四运而为心要。乃至云复三观。本宗璎珞补处大士金口亲承。故知一家教门远禀佛经。复与大士宛如符契。故知三观之道非独始行之。所行也章安谓智者说。己心中所行法门即此法也。然若据迦叶所传。始道树终鹤林一代之法。岂独三观而已哉。曰。作此疑者不知三观之所以也何者。如来出世所说法门虽无量。至乎灵山开显皆归佛乘。此之佛乘即是三谛。既指无量法门皆即三谛。故知此三谛理具摄诸法。三观既即三谛而立。此观法体具无量法。故荆溪云。故撮十妙为观法大体。且十妙既该括无量法门。此等法门不出三千。即此三千为三观之体。则显三观具无量法。故云。止观摄一切教一切行等。以显三观之体广大悉备。横竖具足。所以然者。秪诸法。法法互具。乃至众生心。亦复如是。三千既居一念。即是三观佛性。由此佛性而有三观。故此观摄一切法。罄无不尽。是知三观与诸法无异途也。苟不明此。徒说传持。虽禅宗不尚分别。但云单传直指。要且不离此道。若谓不然。释迦应有二心。迦叶便分两派耶。欲识此意寻宗源。逐派随流深不可也。

    三观

    荆溪曰。一念无相谓之空。无法不备谓之假。不一不异谓之中。自利利他在此而已。此乃宗师临终以此三观之道示于后昆。以为心要也。夫三观者。智者禀之于南岳。南岳传之于北齐。北齐承之于龙树。故曰。文师用心一依释论。若究其根源。非唯始自龙树而已。故义例云。况复三观本宗璎珞。补处大士金口亲承。信知本自于大觉世尊也。然三观所出。或云璎珞。或云大品。或云智论。或云中论。的指若何。曰。三观之法。其文出璎珞大品。义旨归于法华圆顿。传之于诸祖。赞之于龙树。广之于天台。故四念处云。若论数整足须依璎珞。若扶三观次第须依大品璎珞。经云。从假入空二谛观。从空入假平等观。二观为方便得入中道。第一义谛观出于大品者。经云。欲以道慧。具足道种慧。当学般若。欲以道种慧。具足一切智。当学般若。欲以一切智具足一切种智。当学般若。欲以一切种智断烦恼及习。当学般若。欲以道慧(空)。欲以道种慧(假)。欲以一切智具足一切种(中)。欲以一切种智断烦恼及习(惑尽智显)。准此二经皆明三观。故云本宗璎珞。又云。以大品为观法。也言义旨归于法华。圆顿者以由开权显实。诸教咸会。无非一心三观。故也。义例云。以法华为宗骨。是此之谓乎。传之于诸祖者。迦叶已下所传即此道也。言赞之于龙树者。大品既有三智之文。经文似如次第智论。释此取意。言之三智。实在一心中得三智。既在一心。智由观成。非一心三观何能成于一心三智。故智既在。以智显观。亦见三观一心也。以智论为指南。其在兹乎。但中论直明三观不说一心。故曰。因缘所生法。我说即是空。亦名为假名。亦名中道义。此文虽傍通诸教。义正归圆何者。既云即空。又云亦名假名等。显秪于一法。便是有三。岂非圆义耶。但不显说一心。故更用三智实在一心之文。显乎三观亦一心也。是知赞之于龙树其义明矣。既部通诸教祖师。释义不妨随文用与。故云。若四句对教自是别途。或者疑曰未审北齐正依何文耶。为智论耶。为中论耶。若云中观。止观那云文师用心一依释论。若云释论。且今家正是宗于中论观法。岂是释论耶。今谓北齐宗于中论四句观法。复以智论三智实在一心之文。显之成乎一心三观也。止观及荆溪但云。释论智论者以由中论之中略出。故总言智论等也。辅行云付法。传云龙树造大无畏论有十万偈。中论从彼略出大纲有五百偈。今藏中青目注者是也。疑曰。灵山会上法付迦叶。中论观法自属于般若。尽传之于龙树。若尔。则迦叶已下龙树之前所传非三观耶。曰。般若虽付未之受也。至乎法华方能信解。般若虽说。犹未发挥。至乎龙树方赞述之。龙树乃灭。后判教者非以法华之意显乎般若之文。乃明一心三观。当知灵山根利不必委明。例如性相二空。经中但说一句而已。开四句者为钝根故。故云中论观法但被末代钝根是也。灵山虽不委明机缘。不妨领会。以由昔曾说。故灭后。诸祖既有典型更相授。故云传之于诸祖也。若据灵山会上。但佛之知见迦叶传之。何以具三观之义耶。曰佛之知见莫非三谛佛性。既以此法点示众生。欲入此道莫非以观照之。以照此故。即名三观。是知灵山虽不委明。义亦具矣。故迦叶所传。传之诸祖。但龙树释经委明之也。非已前诸祖不传此道矣。言广之于天台者。摩诃止观莫不广明三观之法也。疑曰。璎珞三观似如次第。何以今家以此次第之法而为所传。曰。圆顿之法。别无其体。即指次第为不次第。况复璎珞次第文后亦有三观法界之说。岂非圆意乎。当以意会。不以文拘。既部在方等。尊极唯圆。据胜为论。即圆三观也。故知一家所传三观之道。出自于佛经。传于诸祖。赞之于龙树。广之于天台也。疑者曰。若谓天台所传亦三观者。且摩诃止观正明观法不思议境。于修德境中明于修相。祖述龙树但说性相空观而已。何以见得具于三观耶。曰天台所说三观秪恐得空。诸法既空。当处宛然。不一不异。即具三观。所以修德境中虽但明空。即具三也。故止观于三境之后。结成三观。意显此矣。例如法华三昧仪中明于观法。但四句亦秪明空便具三观。何以故见得具三耶。如四明云。法华三昧仪中略明三观。即有九种证相。斯为明据。是知一家所明观法亦不出于三观也。大哉。此道真复性还源之要术者也。虽众生皆有佛之知见。若不以此道照之。何由开悟。但不得意者指为文字之学。谓非穷理尽性之道。哀哉。

    正宗

    四明曰。盖指介尔之心为事理解行之要。大哉。此说括尽摩诃止观之大旨也。中兴教观不在兹乎。深得天台之道非此说乎。然若论诸法比比具足。法法互趣。所以独指心者。盖有意焉。亦对治而已。所以有意者。心为造法之源。入道之要易绝念。故就迷点示人之返本还源。故所以对治者。四念处云。上界众生多着心。故令观外色。下界众生多着外色。令观内心。所以经论多明观心。疑曰。以何义故得知一家宗途。唯指一念为事理解行之要耶。曰。此皆天台之宗旨也。如摩诃止观初乘观法明乎一念三千。此之三千有事有理。故引华严心造证之。荆溪云。言心造者。有乎二意。一者约理。二者约事。既指一念具此事理。是故四明得此意故。故指一念为事理解行之要也。若得此意。则一家境观之道可举而行。入道之门。还源之径。莫不由此也。若拨弃妄念别求义路。何异弃冰而求水哉。众生何时得成佛耶。是知不遵四明之说不会天台之旨。不会天台之旨不达经论之意。为令众生之言翻成无用。古人所谓差之毫??失于千里。可诫哉。

    修性

    毗陵曰。说理则泯彼阶差。谈行则积功方达。此乃明修性之说。无修不显。无性不立。是故修性之道不可不明也。凡经论所谈法门不出此二。非无二法。佛出世。意不备矣。故曰。性虽本尔。藉智起修。由修照性。由性发修。若据性而论。则众生诸佛本无高下。依正色心岂有差别。可谓法界平等迷悟同途。众生本来是佛。诸佛无可说约性。虽尔对修。不然。岂有自然释迦天然弥勒。不假修行。三德秘藏何由得证。故有凡圣因果之不同。自他高下之异尔。虽然不同。要且二而不二。虽然不二。不妨不二而二。据性则全修在性。起修则全性成修。修性一如。无复别体。凡圣虽分高下。而泯高下之殊。迷悟虽则同途。不妨迷悟之别。以真如不守自性。则知全性成修。真如不失自体则全修成性。是故修性之道不可得而议焉。其不知者。才言即心是佛便废修行。或闻佛道长远者已绝分。皆由不了修性之说故尔。是知经论所明不出此二。能知此者可与论道。

    圆顿宗眼(终)