卷上

    魏曹植诗出于《国风》，晋阮籍诗出于《小雅》，其余递相祖袭，虽各有师承而去风雅犹未逺也。自魏晋至宋，雅奥清丽尤盛扵江左，齐梁已下不足道矣。唐初尚矜徐庾风气，逮陈子昻始变，若老杜则凛然欲“方驾屈宋”而能允蹈之者。其余以诗名家尚多有江左体制，至五季则扫地无可言者。唐人尚不能及，况晋宋乎？晋宋尚不能及，况风雅乎？

    诗人胜语咸得扵自然，非资博古。若“思君如流水”、“髙台多悲风”、“清晨登陇首”、“眀月照积雪”之类，皆一时所见，发于言辞，不必出于经史。故锺嵘评之云：“吟咏性情，亦何贵于用事？”颜谢推轮，虽表学问，而太始化之，寖以成俗；当时所以有书钞之讥者，葢为是也。大抵句无虚辞，必假故实；语无空字，必究所从。拘挛补缀而露斧凿痕迹者，不可与论自然之妙也。诗之重用韵、音同义异者，古人用之无嫌。如《民劳》诗，一章用二“休”字韵，是也。后人狃于科举之习，遂不敢用。唐韩退之《荅张彻》诗用二“庭”字，《石鼓》诗用二“科”字，老杜《蘷府书懐》诗用二“旋”字，即其例也。

    诗人体物之语多矣，而未有指一物为题而作诗者。晋宋以来，始命操觚，而赋咏兴焉。皆仿诗人体物之语，不务以故实相夸也。梁庾肩吾《应教咏胡床》云：“传名乃外域，入用信中京。足欹形已正，文斜体自平。”是也。至唐杜甫《咏蒹葭》云：“体弱春苖早，藂长夜露多”，则亦未始求故实也。如其它《咏薤》云：“束比青刍色，圆齐玉筯头”；《黄梁》云：“味岂同金菊，香宜配绿葵”，则于体物外又有影写之功矣。予与晁叔用论此，叔用曰：“陈无巳甞举老杜《咏子规》云：‘渺渺春风见，萧萧夜色凄。客懐那见此，故作傍人低。’如此等语，盖不从古人笔墨畦径中来，其所镕裁，殆别有造化也。又恶用故实为哉！”

    诗之句法，自三言至七言，“三百篇”中皆有之矣。三言如“麟之趾”、“夜未央”、“从夏南”、“思无邪”之类是也。五言如“谁谓鼠无牙”、“胡为乎株林”、“或燕燕居息，或尽瘁事国”之类是也。七言如“维昔之富不如时，维今之疚不如兹”、“学有缉熈于光明”之类是也。而世之论五言则指蘓李，论七言则指栢梁为始，是不求其源也。然世多作七言五言，而三言四言类施于铭颂之中，虽间有用七言者，独扵韩吏部、苏端明集见之。前辈云：“按栢梁之体，句句用韵，其数以竒，韩苏亦皆如此。”然欧公作孙明复墓志乃与此说不同，又未知何如也。岂欧公特变前人法度，欲自我作古乎？当更讨论之耳。

    道林、岳麓寺：老杜诗云：“宋公放逐曾题此，物色分留遗老夫。”监察御史唐扶诗云：“两祠物色采拾尽，壁间杜甫真少恩。”宋考功以诗在天后时与沈詹事齐名，唐扶诗亦有闻于世。今观甫所自述及扶诗之语，则是宋之问犹有未道尽处，扶虽冥搜不能出其右。

    韩昌黎《谒衡岳庙》诗云：“五岳祭秩皆三公，四方环镇嵩当中。火维地荒足妖怪，天假神柄专其雄。喷云泄雾藏半腹，虽有絶顶谁能穷？我来正逢秋雨节，阴气晦昧无清风。潜心黙祷若有应，岂非正直能感通。湏臾净扫众峰出，仰见突兀撑青空。”东坡作《退之庙记》云：“公之精诚，能开衡山之云”，即取此诗也。其议论雄伟，读者皆竦。或谓坡取此似伤于太易，予曰：“三百篇”诗中有妇人女子自言志者，仲尼不删去以垂训后世，乃独疑坡之于退之乎？况坡所阅文字过眼无遗者，他人纵时有所采，不过蓄以为诗材耳，必有未作大碑版，而能取之以为议论者。此便是坡不可及处，君又何病哉！

    长安太一湫，林木阴森，水色湛然。鱼游水面不怖人，人莫敢取者。林间叶落，鸟辄衔去逺弃之，终年无一叶能堕波上者。韩退之诗云：“鱼虾可俯掇，神物安敢寇？林柯有脱叶，欲堕鸟惊救。争衔弯环飞，投弃急哺■〈殻上鸟下〉。”葢实载其事。自唐以来已如此，今人所传非过论也。■〈殻上鸟下〉，音寇，鸟子生哺者。

    韩退之云：“余事作诗人”，未可以为笃论也。东坡以词曲为“诗之苖裔”，其言良是。然今之长短句比之古乐府歌词，虽云同出于诗，而祖风巳扫地矣。晁无咎晚年因评小晏并黄鲁直、秦少游词曲甞曰：“吾欲托兴于此，时作一首以自遣，政使流行，亦复何害？譬如鸡子中元无骨头也。”

    欧公居颕上，申公吕晦叔作太守。聚星堂燕集，赋诗分韵，公得“松”字，申公得“雪”字，刘原父得“风”字，魏广得“春”字，焦千之得“石”字，王回得“酒”字，徐无逸得“寒”字。又赋室中物，公得“鹦鹉螺杯”，申公得“瘿壶”，刘原父得“张越琴”，魏广得“澄心堂纸”，焦千之得“金星研”，王回得“方竹杖”，徐无逸得“月砚屏风”。又赋席间果，公得“橄榄”，申公得“红蕉子”，刘原父得“温柑”，魏广得“鳯栖蕉”，千之得“金橘”，王回得“荔枝”，徐无逸得“杨梅”。又赋壁间画像，公得“杜甫”，申公得“李文饶”，刘原父得“韩退之”，魏广得“谢安石”，焦干之得“诸葛孔明”，王回得“李白”，徐无逸得“魏郑公”。诗编成一集，流行于世当。时四方能文之士及馆阁诸公皆以不与此会为恨。

    苏子美竹轩之集，皆当时名士，王胜之赋诗，人皆属和。子美诗，其略云：“君与我同好，数过我不穷。对之酌绿酒，又为鸣丝桐。作诗写此意，韵如霜间钟。清篇与翠干，岁久日益浓。惜哉嵇阮放，当世巳不容。吾侪有雅尚，千载挹髙踪。”后月余，“一网打尽”之语既喧物论，而梅圣俞为赋“覆鼎伤众宾”之诗。乃悟子美“当世已不容”之句遂成诗谶，亦可怪也。

    晁美叔秋监，以集句示刘贡父，贡父曰：“君髙明之识，辅以家世文学，乃作此等生活，殊非我素所期也。吾尝谓集古人句，譬如蓬荜之士，适有重客，既无自巳庖厨，而器皿肴蔌悉假贷于人，收拾饾饤，尽心尽力，意欲强学豪奢，而寒酸之气终是不去，若有不速排闼而入，则仓皇败绩矣。非如贵公子供帐，不移水陆之珍，咄嗟而办也。”美叔深味其言，归告其子曰：“吾初为戏，不知贡父爱我一至于此也。”东坡云：“诗文岂在多，一颂了伯伦。”是伯伦，他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志，刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也，但《酒徳颂》幸而传耳。东坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？

   ... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读